Показаны сообщения с ярлыком церковь. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком церковь. Показать все сообщения

вторник, 22 марта 2016 г.

Проповедь антилиберализма и антигуманизма

Человекопоклонник, то есть - гуманист.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Торжества Православия после Литургии в Храме Христа Спасителя

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Торжества Православия после Литургии в Храме Христа Спасителя

20 марта 2016 года, в Неделю первую Великого поста, Торжества Православия, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию и чин Торжества Православия в Храме Христа Спасителя в Москве. В этот день также состоялись основные торжества в честь 40-летия со дня архиерейской хиротонии Святейшего Патриарха Кирилла. По окончании богослужения Предстоятель Русской Церкви обратился к верующим с Первосвятительским словом.
Источник: www.patriarchia.ru

Извлечения


Ваше Высокопреосвященство, владыка митрополит Ювеналий! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Уважаемый Александр Дмитриевич! Высокие представители власти!

Дорогие отцы, братья, матушки игумении, сестры!

Всех вас сердечно благодарю за то, что вместе со мной вы помолились сегодня в главном храме нашей Церкви и вознесли ко Господу свое воздыхание, в том числе о том, чтобы милость Божия не покидала меня на путях Патриаршего служения.
Когда в далеком 1969 году меня рукополагали в священный сан, в тот день был праздник Благовещения Пресвятой Богородицы. Ожидая диаконской хиротонии, я внимательно слушал слова молитв. Когда был провозглашен прокимен Благовещения — «Благовестите день от дне спасение Бога нашего», — я подумал о том, что это не случайное совпадение, но что эти слова должны стать девизом моей жизни.

<...>




А мое возведение на Патриарший престол, которое состоялось 1 февраля 2009 года, выпало на день памяти святителя Марка Эфесского. Именно он в XV веке практически единолично спас Православие от унии. После того как Константинополь был предельно ослаблен нашествием сарацин, византийский император решил привлечь военную силу западных стран для отражения атак с востока. Но оказалось, что без благословения Римского Папы никто не взялся бы за меч и не пошел защищать Константинополь. Ради спасения города император принимает решение, согласно которому Православная Церковь должна подчиниться Риму, и это решение поддерживают Константинопольский Патриарх и большинство епископата. Иерархи отправляются в итальянский город Феррару, а затем во Флоренцию, для участия в соборе, названном Ферраро-Флорентийским. На этом соборе все Патриархи и архиереи подписали унию с Римом, — не подписал только святитель Марк Эфесский, который понимал, что невозможно объединение в силу страха или прагматических соображений, и, что самое главное, невозможно объединение через разделение, ведь те, кто пытался объединиться с Римом, тем самым разрушали единство православного мира. Святитель Марк понял, какая беда угрожала всей Церкви, и, мужественно восстав на Ферраро-Флорентийском соборе, отверг унию. А потом политические обстоятельства изменились, и православным иерархам, подписавшим унию, пришлось от нее отказываться со стыдом и страхом, — но, наверное, этого бы не произошло, если бы не подвиг святого Марка Эфесского.

<...>

Ересь — это заблуждение, которое касается не частных аспектов, но атакует саму сущность церковной жизни, более того, веру в Бога. Уже давно врагам Церкви стало ясно, что прямым отрицанием Бога цели не достичь. А вот если прибегнуть к зломыслию, если попытаться навязать некую систему философских взглядов, особенно заручившись поддержкой светской власти, то возникают соблазны, грозящие Церковь разрушить.
Вот и сегодня мы стоим перед очень опасным, на мой взгляд, явлением в философской, политической и духовной жизни.
В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь, и не менее опасная, чем арианство. До того считалось, что Бог управляет миром через законы, которые Он создал, и обществом человеческим — на основе нравственного закона, который Он открыл в слове Своем и отобразил в человеческой совести. Поэтому законы человеческие старались привести в соответствие с Божиим законом; Бог и совесть были главным судией, а главным авторитетом для человеческого суда был Божий закон. Но наступило время, когда эту непреложную истину поставили под сомнение и сказали: «Нет, Бог тут ни при чем. Каждый имеет право верить, но это его личное дело, ведь есть и неверующие. Всякий индивидуум обладает особыми правами, в том числе определять для самого себя, что хорошо, а что плохо. Значит, должен быть некий универсальный критерий истины, а таковым может быть только человек и его права, и жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности».
Так началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни. Вначале это явление охватило Западную Европу, Америку, а потом и Россию. Наша революция проходила под теми же знаменами и тем же девизом — разрушить до основания старый мир, тот самый, в центре которого — Бог. Мы испили тяжкую чашу страданий, и народ наш явил множество мучеников и исповедников. Поскольку я говорю сегодня о своей личной жизни, скажу также, что моими первыми учителями были исповедники — мои дед и отец, прошедшие тюрьмы и лагеря, пострадавшие не потому, что нарушали государственные законы, а потому что отказались предать Господа и Церковь Православную. И народ наш, как известно, прошел через все испытания и выстоял.
Но сегодня идея жизни без Бога распространяется с новой силой уже в масштабах целой планеты. Мы видим, как во многих процветающих странах предпринимаются усилия утвердить на законодательном уровне право выбора любого пути, в том числе самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим. Это опасное явление в жизни современного человечества получило название «дехристианизация». Наверное, подобные философские взгляды нельзя было бы назвать ересью, если бы многие христиане их не приняли и не поставили права человека выше, чем слово Божие. Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли. Все это мы формулируем очень просто — мы должны защищать Православие, как защищали его отцы VII Вселенского Собора, как защитили его Патриарх Мефодий и императрица Феодора с сонмом иерархов, как защитили его святитель Марк Эфесский и наши исповедники и новомученики Церкви Русской.
В момент рукоположения в священный сан я почувствовал, что должен в течение всей своей жизни проповедовать слово Божие. Сегодня проповедь Евангелия, проповедь Православия несколько отличается от того, что было в прошлом. Некоторые со вниманием слушают слова, произносимые в церкви, но есть и те, у кого эти слова вызывают вопросы, недоумение, несогласие. Так вот, реакция Церкви на недоумение и несогласие очень важна.
У нас есть два пути. Один путь очень простой: раз вы не соглашаетесь с проповедью Евангелия, значит, вы еретики или безбожники, с вами не может быть никакого разговора, потому что, общаясь с вами, мы можем потерять свою правду. Известно, и среди нас есть те, кто так говорит. Но есть и другой подход: когда тебе задают вопросы, даже небезобидные, попытаться понять, что движет твоим собеседником — желание воевать или все-таки докопаться до истины. Вместо того чтобы отмахнуться и сказать: «Уйди с моего пути, еретик, безбожник», мы отвечаем на вопросы собеседника со смирением, с упованием на волю Божию, в надежде, что наши слова достигнут цели. Это означает, что мы вступаем в диалог с людьми — не декларируем свое учение, но отвечаем на вопросы, которые нам задают. И ведь так бывает не только тогда, когда мы обращаемся к людям неверующим. Это происходит, когда мы свидетельствуем о Православии перед представителями иных конфессий. Они задают вопросы — что-то им непонятно, с чем-то они не согласны, что-то не соответствует их традиции, и мы отвечаем, мы свидетельствуем о своем опыте, о своей вере. А вопросы и ответы — это и есть диалог.

Но кто-то из нашей среды говорит: «Не нужен такой диалог. Вы сказали — они не приняли. Значит, отрясите прах, скажите, что они еретики». Но как только вы скажете человеку, что он еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним — он перестает вас слышать и становится вашим врагом, ведь он себя еретиком не считает и воспринимает эти слова как оскорбление. А в результате нет никакого диалога, и христиане замыкаются в своей среде, образуя «гетто», в том числе и мы, призванные нести свет Божий по всему миру. Мы друг друга успокаиваем и утешаем: какие мы правильные, как у нас все хорошо, — а кругом мир погибающий! И не спросит ли Господь с каждого из нас: вы не вступали в диалог с миром? вы не боролись за каждую человеческую душу? И не приведет ли в пример святых апостолов, которые ведь тоже могли оставаться в Галилее? Прекрасный климат, хорошая еда, хорошее вино, благочестивые единомышленники — что еще надо? Но апостолы вышли на римские дороги и отправились навстречу языческому миру, который бросал в них камни, а они искали с ним общий язык, как, например, апостол Павел, когда он выступал перед афинскими мудрецами и говорил, что видел у них жертвенник неведомому Богу, Которого он и проповедует (Деян. 17:23). Апостол признал даже присутствие истины среди язычников, чтобы начать диалог. Что же сказали бы про апостола Павла наши ревнители? «Как так можно?! Общаться с язычниками, да еще признать, что у них есть жертвенник, на котором поклоняются Тому же Богу, Кому и мы поклоняемся?» Действительно, Церковь с самого начала боролась против всяких ересей и разделений, и тот же апостол Павел в послании к Коринфянам говорит о необходимости хранить единство. Но Церковь всегда несла апостольское свидетельство всему миру.
Русская Православная Церковь обеспокоена не только вероучительными вопросами. Она очень обеспокоена тем, что происходит в мире, а с некоторыми проблемами в одиночку не справиться. Наверное, самой страшной проблемой современности являются гонения на христиан, и я удивляюсь, почему до недавнего времени она не вызывала горячего отклика. Приведу данные международных организаций: каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки — около трехсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, — ни в Римской империи, ни в Советском Союзе. А мы живем так, будто ничего не происходит, — нас же не гонят. В Ираке было полтора миллиона христиан — осталось 150 тысяч; в Сирии полтора миллиона — осталось 500 тысяч. В Нигерии зверствуют радикалы-фундаменталисты, убивая христиан, вырезая целые селения. То же самое происходит в Пакистане, в Афганистане — никакой защиты. Человека убивают только потому, что он в воскресенье в храм ходит, и его никто не защищает.
Я имел возможность посетить Сирию в самом начале войны. Я видел, как там жили люди, каким страхом они были объяты, опасаясь, что в результате военных действий произойдет непоправимое — христиане будут уничтожены или вытеснены. Позднее я встречался с главами многих Православных и иных христианских Церквей на Ближнем Востоке, и все в один голос просили: сделайте что-нибудь, у нас нет сил, защитите, мы погибаем! И я говорил об этом громко и на встречах с президентами разных стран, и на международных собраниях, — но как будто никто ничего не слышал…
Вот тогда и возникла мысль сказать так, чтобы непременно все услышали. И в ходе переговоров с Римским Папой мы договорились, что нам нужно встретиться и громко, на весь мир, заявить о гонениях на христиан. Эта встреча произошла, и мир заговорил! Удивительно: американский Конгресс вдруг заявляет, что уничтожение христиан на Ближнем Востоке — это геноцид. Просили же сказать, что осуществляется геноцид, что христиан убивают, — не было ответа! А теперь ответ есть, потому что голоса Востока и Запада соединились, и было сказано о самом главном, что сегодня всех нас беспокоит.
Также у нас была возможность еще раз отвергнуть унию. На встрече в Гаване и Римский епископ согласился с тем, что уния не может быть способом объединения Церквей, что она всегда приносит разделения, как и сегодня происходит на Украине. Мы также сказали, что на Украине имеет место не агрессия извне, а братоубийственный конфликт, и подчеркнули, что раскол нужно преодолеть каноническим путем, а не путем создания мифической «единой поместной церкви», где раскольники как бы соединятся с православными и католиками.
Считаю, что встреча Патриарха Московского с Папой была важным событием. Это произошло впервые в истории, но ведь впервые в истории обрушиваются такие гонения на христиан, впервые в истории происходит дехристианизация человеческой цивилизации — мы и об этом сказали. И сейчас есть надежда, что мы можем работать сообща, преодолевая губительные воздействия на сознание современного человека, каждый на своем месте, — и те, кто несет ответственность на Западе, и мы на Востоке, вместе со своим благочестивым народом. Мы переживаем особые времена, но ничего нового нет. Как во времена Торжества Православия, как во времена святителя Марка Эфесского, так и сегодня Церковь Православная призвана проповедовать Евангелие и хранить чистоту веры православной. Аминь.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

Комментарии добрых людей


Мария Снеговая:

Патриарх Кирилл 2012: "У каждого человека в свободном обществе должно быть право выражать свое мнение, в том числе и несогласие с действиями власти, - отметил патриарх. - Если люди такого права лишаются, то это воспринимается как ограничение свободы, это очень болезненно."

Чудны дела Твои, Господи!

Николай Сванидзе:

Патриарх Кирилл назвал глобальной ересью «человекопоклонничество и защиту прав». Он посетовал, что теперь и в России, вслед за Западом, универсальным критерием истины стал человек, а Бог изгоняется из человеческой жизни.

То есть Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм».

Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле.

Потому что – если это не так, если не это самое важное, то – что? Если не дети, не старики, не больные, не бедные, не униженные и угнетаемые, то – кто?

Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?

Церковь у нас сегодня идеологический государственный институт. И призыв главы РПЦ отказаться от прав человека очень показателен. Он может означать, что государство признает: оно не в состоянии обеспечивать эти права и не собирается их обеспечивать. То есть человек уходит из сферы государственных интересов.

Дмитрий Ямаев:

Ну хоть в Африке еще все в порядке, там никакого человекопоклонничества, одно человеколюбие. Ну, в гастрономическом смысле.

Леонид Волков:

Потрясающая ирония.
"Человекопоклонничество", как сказал сегодня патриарх Кирилл, оно же примат прав человека и его свободного выбора, оно же гуманизм — есть плоть от плоти христианства.
Не было бы Нагорной проповеди — не было бы и Жан-Жака Руссо. Вся современная цивилизация на этом стоит; благодаря этому и выросла, вырвалась из средневековья. Поставив человека во главу угла создала мерседес, на котором Кирилл ездит и айфон, по которому Кирилл говорит.
Предстоятель крупной христианской церкви призывает бороться с гуманизмом — то есть с христианством. Круг замкнулся.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, наблюдения, газетные вырезки.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, политик Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, петербургский адвокат Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, oligarchy, anarchy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, observation, articles, Notes, Offers, press clippings.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

понедельник, 18 января 2016 г.

За Русь безгрешную

В самом конце 2015-го, уже прошлого, года председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви с обществом и СМИ был назначен Владимир Легойда. За несколько дней до этого Владимир Романович посетил Петербург для участия в Первом форуме православной общественности. В день работы форума профессор МГИМО специалист в области религиоведения, политологии и культурологии ответил на вопросы о сегодняшних отношениях РПЦ и общества, государства, об Исаакии и проблемах преподавания основ православной культуры в школах. 

– Организация форума, деятельность Общества православных врачей – такие примеры можно рассматривать как переход церкви к наступлению, к активным действиям по продвижению веры в общественное пространство?

– Одна из неправд современности – когда веру загоняют в формат частного дела. Мол, верует человек, и хорошо, но это его личное дело. Вера, безусловно, является личным, даже самым интимным для человека в земном опыте. Но никогда никакая религия не была только частным делом. Верование не существование в каком-то замкнутом гетто, когда человек, выходя из храма, должен оставить веру за церковной оградкой. Это не так. Если христианин стесняется говорить о своих убеждениях, значит, либо он не понимает, что такое христианство, либо боится, либо он просто плохой христианин. Хотя важна оговорка: вера не должна утверждаться через конфликты, через агрессию. Христос говорит: потому все узнают, что вы мои ученики, что будете иметь любовь друг ко другу.

– И все же нынешняя активность православных общественных организаций – это некая новая тенденция? Церковь переходит в наступление?

– Тенденция не новая. Слово православный, конечно, относится не к профессии, а к мировоззрению. Когда говорят: православные врачи, православные журналисты, это не значит, что у них должен быть какой-то православный скальпель или особая православная клавиатура...

– Ну православной журналистики вроде бы еще не наблюдается...

– Ну что вы! Были клубы православных журналистов, гильдия религиозной журналистики... Но еще раз отмечу, религия – категория мировоззренческая, а не профессиональная. При этом, конечно, и в профессии люди могут искать тех, кто близок им по взглядам, особенно если в профессии есть очевидное нравственное измерение. Православные люди, работающие врачами, например, могут авторитетно заявить о своем отрицательном отношении к абортам, к эвтаназии. Кстати, еще в оригинальном тексте клятвы Гиппократа выражено неприятие и эвтаназии, и абортов.
Если использовать предложенный вами военный термин – наступление, то можно сказать, что церковь идет в наступление только на одном фланге – борьбы с грехом. Церковь не борется с людьми, испокон веков понятия «грех» и «грешники» разделяются. Грех – это то, с чем не может быть компромисса. А грешник заслуживает сочувствия, снисхождения, помощи.

– В продолжение темы о положении церкви в обществе. Церковь вроде бы отделена от государства, или этот тезис остался в советском прошлом? Во всяком случае заметно, что у президента России и патриарха всея Руси доверительные отношения.

– Дело не в советском времени, а в Конституции, где сказано, что никакая религия, никакая идеология не должны устанавливаться в качестве государственной. Хотя напомню, что до 1917 года православие у нас было государственной религией.
За всю тысячелетнюю историю со времени Крещения Руси церковь никогда не находилась в таком уникальном положении в отношениях с государством. Она никогда не была так свободна от государства, как сейчас. Могу совершенно ответственно заявить, сегодня государство не вмешивается во внутренние дела церкви. Чиновники узнают о решениях Синода, когда я выхожу после его заседания и сообщаю журналистам о принятых документах.
Кто не в теме, могут сказать: а что, было иначе? Было. В советские времена практически любое решение должно было быть согласовано с так называемыми уполномоченными по делам религий. В петровские времена церковь являлась одним из министерств государства... В общем, проблемы были почти всю тысячу лет.
Да, сегодня в чем-то государство помогает церкви. Появилась возможность изучать православную культуру наряду с другими традиционными религиями в школе. Правительство помогает восстанавливать храмы и монастыри, большинство из которых являются памятниками культуры. Так делают в любом уважающем себя государстве. И что в этом плохого?
Кстати, закон о возвращении религиозным организациям имущества религиозного назначения, принятый в 2010 году, касается всех традиционных религий и, подчеркну, инициирован правительством. Он имеет экономическую подоплеку. Правительство решило, зачем держать на государственном балансе здания, которые строились как храмы, дацаны, мечети, синагоги, лучше передать их церковным организациям.

– На форуме звучала тема строительства новых храмов в Петербурге и случающихся в связи с этим конфликтов с общественностью. Каково ваше мнение по этой проблеме?

– В этом отношении ситуация примерно одинакова в любом городе России. Мне неизвестны случаи активных протестов именно против храмов. Проблема возникает, когда решается вопрос, где строить. К примеру, если это планируется сделать на месте единственного сквера в микрорайоне. Поэтому мы всегда принципиально настаиваем на проведении общественных слушаний и на том, чтобы они проходили качественно.
Храмы строятся по просьбе людей. И они должны быть там, где живут люди. В современной России, в Москве, в Петербурге есть районы, где проживают сотни тысяч человек, а храма нет ни одного. Но церковь должна быть в достижимой близости от человека, чтобы до нее можно было дойти пешком или проехать пару остановок.

– Считаете, что при решении градостроительных вопросов в новых районах кроме школ и поликлиник надо планировать и возведение храма?

– Это дело православной общественности, мы с вами как раз с этого начали разговор: если она будет активна, то государственные органы к ней прислушаются. Храм в первую очередь место, где совершаются богослужения, но не только. Патриарх всегда настаивает, чтобы церковь становилась центром культурной, социальной деятельности: помогала пожилым, организовывала занятия для молодежи. И еще храм во все времена остается местом преодоления одиночества. Все мы знаем, в любом случае каждый из нас – некий одинокий странник в земной жизни.

– Какие трудности возникают при преподавании основ православной культуры в школе? Это тоже обсуждалось на петербургском форуме.

– В 2009 году по инициативе РПЦ сначала в качестве эксперимента, а потом в программы всех школ был введен модуль из шести дисциплин. Родители могли выбирать для детей один из предметов – основы православной культуры, исламской, буддийской, иудейской, это четыре традиционные религии для России, плюс основы светской этики и история мировых религий. Но бывают случаи, что школы намекают на какой-то определенный выбор, например, потому, что у них нет преподавателя по одной из дисциплин. Или родители путают этику с этикетом и потом возмущаются, что они не туда записали ребенка.
Непростая ситуация. Но как преподаватель вуза могу сказать, что культурологические дисциплины, связанные с религией, совершенно обязательная вещь. Это необходимо даже с точки зрения духовной безопасности – как прививка от экстремизма и пропаганды терроризма. Хорошо знающий религиозную традицию человек не поддастся на уловки экстремистов, искажающих традицию. В этом плане, мне кажется, следует даже сделать, чтобы школьники изучали все традиционные религии.

– Раз уж вы приехали в Петербург, коснемся наших проблем. Какова ваша точка зрения относительно возвращения церкви Исаакиевского собора, здания Музея Арктики и Антарктики?

– Есть закон, о котором я упоминал, а законы должны выполняться. Если религиозная организация обращается, то здание должно возвращаться церкви. Но с соответствующими условиями: если там находится учреждение, то оно должно выехать в адекватное помещение. Церковь не просит чего-то, что вне правового поля. Второй момент: там работают люди, музейные работники, которые сохраняли монастыри, храмы, и мы им за это очень благодарны. Их интересы должны быть учтены. И в любом случае надо уходить от конфликтов.

– А как уходить, если церковь ставит вопрос ребром, а в обществе это не находит поддержки?

– Надо разбираться. Вернуть храм церкви – это не вдруг поставленный вопрос ребром. Это естественный процесс. Надо смотреть аргументы. Впрочем, Исаакиевский собор – памятник, охраняемый ЮНЕСКО, в таком случае он в принципе не может передаваться в чью-то собственность, только в пользование.
Что же касается Музея Арктики и Антарктики, то с его ситуацией я не вполне знаком, поэтому ничего не могу сказать детально.

– Вы участвовали во всероссийской акции Года литературы – чтении романа Льва Толстого «Война и мир». Как известно, писатель в свое время был отлучен от церкви, это не мешает вам и другим церковным людям воспринимать его творчество?

– Творчество – нет. Только надо разделять творчество и великие произведения и религиозные взгляды и тексты, претендовавшие на религиозную истину и глубину, но не содержавшие их. Я просил бы ваших уважаемых читателей четко представлять, что тогда произошло. Не было такого, чтобы Толстой говорил: я православный и не надо меня отлучать, а его взяли и отлучили. Была ровно другая ситуация. Лев Николаевич заявил, что с этой церковью он не хочет иметь ничего общего. И церковь констатировала то состояние, в которое писатель сам себя поставил. Что же касается акции по чтению романа «Война и мир», то это популяризация классики и акция, на мой взгляд, просто замечательная.

– Что-то порекомендуете нашим читателям из духовной литературы? Что пожелаете?

– Уверен, ваши читатели – образованные люди, и они сами выберут книгу для чтения. Могу лишь сказать, что читаю сам. Из духовной литературы в Великий пост уже много лет перечитываю «Исповедь» Августина. Из других художественных произведений регулярно возвращаюсь к «Войне и миру», «Братьям Карамазовым», «Дон-Кихоту» Сервантеса.
А относительно пожелания... Польский мыслитель Станислав Ежи Лец говорил, что в жизни все выглядит иначе, чем на самом деле. Поэтому хотел бы просить читателей: размышляя над теми вопросами, которых мы с вами коснулись, не торопиться с выводами. В современном мире при обилии самых разных информационных потоков можно получить картину жизни человека или общества, которая будет далека от реальности. Чтобы сделать какое-то для себя заключение, надо потратить силы и время, лучше ознакомиться с темой. Ну и с Рождественскими праздниками, конечно!

Подготовил Олег РОГОЗИН

Источник: spbvedomosti.ru 

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, анархия, монархия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, статьи, газетные вырезки, наблюдения.

Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге автор концепции сферной политики Лев Семашко, юрист Сергей Егоров, действительный государственный советник Леонид Романков, политик Павел Цыпленков, журналист Александр Сазанов, культуролог Сергей Басов, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, monarchy, anarchy, democracy or, perhaps, clericalism?
A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) today preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his Offers, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, articles, press clippings.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the War, Economy, History, Politics, Culture, Finance:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


пятница, 20 ноября 2015 г.

Семидесятилетний монархист

 Кто руководит художниками при капитализме? Рынок. Деньги. Я не уверен, что рынок как заказчик лучше (честнее, порядочнее, умнее) и способствует более высокому уровню искусства, чем государство или церковь. Если рынок потребует чернухи, порнухи или забрасывания грязью собственного Отечества, некоторые художники с удовольствием это сделают. 
А.Казин

Искусство и пустота


А.Л.Казин
Назначенный в октябре исполняющим обязанности директора Российского института истории искусств Александр Казин и для знаменитого Зубовского института, и для нашей газеты человек не новый, а давно и хорошо известный. В РИИИ он пришел после философской аспирантуры в 1976 году, читателям «Санкт-Петербургских ведомостей» известен на протяжении ряда лет как автор философско-культурологических статей, отличающихся оригинальными и вполне определенными взглядами на происходящее в России и мире.
В гости к нам в редакцию профессор Казин пришел за несколько дней до своего 70-летия, однако никакой особой «юбилейности» в нашей беседе не было. Говорили преимущественно о серьезном и тревожном. О кризисе в российской и мировой культуре.
О парадоксальных явлениях в современной художественной жизни. О том, что такое искусство, и вообще – существует ли оно сегодня...

– Александр Леонидович, разрешите начать с вопроса не о прекрасном, а о странном (по меньшей мере) – о недавней акции, когда человек, называющий себя художником, поджег дверь здания на Лубянке. Большинство наших читателей привыкли к классическому пониманию искусства. А сегодня им под этой маркой демонстрируют что-то совсем другое. Что же такое современное искусство? Где раздел, где критерии прекрасного?

– Вы задаете основной вопрос современной науки об искусстве. Ведь искусство – это модель цивилизации, отражающая основные позиции: мировоззрение, веру, любовь или бегство от сущего. Так что с ним сейчас происходит то же, что происходит с нами и с нашей цивилизацией.
Когда произведениями искусства называют эпические поэмы, храмы или колокольный звон – это классическая цивилизация. Когда Мону Лизу (портрет человека на фоне мистического пейзажа) – другая. Тут в центре космоса уже не Бог, а человек, поэтому Мона Лиза – это начало проекта модерна. Третий и, боюсь, последний этап существования цивилизации – постмодерн: когда нет ни Бога, ни человека, а есть игра. Если говорить философским языком, это искусство перед лицом Ничто. Пустоты. Небытия.

– То есть прибивание органов к брусчатке Красной площади, отрезание ушей и поджоги стоит классифицировать как искусство перед лицом небытия?

– Эти акты – определенная социальная практика. Информационная, коммуникативная, политическая, какая угодно – только не художественная. Творческая деятельность по определению свободна, с этим никто и не спорит, но называть искусством политическую провокацию, пусть даже под прекрасным лозунгом свободы, совершенно недопустимо.
Сомнительные акции приносят «художникам-акционистам» бешеную известность. Скандальная самопрезентация – известный прием для приверженцев пустоты, которые ничем другим не могут прославиться. Главная тайна такого искусства в том, что его не существует.

– Правомерно ли государству вмешиваться в творческие процессы – в качестве заказчика или регулятора? Не вступает ли это в противоречие с основополагающим – свободой творчества?
– Тоже фундаментальный вопрос философии культуры. Еще у Платона были сложные отношения с искусством. Из своего идеального государства он, как мы знаем, вообще изгнал свободных художников. Такой художник, с точки зрения Платона, сам не знает, что делает. Подлинное искусство, по Платону, – продолжение космоса в порядке истории...
У художника во все времена есть меценат – инстанция или человек, который заказывает работу и платит деньги. Расцвет архитектуры в Средние века или в эпоху Возрождения обусловили заказы римских пап. Меценатом в значительной степени выступала церковь как на Западе, так и на Руси. Величайшие в мире соборы были построены, прекрасные полотна написаны и гениальная музыка сочинена по заказу духовной либо светской власти – князей и королей. Это пример плодотворного и положительного взаимодействия между искусством, религией и государством.
Кто заказчик при капитализме? Рынок. Деньги. Я не уверен, что рынок как заказчик лучше (честнее, порядочнее, умнее) и способствует более высокому уровню искусства, чем государство или церковь. Ведь это место, где все продается и покупается. Если рынок потребует чернухи, порнухи или забрасывания грязью собственного Отечества, некоторые художники с удовольствием это сделают.

– Сейчас в обществе много спорят о возвращении цензуры...
– Тут не все однозначно. Помните, у Пушкина: «И мало горя мне – свободно ли печать морочит олухов, иль чуткая цензура в журнальных замыслах стесняет балагура...». Поэт, как видите, не противник цензуры в той мере, в какой она ограждает людей от «морочения голов»...
Я против предварительной государственной цензуры, но я за соблюдение закона – речь об экстремизме, порнографии и так далее. Что же касается управления процессом, об этом верно, на мой взгляд, сказал министр культуры Мединский: пусть расцветает сто цветов, но поливать их мы будем избирательно. Государство выступает как меценат, финансирует искусство: у нас есть государственные театры, концертные залы, музеи, институты. И в них не место произведениям вроде скандально известного «Тангейзера», протестовать против которого вышли на площадь тысячи людей.

– Подобная общественная оценка культурных явлений или произведений в последнее время случается все чаще. Некоторые еще и действуют активным образом, например, как недавно на выставке в московском «Манеже». Это признак того, что общество становится все более гражданским, или, скорее, растущей нетерпимости? И вообще вправе ли толпа или общественная группа влиять на художника?
– Такие общественные реакции – проявление того, что наше общество расколото, в том числе по религиозному и мировоззренческому признаку. При этом и среди верующих, и среди атеистов есть свои экстремисты.
История в «Манеже» – сомнительная, очень похожая на провокацию. Молодой человек, который эту акцию возглавлял, себя называет Энтео, а свое движение – «Божья воля». По меньшей мере нескромно – назвал бы себя еще Бич Божий... Христиане себя так не ведут – это все вообще из другого мира...
Сегодня борьба вокруг искусства – это борьба вокруг проекта нашей жизни. Культурной, общественной, национальной, религиозной. Искусство только повод для столкновения на этой свободной площадке (а у нас действительно нет никакой предварительной цензуры в отличие от советских времен). Но свобода – это ответственность. Выскажу крамольную мысль: абсолютная свобода творчества не только не способствует, а даже понижает качество искусства. Это можно наблюдать на многих примерах. Начиная от классических фильмов Тарковского. В условиях советской цензуры он ставил гениальные картины, а потом переехал на Запад, получив свободу и неограниченные возможности. Последние его работы – это сплошные самоповторы, причем гораздо слабее прежних.
Для многих художников абсолютная свобода стала могилой творческих возможностей.

– Почему?
– Происходит инфляция, обесценивание творчества. Если ты можешь все, ты не интересен никому, даже самому себе. Как в сказке: ступай туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что. В итоге ты не сможешь ничего.
Сейчас идет борьба вокруг фундаментальных ценностей существования страны, культуры, цивилизации. Россия – это страна-цивилизация, и у нас все обстоит сложнее, чем в Европе. Там мы имеем дело с некой последовательной сменой парадигм: античная классика, христианская классика, Возрождение, начало модерна, зрелый модерн и к середине XX века эпоха постмодерна. Сейчас Европа переживает его расцвет, он является центром общественной жизни вокруг искусства. Карикатуры «Шарли Эбдо» – это иллюстрация состояния европейской цивилизации и ментальности. Насмешка над Богом, над человеком, над смертью... Что остается? Ничто – постмодерн. Пародия на мироздание: искусство перед лицом небытия.
Европа оказалась в кризисе, потому что исчерпала классический и модернистский типы сознания – искусство божественное и человеческое. Во имя чего или кого быть современному (так называемому актуальному) искусству? Ради собственного удовольствия, игры, коммерческого успеха? Все это, согласитесь, мелко и не способствует созданию шедевров.
В России же в отличие от Европы все три основные творческие установки – классическая, модернистская и постмодернистская – присутствуют в едином пространстве и времени. Отсюда та нешуточная борьба, о которой мы говорили.




– И чем в связи с этим наш кризис отличается от европейского?
– В нашем искусстве – своеобразное преломление социального кризиса, который мы пережили в XX веке. Ведь Советский Союз был сверхдержавой не только в военной и политической областях, он создал великую культуру как своеобразную форму модерна, субъектом которого выступал не отдельный индивид, а партия и ее вожди. С падением СССР образовался идейный вакуум, который мы до сих пор ощущаем на разных уровнях. Он не может быть заполнен постмодерном, потому что постмодерн не заполняет пустоту, он ею играет, шифрует ее, наслаждается ею. Нужны другие энергии. Президент Владимир Путин в ходе Валдайского форума 2013 года процитировал выдающегося русского мыслителя Константина Леонтьева: «Россия всегда развивалась как «цветущая сложность», объединенная русским языком, русской культурой, русской православной церковью и другими традиционными религиями России». Это правильное понимание.

– Когда-то нас учили подходить ко всему с классовой точки зрения. Вы в своих работах пишете о цивилизационном подходе и оцениваете происходящее в культуре именно с таких позиций. Кто-то говорит, что искусство должно оцениваться только сердцем зрителя и слушателя, на основе личного опыта, воззрений и представлений о прекрасном и ужасном. Если все три принципа художественного освоения мира у нас сошлись в одном месте и в одно время, как в этом разобраться людям? Где та твердая почва, опираясь на которую можно что-то понять в этой мешанине? Какие ориентиры родители могут дать своим детям?
– Еще один философский вопрос... Да, мы живем в такой стране и в такое время, где и когда все три базисные установки творчества сошлись в мировоззренческом споре. Отсюда серьезные конфликты в литературной жизни, в театральной, в кинематографической (посмотрите – у нас расколоты практически все творческие союзы, у них разные, порой диаметрально противоположные позиции и не слишком дружественные отношения между собой). Человеку в это непростое время нужно опираться прежде всего на собственные убеждения. Искать и находить близкое себе. Есть доля истины в марксизме, во фрейдизме, в философии языка (как назовешь, так и будет) и т. п. В рыночном обществе еще более простой критерий – выгода.
Но что главное в человеке?
Христианство утверждает, что человек при всей его противоречивости и греховности все же создан по образу и подобию Божию. Если вы верующий человек, у вас будут соответствующие потребности, вкусы и взгляды на искусство. Если же человек убежден, что произошел от обезьяны (каждому лучше знать своих родственников) – у него будут иные инстинкты, интересы и ценности. Каждый выбирает себя сам. А выбрав себя, неизбежно выбирает и остальных – друзей, семью, окружение, искусство, занятия. Созидает свой мир.

– Развитие культуры идет волнообразно, с периодами подъемов и спадов. Как вы думаете, в какой точке мы сейчас находимся?
– В очень низкой. Мы, несомненно, переживаем духовный кризис, связанный прежде всего с утратой духовного идеала. На почве всеобщего пародирования и осмеяния не может быть создано художественных шедевров. Постмодерн вообще не создает уникальных произведений искусства, как в эпоху классики и модерна, а создает «тусовку» по поводу искусства. Тусовка остается тусовкой, даже если она глобальная. Глобальная коммуникация по поводу пустоты. Это происходит и в России, к сожалению.

– Что же, уникальные произведения у нас сейчас не создаются вовсе?
– Ну почему же... Например, едва ли не самой читаемой в 2011 году в России стала книга «Несвятые святые» архимандрита Тихона (Шевкунова). Она была издана массовым тиражом, и ее буквально расхватывали с прилавков. Это одно из лучших произведений нашей литературы за последние годы. То же самое можно сказать о ряде других произведений. Совсем недавно ушел из жизни великий писатель Валентин Распутин. 2015 год – это год Георгия Свиридова. Растет талантливая молодежь – я знаю это на личном опыте преподавания в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения.
Россия – это в некотором роде модель мира. Наша отечественная культура испытывает на себе все напряжения, которые разнесены между разными странами и культурами в масштабах планеты.

– Многие страны сейчас активно поддерживают национальное кино, литературу, живопись и так далее. Насколько востребована такая поддержка в России? И чего не хватает российскому искусству, чтобы подняться на достойную высоту?
– Сейчас и в России наметилось движение в этом направлении. Институты русского языка и культуры действуют за рубежом – в Париже, Нью-Йорке. Фонд кино финансирует определенные отечественные кинопроекты, есть поддержка некоторых литературных инициатив. Как член Союза писателей, я высоко оцениваю помощь, оказываемую литераторам правительством Санкт-Петербурга. В ближайшее время состоится Петербургский культурный форум, и Институт истории искусств будет в нем участвовать. На наших площадках пройдут две конференции – по литературе и традиционному искусству.

– Зубовскому институту больше ста лет. Расскажите, как изменилась его роль за это время?
– Институт, основанный в 1912 году графом Зубовым, был одним из центральных мест для встреч петербургской художественной интеллигенции Серебряного века (наряду с башней Вячеслава Иванова и «Бродячей собакой»). На мемориальной доске у входа в институт – несколько десятков имен русской культуры, начиная от Александра Блока, Гумилева, Ахматовой, Маяковского, Георгия Иванова. В двадцатые годы – Тынянов, Эйхенбаум, Асафьев, Гвоздев... Издана книга «Зубовский институт в мемуарах», где рассказывается, что и как здесь проходило. В этом институте выросла знаменитая формальная школа в литературоведении и киноведении. Сейчас готовится к изданию большая энциклопедия Российского института истории искусств, включающая в себя более 600 статей.
В настоящее время институт в своем составе имеет восемь секторов: источниковедения, изобразительного искусства и архитектуры, музыки, театра, кино и телевидения, фольклора, инструментоведения и художественной культуры. У нас великолепная библиотека, насчитывающая более 200 тысяч томов, и два кабинета – рукописей и истории кино. В кабинете рукописей хранятся подлинные раритеты – европейские и русские нотные записи начиная со Средних веков...

– Последнее время было для института непростым, с частой сменой руководства. Стабилизировались ли ситуация, штаты? Завершены ли реформы? Какие перемены еще ждут РИИИ?
– Да, я – четвертый руководитель за три года. Не стану ворошить прошлое, что было, то прошло. Моя программа заключается в том, чтобы никому ничего не навязывать. Каждый отдел и сотрудник будут работать по привычной методологии, в свойственной им ценностной парадигме. Одни искусствоведы восторгаются Маяковским, Мейерхольдом, Малевичем и Эйзенштейном, другие их жестко критикуют. Это нормально. Прошло время Единственно Верного Учения в духе марксизма-ленинизма. Нет неприкосновенных фигур. Надо находить общий язык, работать и с западниками, и со славянофилами, и с христианами, и с мусульманами, и с атеистами. Обсуждать можно все, но нужно аргументировать свою позицию. Нужно уметь слышать оппонента и возражать ему на уровне аргументов, а не оскорблений.
Мы будем думать, как усовершенствовать работу, какие новые темы развивать, какую методологию использовать. Очень важно конструктивное взаимодействие с нашим учредителем – Министерством культуры Российской Федерации. Сейчас разрабатывается новый закон о культуре: наш институт намерен активно участвовать в этом деле.

Источник: spbvedomosti.ru

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои статьи, предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки.

Какая власть сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, монархия, деспотия, олигархия или, может быть, гуманизм?
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, публицист Павел Цыпленков, философ Лев Семашко в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога - публикации о экономике, истории, войне, культуре, политике, финансах:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, Notes, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Offers.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, democracy, monarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Economy, Finance, Politics, War, Culture:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


воскресенье, 23 июня 2013 г.

История России в кривом зеркале моноидейности

В такой стране, как наша, пережившей долгий и тягостный период моноидейности, надо с особой тщательностью защищать общество от его рецидивов, а не насаждать эту моноидейность вновь в любой области гуманитарного знания, будь то история, философия, богословие, филология, языкознание или что-либо иное.

Для судьбы России особое значение имеет, как представляется нам, именно богословие. Даже странно слышать в 21 веке, что вероучениями пробуют заменить науку и полезный практический опыт человечества, отнимают время у школьников на пустое занятие - ознакомление с суевериями и древними мифами. Если бы только делали это на уроках истории Древнего мира!

Придется в этом нашем блоге открывать антирелигиозную рубрику. Присоединяйтесь. Комментируйте.

 
For the fate of Russia is of particular importance, as appears to us, it is theology. It is strange to hear in the 21st century that creeds are trying to replace science and useful practical experience of mankind, take time off school to an empty exercise - introduction to ancient superstitions and myths. If only did the lessons of ancient history!
We'll have this on our blog open anti-religious column. Join now. Comment please.


В Храме Христа Спасителя состоялось заседание Высшего Церковного Совета

21 июня 2013 года в зале Высшего Церковного Совета кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве началось очередное заседание Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви, которое возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Открывая заседание, Святейший Владыка представил собравшимся повестку дня, а также поделился мыслями о путях развития системы духовного образования в Русской Православной Церкви.

С сообщением «О документах Межведомственной рабочей группы для координации работы по открытию образовательных центров по подготовке специалистов в области катехизической, миссионерской, молодежной и социальной деятельности» выступил председатель Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий.

Проект документа «Основные принципы деятельности церковных приютов Русской Православной Церкви» представил на утверждение членам Высшего Церковного Совета председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон.
Доклад «О положении дел в образовательной сфере в связи с проводимой реформой» представил глава Учебного комитета при Священном Синоде архиепископ Верейский Евгений.
Далее участники заседания обсудили ход исполнения решений Высшего Церковного Совета, а также ряд иных вопросов.

В состав Высшего Церковного Совета под председательством Святейшего Патриарха входят:
  • управляющий делами Московской Патриархии митрополит Саранский и Мордовский Варсонофий;
  • председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион;
  • председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви митрополит Калужский и Боровский Климент;
  • председатель Синодального миссионерского отдела митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн;
  • председатель Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви
  • митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий;
  • председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл;
  • председатель Учебного комитета при Священном Синоде архиепископ Верейский Евгений;
  • председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству архиепископ Сергиево-Посадский Феогност;
  • руководитель Управления по зарубежным учреждениям Московской Патриархии архиепископ Егорьевский Марк;
  • председатель Синодального отдела по тюремному служению епископ Красногорский Иринарх;
  • председатель Синодального отдела по делам молодежи епископ Выборгский и Приозерский Игнатий;
  • руководитель Административного секретариата Московской Патриархии епископ Солнечногорский Сергий;
  • председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата епископ Подольский Тихон;
  • председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон;
  • ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов);
  • и.о. председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Сергий Привалов;
  • первый заместитель председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства протоиерей Димитрий Смирнов;
  • председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин;
  • председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда.


* * *

Согласно Положению, Высший Церковный Совет является исполнительным органом Русской Православной Церкви, действующим при Патриархе Московском и всея Руси и Священном Синоде Русской Православной Церкви.

Высший Церковный Совет рассматривает вопросы богословского образования, просвещения, миссии, церковного социального служения, информационной деятельности канонических подразделений Русской Православной Церкви и церковных СМИ, вопросы взаимоотношений Церкви с государством, обществом, Поместными Православными Церквями, инославными конфессиями и нехристианскими религиями, церковного управления и хозяйствования и иные вопросы.
Материал с сайта patriarchia.ru

Единый новый учебник истории для школьников

Авторы концепции единого учебника по истории России намерены дать учителям разъяснения по более чем 30 спорным вопросам. В списке упоминаются имена большинства советских и российских лидеров, включая Иосифа Сталина, Никиту Хрущева и Леонида Брежнева. Личности перечисленных одиозных  глав СССР рекомендуется рассматривать исключительно в рамках проведенных ими реформ, чтобы школьники сформировали «внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер». К таким трактовкам отнесены, в частности, сталинских репрессии, упоминание которых в учебнике считается неудачным.

Комментирует Андрей Борисович Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО: 

- Реформы сами по себе ничего не значат, потому что реформы всегда делаются для блага людей. Реформы в государстве - политические, экономические и другие - делаются для того, чтобы люди жили более богато, более безопасно, надежно и счастливо. Поэтому удача или неудача реформы не в том, больше или меньше тонн чугуна произведено, а в том, что это дало людям. Если ради реформ уничтожаются миллионы людей, совершаются такие злодеяния, как ленинский голодомор 1921-22 гг., сталинские голодоморы1932-33 и 1946-47 гг., если в результате реформ совершенно не подготовленная к войне страна терпит поражение в течение первых двух лет и теряет огромную часть своей территории, в том числе полностью шесть союзных республик, то это означает, что все эти реформы гроша ломаного не стоят, все это лишь агитка. То же самое можно сказать и про реформы Хрущева, все его постоянные метания от совнархозов к министерствам - все это, в конечном счете, только расшатывало экономику страны. То же самое - брежневская деятельность, которая приводила к застою экономики, к тому, чтобы, в конечном счете, советское государство, советская система рухнула. Поэтому, оценивая эти реформы по показателям выплавки чугуна, наращивания поголовья скота, производства танков, пушек и самолетов, нельзя забывать о том, что все это сделано и замешано на судьбах людей, на человеческой крови, на человеческой свободе, и, в конечном счете, привело к гибели не Советский Союз, а саму Россию, которая распалась и претерпела деградацию. Только тогда учитель сможет донести до учеников правду, которая будет принята и учениками, и их родителями. А иначе это оглупление людей, которые опять начнут считать, что только увеличение территории державы и факт, что нас боялись во всем мире, имеет ценность, а не человеческие судьбы. Или, что более вероятно, это полная потеря доверия к такому единому учебнику истории, который сам по себе, на мой взгляд, совершенно ненужная вещь. Мы, христиане, знаем, что у нас четыре Евангелия - четыре версии судьбы Спасителя, дополняющие друг друга. Мусульмане знают, что есть шесть хадисов - жизнеописаний Мухаммеда. Разве мы больше Христа и Мухаммеда, что создаем единый учебник истории, пренебрегая естественным для людей многообразием мнений и подходов? Кто мы такие? Кем мы себя делаем? Власть, которая стремится все унифицировать, делает это явно не с чистой совестью, поэтому доверия к ней нет изначально.  

- Как предотвратить замалчивание темы сталинских репрессий в преподавании истории? 

- Нужно говорить о репрессиях не только сталинских, но и ленинских, с самого 1918 года и до конца советской власти. Андроповские репрессии - эти страшные «психушки», превращение нормальных людей в сумасшедших - это же тоже ужасно. Нельзя забывать и Новочеркасский расстрел 1962 года, и многое другое. Мне кажется, что само общество должно выступить против единого учебника, потому что единый учебник - это абсолютно неестественное для нашей страны явление. Это чисто советское явление, последствие «Краткого курса истории ВКП (б)». Руководство страны воспитано в этом духе, и пытается преподносить людям историю в соответствии со своим воспитанием, как нечто монолитное, идеологически выверенное и неизменное. На самом же деле свободное общество демократической страны должно иметь возможность выбора среди разнообразных подходов и пониманий исторического процесса. В любом случае, необходимы книги - и учебники, и просто книги по истории, одной из которых является, кстати, сделанный нами и издаваемый с 2009 года большими тиражами двухтомник «История России. ХХ век», где обо всем рассказано комплексно и без утайки.
В такой стране, как наша, пережившей долгий и тягостный период моноидейности, надо с особой тщательностью защищать общество от его рецидивов, а не насаждать эту моноидейность вновь в любой области гуманитарного знания, будь то история, философия, богословие, филология, языкознание или что-либо иное.




Судьба России в XXI веке
Философия этого блога
Политики постоянно, создав этот журнал, предполагают, каким образом реформируется государство в России в XXI веке. Наша страна в ближайшем будущем - дегенерократия - власть жадных, глупых, ленивых, деспотия или монархия?
После скандальных декабрьских (2011 года) выборов у жителей крупных городов России возникло протестное движение. Многие поборники правового государства не хотят жить по-старому.
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Разумеется, современный режим волшебным образом не превратится в гуманизм или демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. Настоящей демократии нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога.

Важнейшие статьи
Принципиальными для понимания судьбы России являются несколько статей, например: Павел Цыпленков. От деспотии к демократии. Какие формы власти изобретало человечество? Их много, они разные. Например, чем привлекает монархия? Монарх - царь или король - заботится о своих детях и, если не полный идиот, стремится передать им в наследство здоровую страну со здоровым населением и здоровой экономикой., Павел Цыпленков. Родина и свобода. Обретенные и потерянные, статьи профессора права Сергея Егорова Где место для религиозной идеи? (Антирелигиозная, но достаточно толерантная заметка) или Учиться "правильной" демократии, а также Гуманистический манифест.

Авторы блога: прокурор Леонид Полохов, ученый Павел Цыпленков, журналист и фотограф Максим Завирюха и другие политики, а также просто люди, неравнодушные к судьбе России. Статьями в блоге заинтересовались жители Китая, России, Украины, Швеции, США и из других стран понемногу.
Пишите авторам.
Интересные сайты





Fate of Russia in the XXI century
Philosophy of this blog
Policies that make Club of Deputies of Lensoviet, constant blog discuss is the political system in Russia at beginning of the third millennium. What form of government freedom-elect multinational and multi-religious people of Russia? monarchy, humanism, Democracy or oligarchy? Perhaps even a religious order - clericalism, where the head of state will be part-time senior priest of the supreme deity or meritocracy, which means "rule of the best".
As a result of dramatic election fraud in the State Duma appeared the residents of large cities in Russia wish to obtain from the authorities of the truth. many champions of the rule of law do not want to live in the old way, a lie ruled by the Kremlin bureaucracy.
The problem is not as simple as it may suggest people sitting in social networks or in the kitchen. Naturally, monarchy magically did not turn into humanism or democracy. Few people are moving towards democracy, to Humanism. Real democracy does not exist in one country on the planet. So far. This blog authors believe.

Most important
Main for understanding the fate of Russia are some key research articles, such as: Meeting of the Leningrad City Council members. How to vote and articles of professor S.N.Egorov: Where is the place for religious ideas? (The anti-religious, but quite tolerant article) or Learn the «right democracy», and Humanist Manifesto.
Articles in Russian. There are links to the discussion on blogs, in English or Japanese.

Blog Authors: Professor of Law Sergei Egorov, culturologist Sergey Basov and other policies, as well as just people who are not indifferent to the fate of Russia. Read the blog people living in Sweden, China, France, Russia, USA and from other countries gradually.
Join now, gentlemen.
Interesting websites