Показаны сообщения с ярлыком патриарх Кирилл. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком патриарх Кирилл. Показать все сообщения

понедельник, 28 марта 2016 г.

Разрушение Вавилонской Башни

М.И.Веллер
Михаил Веллер встает на защиту патриарха Российской Федерации, который не так давно заявил, что либерализм человеческого духа - грех.

М.Веллер: "Вот что, представляется мне, имелось в виду. И когда каждый будет кто в лес, кто по дрова, то образуется вавилонская башня, которая обязательно рушится, потому что каждый начинает говорить на своем языке и разбредаются в разные стороны".

Но, когда люди боролись за жизнь своего племени, своего народа, своего государства; когда товарищи ученые крепко портили себе жизнь, а иногда и вовсе лишались ее, отстаивая свои научные идеи; когда антиклерикалы, кстати, веками боролись за свободу мнений и за права в разрез интересам церкви, как церковь тогда утверждала, а церковь их отлавливала и, понимаете, кого куда, иногда и на костры – вот это у людей были надличностные ценности. Они это делали не для себя.

Строго говоря, надличностная ценность – это когда у тебя есть что-то, что не для тебя, а для большого количества людей, и это большое количество людей тебе весьма дорого, потому что любой идеалист, строго говоря – это реалист на более высоком уровне: ему нужно не только для себя, но еще для большой группы людей.

Что же у нас произошло? В общем-то, не у нас, в общем-то у них в 20-е годы на Западе, начиная с Германии – а Германия, строго говоря, родина научного социализма и научного коммунизма, хотя и Англию с Францией нельзя обойти вниманием, нельзя не признать их заслуг – они решили, что главное в мире – это человеческое счастье. Вы знаете, когда тебе не дают дышать, то мысль справедливая. В конце концов, где же обещанное счастье? Но, когда счастье отдельного человека объявляется венцом всего и любые попытки лишить человека прав на какое бы то ни было его счастье, на любые виды счастливого довольствия объявляются преступлением против его личности и ограничением его свобод, то следствия бывают необыкновенно интересными. Потому что все виды сексуальных удовольствий, все формы мировоззрений, все варианты человеческих отношений, все разновидности трудовой этики и так далее – всё это объявляется совершенно свободно отдаваемым на усмотрение человека, если он этим особо никого не ущемляет, и пусть живет как хочет.

Что из этого следует? Из этого мгновенно следует релятивистская мораль. То есть в одно время одно хорошо, а в другое время хорошо и правильно другое. Вот один человек хочет так – он прав. А другой человек хочет эдак – он тоже прав. Все правы. Все мировоззрения правы, все виды удовольствий правы, все образы жизни совершенно правомерны и имеют право.

Вопрос: а может ли существовать социум, внутри которого живут люди, которые дудят кто в лес, кто по дрова? Ответ: может. Надо быть терпимыми и уважать права всех. А закон, конечно, будет. Его надо соблюдать. Но вот закон должен давать человеку максимальную свободу. А когда чего-то делается, оно всегда стремится расширяться.

И когда, допустим, по кампусу идут голые студенты, говоря, что они нудисты — таковы их убеждения, они же никому этим не мешают: да, они ходят голые, в этом нет ничего плохого: что естественно, то не безобразно, а в конце концов, победителями конкурса красоты они быть не обязаны — собираются другие студенты, говорят: «В самом деле, они имеют право. Пусть ходят голыми». Тут вылезают, допустим, студенты-мусульмане и говорят: «Вы знаете, они, вообще-то, оскорбляют наши религиозные чувства, потому что, с нашей точки зрения, по шариату, в общем, это как минимум оскорбление».

Собирается совет и говорит: «Вы знаете, а как мы это будем примирять? В самом деле, а вот для них это оскорбление, а для них — свобода. А давайте проголосуем: одеваться им или не одеваться?» В результате приходят к выводу: одеваться. Потому что они белые протестанты, а мусульмане не принадлежат к христианскому большинству и не стопроцентно белые, следовательно они меньшинство и значит, они угнетенные, значит, их права должны учитываться в первую очередь. Потому что из этой идеологии «каждый имеет право на все» мгновенно вырастает то, что было названо «позитивной дискриминацией», а именно: вот представитель угнетенного меньшинства, но, может быть, сегодня его никто не угнетает, его нельзя называть негром – это оскорбительно, он афроамериканец, но когда-то его предков угнетали.

Так вот, что имел в виду патриарх – иначе мы далеко уйдем в этой лекции – что должны быть в этой жизни твердые критерии, и должны быть ценности превыше собственного личного удовольствия, ублаготворения своего желудка, своего любопытства, своей сексуальной сферы, своего желания танцевать или покупать новые тряпки или стоять на голове посреди мостовой – это все ради бога! – но должно быть что-то большее, и все должны знать, что это что-то большее у них есть. Вот по этому большему должны как-то ориентироваться.

А отвечают: Нет, ничего подобного! То есть да, говорил Платон две с половиной тысячи лет назад и с тех пор это повторяли бессчетно: «Что хорошо для улья, то хорошо и для пчелы». «Нет, – сказали неолибералы, которые произошли-то, в общем и целом, от неокоммунистов и неосоциалистов 20-х годов, — нет, – сказали они. Вот то, что хорошо для каждой отдельной пчелы, должно быть хорошо для всего улья вместе». Но вот улей будет разваливаться.

Я сформулировал это много лет назад: Когда нет, ради чего можно отдать жизнь, то нет, собственно говоря, и ради чего жить на этом свете. Ценность жизни измеряется тем, за что ты готов ее отдать. Если ты ни за что не готов ее отдать, то твой идеал существования не отличается от идеала существования полевой мыши: чтобы была надежная, теплая норка, чтобы было много, что хищники тебя не съели, чтобы потомство можно было спокойно выводить. А чего еще? И прекрасное совершенно удовольствие. Еще бы, чтобы погода была, понимаете, хорошая. Это не идеал человечества — это идеал хомяка, идеал животного, которому совершенно не нужен никакой мыслительный аппарат: это делается на уровне инстинктов.

Полностью: echo.msk.ru

М.Веллер: Каждый, кто работал в советском СМИ, должен отдавать себе отчет в том, что он работал проституткой!

Задача государства не в том, чтобы всячески удерживать существующую власть за счет народа, а в том, чтобы обеспечивать действия Конституции, один из моментов, из законов, из положений каковой Конституции – это свобода слова, свобода мнений, свобода высказываний своих точек зрения. Если государство контролирует телеканал, то его конституционная обязанность – это предоставить всем группам населения возможность высказывать свою точку зрения, если она не противоречит уголовному, гражданскому, административному кодексам. Вот и всё. А если оно этого не предоставляет, то это, понимаете ли, так или иначе, авторитарное, тоталитарное – какое угодно называйте – государство. Но если у него есть такая Конституция, значит, оно весьма нагло и цинично свою Конституцию использует как ширму, как украшения. Вот и весь нехитрый бином Ньютона.

На прошедшей неделе (14-20 марта 2016 года) была масса событий разнообразного характера, отнюдь не все — мажорного. И одно из событий, которое совершенно не лезло ни в какие ворота – бунт! В России произошел бунт! Давненько у нас не было бунтов – с пугачевских времен, даже по сравнению с Новочеркасским 62-го года. Нет, это только похоже на то, что было в начале 90-х по экспрессии.
Итак, в поселке Плеханово, который фактически является окраиной города Тулы, произошел бунт цыган, которых хотели отключить от газа. К сожалению, мне нигде не удалось получить информацию: ни в интернете, ни в наиболее обстоятельной «Независимой», ни наиболее въедливой и любимой «Новой газете». Итак, примерно 9 с половиной тысяч жителей в поселке. Из них цыган сколько – 100, 400, больше, меньше? Ну как-то конкретной цифры не приводилось.
Но когда пришли и стали отрубать, то их стали бить. Далее – трудно себе составить представление по прессе – было 100 бунтующих цыган или все-таки 400, но называется однозначно цифра: ОМОНа, СОБРа и прочих – 500. Вот эти вот 500 при помощи шлемов, щитов, наколенников, забрал, они противостояли этим цыганам, которые совершали, я бы сказал, противоправные действия. Я бы сказал даже, кидали камни и палки.
К этому примыкает вопрос совершенно вечный – за что ни потяни, вылезают все вечные вопросы – о том, что все народы, этносы и национальности равны, но некоторые равны более, чем другие. Поскольку, вопросы, которых здесь пачка – большое спасибо всем, кто задал и прислал вопросы! – эти вопросы, как всегда, делятся на несколько кустов. Один из этих кустов, разумеется, мигрантский.
Так вот, из информации, которая прошла, бедных, несчастных отдельных, очень отдельных шведских школьников бьют мигрантские дети, и поэтому даже родители не рискуют пускать бедных шведских школьников в шведские школы, потому что их там могут побить больно мигрантские дети. Вы знаете, вот до эпохи политкорректности все прекрасно знали, что мальчишки всегда дерутся. Вот такова их природная сущность.
Этак мы дозабираемся до очень интересные пределов, потому что, послушайте, ну какие мигрантские дела? Ну хорошо, ну в Кельне, ну тысяча человек, ну они там, понимаете, щупали немок… А немцы где были? А почему это тысяча мигрантов ушли целыми? Почему их не увезли в реанимацию? Почему не было переломанных ребер, рук и ног, почему не было отбитых внутренних органов? Нет, я не призываю – я любопытствую: вот почему этого ничего не было?

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, демократия, монархия, олигархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, статьи, предложения, заметки.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы публикаций в этом блоге искуствовед Сергей Басов, интеллигент Леонид Романков, философ Лев Семашко, политик Павел Цыпленков, писатель Александр Сазанов, правозащитник Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, экономике, политике, истории, войне, финансах:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Economy, Culture, War, Finance, Politics:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 7:57:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , ,

вторник, 22 марта 2016 г.

Проповедь антилиберализма и антигуманизма

Человекопоклонник, то есть - гуманист.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Торжества Православия после Литургии в Храме Христа Спасителя

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Торжества Православия после Литургии в Храме Христа Спасителя

20 марта 2016 года, в Неделю первую Великого поста, Торжества Православия, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию и чин Торжества Православия в Храме Христа Спасителя в Москве. В этот день также состоялись основные торжества в честь 40-летия со дня архиерейской хиротонии Святейшего Патриарха Кирилла. По окончании богослужения Предстоятель Русской Церкви обратился к верующим с Первосвятительским словом.
Источник: www.patriarchia.ru

Извлечения


Ваше Высокопреосвященство, владыка митрополит Ювеналий! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Уважаемый Александр Дмитриевич! Высокие представители власти!

Дорогие отцы, братья, матушки игумении, сестры!

Всех вас сердечно благодарю за то, что вместе со мной вы помолились сегодня в главном храме нашей Церкви и вознесли ко Господу свое воздыхание, в том числе о том, чтобы милость Божия не покидала меня на путях Патриаршего служения.
Когда в далеком 1969 году меня рукополагали в священный сан, в тот день был праздник Благовещения Пресвятой Богородицы. Ожидая диаконской хиротонии, я внимательно слушал слова молитв. Когда был провозглашен прокимен Благовещения — «Благовестите день от дне спасение Бога нашего», — я подумал о том, что это не случайное совпадение, но что эти слова должны стать девизом моей жизни.

<...>




А мое возведение на Патриарший престол, которое состоялось 1 февраля 2009 года, выпало на день памяти святителя Марка Эфесского. Именно он в XV веке практически единолично спас Православие от унии. После того как Константинополь был предельно ослаблен нашествием сарацин, византийский император решил привлечь военную силу западных стран для отражения атак с востока. Но оказалось, что без благословения Римского Папы никто не взялся бы за меч и не пошел защищать Константинополь. Ради спасения города император принимает решение, согласно которому Православная Церковь должна подчиниться Риму, и это решение поддерживают Константинопольский Патриарх и большинство епископата. Иерархи отправляются в итальянский город Феррару, а затем во Флоренцию, для участия в соборе, названном Ферраро-Флорентийским. На этом соборе все Патриархи и архиереи подписали унию с Римом, — не подписал только святитель Марк Эфесский, который понимал, что невозможно объединение в силу страха или прагматических соображений, и, что самое главное, невозможно объединение через разделение, ведь те, кто пытался объединиться с Римом, тем самым разрушали единство православного мира. Святитель Марк понял, какая беда угрожала всей Церкви, и, мужественно восстав на Ферраро-Флорентийском соборе, отверг унию. А потом политические обстоятельства изменились, и православным иерархам, подписавшим унию, пришлось от нее отказываться со стыдом и страхом, — но, наверное, этого бы не произошло, если бы не подвиг святого Марка Эфесского.

<...>

Ересь — это заблуждение, которое касается не частных аспектов, но атакует саму сущность церковной жизни, более того, веру в Бога. Уже давно врагам Церкви стало ясно, что прямым отрицанием Бога цели не достичь. А вот если прибегнуть к зломыслию, если попытаться навязать некую систему философских взглядов, особенно заручившись поддержкой светской власти, то возникают соблазны, грозящие Церковь разрушить.
Вот и сегодня мы стоим перед очень опасным, на мой взгляд, явлением в философской, политической и духовной жизни.
В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь, и не менее опасная, чем арианство. До того считалось, что Бог управляет миром через законы, которые Он создал, и обществом человеческим — на основе нравственного закона, который Он открыл в слове Своем и отобразил в человеческой совести. Поэтому законы человеческие старались привести в соответствие с Божиим законом; Бог и совесть были главным судией, а главным авторитетом для человеческого суда был Божий закон. Но наступило время, когда эту непреложную истину поставили под сомнение и сказали: «Нет, Бог тут ни при чем. Каждый имеет право верить, но это его личное дело, ведь есть и неверующие. Всякий индивидуум обладает особыми правами, в том числе определять для самого себя, что хорошо, а что плохо. Значит, должен быть некий универсальный критерий истины, а таковым может быть только человек и его права, и жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности».
Так началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни. Вначале это явление охватило Западную Европу, Америку, а потом и Россию. Наша революция проходила под теми же знаменами и тем же девизом — разрушить до основания старый мир, тот самый, в центре которого — Бог. Мы испили тяжкую чашу страданий, и народ наш явил множество мучеников и исповедников. Поскольку я говорю сегодня о своей личной жизни, скажу также, что моими первыми учителями были исповедники — мои дед и отец, прошедшие тюрьмы и лагеря, пострадавшие не потому, что нарушали государственные законы, а потому что отказались предать Господа и Церковь Православную. И народ наш, как известно, прошел через все испытания и выстоял.
Но сегодня идея жизни без Бога распространяется с новой силой уже в масштабах целой планеты. Мы видим, как во многих процветающих странах предпринимаются усилия утвердить на законодательном уровне право выбора любого пути, в том числе самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим. Это опасное явление в жизни современного человечества получило название «дехристианизация». Наверное, подобные философские взгляды нельзя было бы назвать ересью, если бы многие христиане их не приняли и не поставили права человека выше, чем слово Божие. Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли. Все это мы формулируем очень просто — мы должны защищать Православие, как защищали его отцы VII Вселенского Собора, как защитили его Патриарх Мефодий и императрица Феодора с сонмом иерархов, как защитили его святитель Марк Эфесский и наши исповедники и новомученики Церкви Русской.
В момент рукоположения в священный сан я почувствовал, что должен в течение всей своей жизни проповедовать слово Божие. Сегодня проповедь Евангелия, проповедь Православия несколько отличается от того, что было в прошлом. Некоторые со вниманием слушают слова, произносимые в церкви, но есть и те, у кого эти слова вызывают вопросы, недоумение, несогласие. Так вот, реакция Церкви на недоумение и несогласие очень важна.
У нас есть два пути. Один путь очень простой: раз вы не соглашаетесь с проповедью Евангелия, значит, вы еретики или безбожники, с вами не может быть никакого разговора, потому что, общаясь с вами, мы можем потерять свою правду. Известно, и среди нас есть те, кто так говорит. Но есть и другой подход: когда тебе задают вопросы, даже небезобидные, попытаться понять, что движет твоим собеседником — желание воевать или все-таки докопаться до истины. Вместо того чтобы отмахнуться и сказать: «Уйди с моего пути, еретик, безбожник», мы отвечаем на вопросы собеседника со смирением, с упованием на волю Божию, в надежде, что наши слова достигнут цели. Это означает, что мы вступаем в диалог с людьми — не декларируем свое учение, но отвечаем на вопросы, которые нам задают. И ведь так бывает не только тогда, когда мы обращаемся к людям неверующим. Это происходит, когда мы свидетельствуем о Православии перед представителями иных конфессий. Они задают вопросы — что-то им непонятно, с чем-то они не согласны, что-то не соответствует их традиции, и мы отвечаем, мы свидетельствуем о своем опыте, о своей вере. А вопросы и ответы — это и есть диалог.

Но кто-то из нашей среды говорит: «Не нужен такой диалог. Вы сказали — они не приняли. Значит, отрясите прах, скажите, что они еретики». Но как только вы скажете человеку, что он еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним — он перестает вас слышать и становится вашим врагом, ведь он себя еретиком не считает и воспринимает эти слова как оскорбление. А в результате нет никакого диалога, и христиане замыкаются в своей среде, образуя «гетто», в том числе и мы, призванные нести свет Божий по всему миру. Мы друг друга успокаиваем и утешаем: какие мы правильные, как у нас все хорошо, — а кругом мир погибающий! И не спросит ли Господь с каждого из нас: вы не вступали в диалог с миром? вы не боролись за каждую человеческую душу? И не приведет ли в пример святых апостолов, которые ведь тоже могли оставаться в Галилее? Прекрасный климат, хорошая еда, хорошее вино, благочестивые единомышленники — что еще надо? Но апостолы вышли на римские дороги и отправились навстречу языческому миру, который бросал в них камни, а они искали с ним общий язык, как, например, апостол Павел, когда он выступал перед афинскими мудрецами и говорил, что видел у них жертвенник неведомому Богу, Которого он и проповедует (Деян. 17:23). Апостол признал даже присутствие истины среди язычников, чтобы начать диалог. Что же сказали бы про апостола Павла наши ревнители? «Как так можно?! Общаться с язычниками, да еще признать, что у них есть жертвенник, на котором поклоняются Тому же Богу, Кому и мы поклоняемся?» Действительно, Церковь с самого начала боролась против всяких ересей и разделений, и тот же апостол Павел в послании к Коринфянам говорит о необходимости хранить единство. Но Церковь всегда несла апостольское свидетельство всему миру.
Русская Православная Церковь обеспокоена не только вероучительными вопросами. Она очень обеспокоена тем, что происходит в мире, а с некоторыми проблемами в одиночку не справиться. Наверное, самой страшной проблемой современности являются гонения на христиан, и я удивляюсь, почему до недавнего времени она не вызывала горячего отклика. Приведу данные международных организаций: каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки — около трехсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, — ни в Римской империи, ни в Советском Союзе. А мы живем так, будто ничего не происходит, — нас же не гонят. В Ираке было полтора миллиона христиан — осталось 150 тысяч; в Сирии полтора миллиона — осталось 500 тысяч. В Нигерии зверствуют радикалы-фундаменталисты, убивая христиан, вырезая целые селения. То же самое происходит в Пакистане, в Афганистане — никакой защиты. Человека убивают только потому, что он в воскресенье в храм ходит, и его никто не защищает.
Я имел возможность посетить Сирию в самом начале войны. Я видел, как там жили люди, каким страхом они были объяты, опасаясь, что в результате военных действий произойдет непоправимое — христиане будут уничтожены или вытеснены. Позднее я встречался с главами многих Православных и иных христианских Церквей на Ближнем Востоке, и все в один голос просили: сделайте что-нибудь, у нас нет сил, защитите, мы погибаем! И я говорил об этом громко и на встречах с президентами разных стран, и на международных собраниях, — но как будто никто ничего не слышал…
Вот тогда и возникла мысль сказать так, чтобы непременно все услышали. И в ходе переговоров с Римским Папой мы договорились, что нам нужно встретиться и громко, на весь мир, заявить о гонениях на христиан. Эта встреча произошла, и мир заговорил! Удивительно: американский Конгресс вдруг заявляет, что уничтожение христиан на Ближнем Востоке — это геноцид. Просили же сказать, что осуществляется геноцид, что христиан убивают, — не было ответа! А теперь ответ есть, потому что голоса Востока и Запада соединились, и было сказано о самом главном, что сегодня всех нас беспокоит.
Также у нас была возможность еще раз отвергнуть унию. На встрече в Гаване и Римский епископ согласился с тем, что уния не может быть способом объединения Церквей, что она всегда приносит разделения, как и сегодня происходит на Украине. Мы также сказали, что на Украине имеет место не агрессия извне, а братоубийственный конфликт, и подчеркнули, что раскол нужно преодолеть каноническим путем, а не путем создания мифической «единой поместной церкви», где раскольники как бы соединятся с православными и католиками.
Считаю, что встреча Патриарха Московского с Папой была важным событием. Это произошло впервые в истории, но ведь впервые в истории обрушиваются такие гонения на христиан, впервые в истории происходит дехристианизация человеческой цивилизации — мы и об этом сказали. И сейчас есть надежда, что мы можем работать сообща, преодолевая губительные воздействия на сознание современного человека, каждый на своем месте, — и те, кто несет ответственность на Западе, и мы на Востоке, вместе со своим благочестивым народом. Мы переживаем особые времена, но ничего нового нет. Как во времена Торжества Православия, как во времена святителя Марка Эфесского, так и сегодня Церковь Православная призвана проповедовать Евангелие и хранить чистоту веры православной. Аминь.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

Комментарии добрых людей


Мария Снеговая:

Патриарх Кирилл 2012: "У каждого человека в свободном обществе должно быть право выражать свое мнение, в том числе и несогласие с действиями власти, - отметил патриарх. - Если люди такого права лишаются, то это воспринимается как ограничение свободы, это очень болезненно."

Чудны дела Твои, Господи!

Николай Сванидзе:

Патриарх Кирилл назвал глобальной ересью «человекопоклонничество и защиту прав». Он посетовал, что теперь и в России, вслед за Западом, универсальным критерием истины стал человек, а Бог изгоняется из человеческой жизни.

То есть Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм».

Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле.

Потому что – если это не так, если не это самое важное, то – что? Если не дети, не старики, не больные, не бедные, не униженные и угнетаемые, то – кто?

Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?

Церковь у нас сегодня идеологический государственный институт. И призыв главы РПЦ отказаться от прав человека очень показателен. Он может означать, что государство признает: оно не в состоянии обеспечивать эти права и не собирается их обеспечивать. То есть человек уходит из сферы государственных интересов.

Дмитрий Ямаев:

Ну хоть в Африке еще все в порядке, там никакого человекопоклонничества, одно человеколюбие. Ну, в гастрономическом смысле.

Леонид Волков:

Потрясающая ирония.
"Человекопоклонничество", как сказал сегодня патриарх Кирилл, оно же примат прав человека и его свободного выбора, оно же гуманизм — есть плоть от плоти христианства.
Не было бы Нагорной проповеди — не было бы и Жан-Жака Руссо. Вся современная цивилизация на этом стоит; благодаря этому и выросла, вырвалась из средневековья. Поставив человека во главу угла создала мерседес, на котором Кирилл ездит и айфон, по которому Кирилл говорит.
Предстоятель крупной христианской церкви призывает бороться с гуманизмом — то есть с христианством. Круг замкнулся.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какая власть сложится в России в 21 веке: олигархия, демократия, деспотия, монархия, анархия или, может быть, гуманизм?

Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, наблюдения, газетные вырезки.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, политик Павел Цыпленков, искуствовед Сергей Басов, петербургский адвокат Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, oligarchy, anarchy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, observation, articles, Notes, Offers, press clippings.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 4:43:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,

понедельник, 4 февраля 2013 г.

Президент и архиереи

Продолжается планомерная клерикализация России - оцерковление всех сторон жизни и общества: начиная от введения в школе преподавания "основ религии",  до призвания небесных святых покровительствовать родами  Вооруженных сил и отдельными воинскими подразделениями! На дворе 2013 год - год Черной Змеи, судьбоносный для России год.
Вот что пишет газета "Ведомости" 1 февраля 2013 года


Полина Химшиашвили

Путин: Нужно уйти от вульгарного понимания светскости


Государство не будет наравне финансировать государственные и негосударственные социальные учреждения, но увеличит поддержку последних

Накануне начала работы Архиерейского собора Русской православной церкви (РПЦ), около 300 архиереев во главе с патриархом Кириллом встретились в Большом кремлевском дворце с президентом Владимиром Путиным. Встреча, прошедшая по предложению Кирилла, пришлась на четвертую годовщину его интронизации, с которой президент поздравил патриарха во время личной беседы. На общей встрече с епископами президент указал, что Русская православная церковь всегда скрепляла «нравственный каркас жизни людей» и российской государственности.

Президент и патриарх отметили установившееся позитивное партнерство власти и церкви. По словам Путина, это партнерство необходимо при сохранении светского характера государства. «Сохранять светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости», — сказал Путин. Кирилл в ответном слове поблагодарил государственную власть, которая, не вторгаясь в жизнь церкви, в смежных вопросах идет на сотрудничество.

Получивший первым возможность высказаться, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий попросил президента в равной степени финансировать государственные и негосударственные социальные учреждения. Однако Путин идею не поддержал: если уравнять финансирование, тогда государству придется влиять на создание сети. «Гарантировать целиком и полностью государственное финансирование [негосударственным социальным учреждениям] просто административно достаточно сложно, но это не значит, что мы не должны стремиться к дальнейшему расширению поддержки и находить пути наиболее эффективного взаимодействия», — сказал Путин.

Вместо этого Путин пообещал церковным домам престарелых, реабилитационным центрам для наркоманов и другим учреждениям увеличение материальной поддержки. В целом в 2011 г. негосударственные социальные учреждения получили 4,5 млрд руб., а в прошлом — 8,5 млрд, этого недостаточно, считает Путин.

На соборе иерархи РПЦ должны выработать позицию по развитию технологий учета и обработки персональных данных, по реформе семейного права и ювенальной юстиции, по проблемам экологии.

По мнению двух архиепископов, ответивших на вопросы журналистов, архиереи также могут неформально обменяться мнениями о законе в защиту чувств верующих, который они считают необходимым. «Он назрел не потому, что нужен отдельно церкви, а потому, что он нужен обществу <...> чтобы исключить правовой нигилизм, безразличие
к нравственным законам», — говорит архиепископ Пятигорский и Черкесский Феофилакт. Существующих законов недостаточно, потому что в них нет четких границ, не описаны конкретные поступки, убежден Феофилакт.

Тексты таких законов должны разрабатываться при широком обсуждении, указал он. По мнению архиепископа Якутского и Ленского Романа, также поддерживающего принятие такого закона, в его тексте должна быть соблюдена золотая середина.


Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с докладом перед членами Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, собравшимися в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя 2 февраля 2013 года.


Доклад
Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви
2 февраля 2013 года

Извлечение

Перейдем теперь к основной части доклада.

Главные задачи, стоящие сегодня перед Церковью, были определены Поместным Собором 2009 года. Состоявшийся в 2011 году Архиерейский Собор одобрил первые шаги Священного Синода по их реализации и обозначил практические меры по дальнейшему осуществлению миссии Церкви в современном мире. Архиерейский Собор дал ряд поручений Патриарху и Священному Синоду, синодальным учреждениям, епархиальным архиереям. Часть моего выступления будет посвящена обзору исполнения этих поручений.
Органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами является по Уставу Священный Синод, который за истекшие два года собирался 11 раз. В 2011 году в его состав вошли два новых постоянных члена — главы Митрополичьего округа в Казахстане и Среднеазиатского митрополичьего округа. В течение межсоборного периода основную ответственность за исполнение решений Собора 2011 года нес Синод, а вместе с ним — и подотчетные ему учреждения. Важным событием в связи с этим стало образование в марте 2011 года Высшего Церковного Совета. Этот орган объединил под моим председательством глав синодальных учреждений, а также некоторых других руководящих лиц центрального церковного аппарата. За истекшие два года Высший Церковный Совет собирался 10 раз. Основным направлением его деятельности стала реализация поручений Собора, постановка с этой целью задач перед синодальными учреждениями и контроль за их осуществлением. Сегодня можно уверенно сказать, что Высший Церковный Совет зарекомендовал себя как действенный исполнительный орган высшей церковной власти.
Вместе с тем оценка эффективности соборных решений для жизни Церкви определяется в первую очередь степенью их осуществления в епархиях и на приходах. Вскоре после Собора стало очевидно, что преобразований в центральном аппарате Церкви недостаточно. Назрели изменения на уровне епархий.

Образование новых епархий и создание митрополий
Среди прочих решений Освященный Собор 2011 года постановил: «Необходимо стремиться к тому, чтобы в каждом населенном пункте стран, входящих в каноническую территорию Русской Православной Церкви, при наличии православных жителей, было открыто не менее одного храма, часовни или молитвенного помещения. Управлению делами Московской Патриархии и аналогичным учреждениям самоуправляемых Церквей поручается во взаимодействии с епархиями разработать и представить на рассмотрение Священного Синода общецерковный план увеличения численности храмов» .
После Собора почти от всех епархий были получены предложения по планомерному увеличению числа приходов. Эти предложения не остались только декларацией о намерениях. Приведу статистику на конец 2012 года. Замечу, что в ней использован новый статистический критерий, а именно частота совершения Божественной литургии в храме или молитвенном доме.

Согласно предоставленной епархиями информации:
  • чаще одного раза в неделю литургия совершается в 11 731 храме,
  • один раз в неделю — в 12 644 храмах,
  • реже одного раза в неделю, но не реже одного раза в месяц — в 9114 храмах,
  • реже одного раза в месяц — в 2530 храмах.

Таким образом, если под храмом иметь в виду помещение любого вида, у нас сегодня 33 489 храмов, где хотя бы раз в месяц совершается Божественная литургия. На начало 2011 года общецерковная статистика по критерию частоты совершения Божественной литургии не велась. Однако, для сравнения, по той статистике, которой мы обладали, в Русской Православной Церкви было 30 675 приходов.
Как видите, сделано немало. Однако исполнить поручение Собора и создать план открытия новых приходов не удалось. И вот почему. Когда в центральный аппарат начали приходить ответы с мест, стало ясно, что в тогдашних границах епархий правящие архиереи физически не могли в достаточной мере посвящать себя как процессу открытия новых приходов, так и самим новым приходам. Исполнение поручения Собора требовало изменений в структуре епархий.
Такой же вывод можно было сделать и на основании епархиальных откликов на другое соборное поручение: «Собор указывает на необходимость активизации работы по введению на приходах Русской Православной Церкви штатных оплачиваемых должностей педагога, социального работника и ответственного за работу с молодежью» . Активизация религиозно-образовательной, катехизической, молодежной и благотворительной работы требует особого внимания со стороны епископа. Архиерей — это не просто администратор, которому нужно приобрести дополнительные навыки управления бóльшим количеством приходов. Епископ — в первую очередь пастырь, который должен звать овец своих по имени (см. Ин. 10, 3), полагать душу свою за каждого клирика и мирянина каждого прихода вверенной ему епархии. Светский человек, получивший для этого специальное образование, может организовать, к примеру, социальную или молодежную деятельность. Но архипастырь, а вслед за ним и пастыри должны вдохновлять и направлять эту деятельность ко спасению паствы, придавать ей силу как свидетельству о Христе.
На приведенных двух примерах мы видим, что при огромных пространствах и значительном числе приходов во многих из существовавших на начало 2011 года епархий архиереям попросту не хватило бы времени и сил, чтобы лично заняться всем объемом поставленных Собором задач. В связи с этим в мае 2011 года Священный Синод инициировал исторический процесс образования в пределах республик и областей Российской Федерации нескольких епархий. Ранее подобное имело место в Украинской Православной Церкви и в Белорусском Экзархате. Однако в России речь шла о более масштабных преобразованиях, и за истекшие два года было учреждено 64 новых епархий на территории одних и тех же субъектов Российской Федерации. Уточню, что всего за это время было образовано 82 епархии . Со времени Поместного Собора 2009 года образовано 88 новых епархий. Всего в настоящее время 247 епархий. Также напомню, что решением Священного Синода от 27 июля 2011 года (журнал №67) был образован новый Митрополичий округ — Среднеазиатский.
В октябре 2011 года Священный Синод внес важную корректировку в процесс разукрупнения епархий. Епархии, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, стали объединяться в митрополии, которых за межсоборный период было создано 33 .
Напомню, что митрополия, объединяющая несколько епархий вокруг регионального административного центра и, в свою очередь, входящая в состав патриархата — это древняя и традиционная форма церковного устройства, о необходимости возрождения которой в Русской Православной Церкви заявил еще Всероссийский церковный собор 1917-1918 годов, принявший в последний день своей работы определение «О церковных округах». В этом определении имелись в виду именно округа, состоящие из нескольких епархий. Ныне действующее Положение о митрополиях, утвержденное Священным Синодом 6 октября 2011 года (журнал №131), было разработано в Межсоборном присутствии с учетом исторического опыта. При составлении нынешнего документа учитывались, конечно, и реалии современной церковной жизни.

Зачем нужны митрополии сегодня?
Ответ становится понятным при разъяснении роли главы митрополии. Митрополит — старший собрат. Он призван добрым советом помогать более молодым архипастырям управлять епархиями, заботиться о пастве. Кроме того, региональным властям было бы сложно взаимодействовать с каждой епархией по отдельности. Поэтому митрополитам поручено координировать диалог руководства епархий с властями субъектов федерации. При этом важно, чтобы все епископы равным образом могли общаться с главой субъекта и главами региональных ведомств. Конечно, как правило, у митрополитов сложились давние отношения с главами регионов. Но давайте подумаем о том, что, если новые архиереи будут исключены из этих отношений, в итоге пострадает церковное дело в новообразованных епархиях: реставрация и строительство храмов, взаимодействие с районными управлениями образования или социального обеспечения и все, что связанно с позицией региональных властей. Что же касается внутренней жизни каждой епархии, то за нее полностью несет ответственность епархиальный архиерей, который отчитывается в своей деятельности непосредственно перед Священным Синодом и Патриархом. В эту внутреннюю жизнь не вмешиваются ни митрополит, ни архиерейский совет митрополии, который является не управляющим, а совещательным органом.
В каждой епархии должны быть собственные епархиальные отделы, а где это невозможно — лица, ответственные за каждое направление церковной деятельности. Отделы, действующие в епархии митрополита, призваны делиться своим опытом с епархиальными отделами или ответственными лицами других епархий и координировать их деятельность в вопросах, касающихся всей митрополии. Но эта помощь не означает подчинение одних другим. Впрочем, есть несколько вопросов на первый взгляд внутриепархиального характера, которые состоявшийся в октябре прошлого года Высший Церковный Совет отнес к сфере ответственности митрополита. Во-первых, это назначение военного духовенства и духовенства для окормления заключенных. Здесь необходимо взаимодействие с властями субъекта федерации или с федеральными властями, и особую роль при этом должен играть митрополит. Возникающие сложные вопросы следует решать коллегиально, на архиерейском совете. Во-вторых, особое значение приобретает сегодня взаимодействие со средствами массовой информации, о чем мы подробно поговорим позже. Не всегда новообразованные епархии могут в краткие сроки назначить квалифицированных пресс-секретарей. В таких случаях пресс-секретарь епархии митрополита обязан в полной мере оказывать поддержку другим архиереям митрополии, которым, впрочем, следует помнить, что такое положение дел должно быть временным.
Наконец, все епархии митрополии несут общую ответственность за деятельность расположенных на ее территории духовных школ. Речь идет и об их финансировании, и о надзоре за учебно-воспитательным процессом. Основную иерархическую ответственность несет тот архиерей, в чьем каноническом ведении находится духовное учебное заведение. Однако главные вопросы, касающиеся духовных школ, целесообразно решать на заседаниях архиерейского совета. При этом важно учитывать интересы всех епархий. По понятным причинам выпускники будут стремиться остаться в главном городе региона или в центральной епархии. Считаю, что здесь следует твердо придерживаться следующего правила: выпускник направляется в ту епархию, из которой поступал. В противном случае мы столкнемся с серьезными кадровыми сложностями в недавно образованных епархиях.
Завершая обзор деятельности митрополий, отвечу на частный вопрос, поступивший ко мне от некоторых Преосвященных в преддверии Собора. Вы помните, что еще в 2009 году Священный Синод определил всем епархиям учреждать собственные медали. Не все новые епархии могут себе это позволить. Поэтому вполне уместно, чтобы епархиальные медали учреждались архиерейским советом митрополии для всех входящих в ее состав епархий, либо чтобы ранее учрежденные медали использовались всеми этими епархиями. При этом каждый архиерей будет подписывать наградные документы для своей епархии.
Не везде, где требуется более активное участие архиерея в жизни приходов, можно создать митрополии. В первую очередь это касается города Москвы, в котором по каноническим причинам невозможно образовать несколько епархий, так как в одном граде подобает быть одному епископу (см., к примеру, правило 8-ое I-го Вселенского Собора). В связи с этим Священный Синод в декабре 2011 года утвердил Положение о епархиальных викариатствах Русской Православной Церкви (журнал №154 от 27-28.12.2011). Этот документ предполагает создание территориальных викариатств, управляемых викариями, которым епархиальный архиерей делегирует ряд своих полномочий. Такие викариатства были созданы в Москве. Кроме того, одно такое викариатство — Николаевское — было создано в Хабаровской епархии, в связи с тем, что по малочисленности населения северные территории Хабаровского края не могли быть выделены в самостоятельную епархию, а по своей протяженности и отдаленности от Хабаровска — нуждались в попечении архиерея.
Вернемся теперь к поручению Собора 2011 года об открытии новых приходов. Высший Церковный Совет, обсуждая этот соборный наказ, сформулировал следующую «дорожную карту», которой могли бы следовать епархии. Во-первых, необходимо, чтобы в каждом населенном пункте, даже самом небольшом, было какое-то помещение, где священник мог бы проводить богослужения. Во-вторых, речь при этом не идет об обязательном открытии во всех населенных пунктах религиозных организаций, то есть приходов в юридическом смысле. В-третьих, необходимо, чтобы каждый населенный пункт посещался священником хотя бы раз в два месяца, а если в населенном пункте более 100 жителей, то и раз в месяц.
Что это означает на практике? Применительно к сельской местности необходимо особенно помнить о территориальном принципе организации приходов. Приход — это не храм, а православный народ, проживающий на определенной территории. Центром территории прихода является населенный пункт, в котором стоит храм и где проживает священник, может быть, и не один. Здесь образуется приход, юридически зарегистрированная религиозная организация, деятельность которой осуществляется на упомянутой территории со всеми расположенными на ней населенными пунктами. В каждом таком населенном пункте должно быть молитвенное помещение: часовня, молитвенный дом или молитвенная комната, куда священник может приехать, привезя с собой антиминс и сосуды, чтобы отслужить Божественную литургию. В крайнем случае богослужение может совершаться на дому у одного из верующих жителей. Конечно, из этой системы могут быть исключения. Например, в отдаленные края Чукотской, Ямало-Ненецкой или Енисейской епархии бывает проще добираться из кафедрального города, чем из ближайшего места проживания священника. Но в большинстве случаев важно сохранять территориальный принцип организации приходов, когда каждый населенный пункт приписывается к конкретному храму и священнику, в нем обустраивается молитвенное помещение, и священник посещает его с определенной периодичностью. Возможно, для этого в каких-то случаях епархии должны будут помочь сельским клирикам в приобретении транспорта.

Заботясь об устроении церковной жизни на селе, мы не можем игнорировать данные статистики. Жизнь все больше сосредотачивается в городах и крупных поселках. Речь идет, как минимум, о районных центрах, а чаще — о более крупных городских образованиях, где едва ли может быть реализован в полной мере территориальный принцип, хотя, конечно, нельзя о нем забывать. Этот принцип, к примеру, должен сохраняться в вопросах окормления расположенных рядом с храмами больниц, учебных заведений и иных учреждений. Важно и в городах исключить «белые пятна» — территории, не покрытые пастырским окормлением. Мыслимо ли, чтобы в громадном микрорайоне не было ни одного храма? Расположение храмов должно быть таково, чтобы длинная дорога к ним не становилась препятствием на пути к Богу.

Текст доклада полностью.

3 и 4 февраля собор продолжил работу.

Архиерейский собор официально утвердил порядок избрания предстоятеля Русской Православной Церкви. На закрытом голосовании большинство проголосовавших поддержали четвертый — ныне действующий — вариант процедуры избрания Патриарха Московского и всея Руси.
Согласно проекту документа, носящего название "Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси", четвертый вариант состоит в том, что Поместный собор выбирает предстоятеля тайным голосованием из числа кандидатов, внесенных Архиерейским собором, но с правом дополнительного внесения кандидатов в ходе работы самого Поместного собора.
Аналогичным образом проходили выборы патриарха Алексия Второго и патриарха Кирилла, до этого в Русской Православной Церкви отсутствовал нормативный акт, определяющий процедуру выборов Патриарха Московского и всея Руси, передает ИТАР-ТАСС. Ранее они проходили и открытым, и тайным голосованием, и даже жеребьевкой, как это было в 1918 году при избрании патриарха Тихона.

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, деспотия, олигархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, газетные вырезки, статьи, предложения, заметки.

Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, put in this blog his links to interesting posts on the Internet, articles, Notes, press clippings, observation, Offers.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, oligarchy, despoteia, anarchy, democracy or, perhaps, humanism?

On the pages of this online journal - publication of the Economy, Culture, History, Politics, Finance, War:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 9:55:00 AM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,