Показаны сообщения с ярлыком экономика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком экономика. Показать все сообщения

воскресенье, 24 марта 2019 г.

В.Я.Мач. Товар или деньги?


Поступила в редакцию блога 16 декабря 2018 года.

Сложившиеся в свое время общественно-экономические отношения на основе тотального единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства представляли собой пирамиду общественной иерархии, образованной отношениями господства и подчинения, сложившимися в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия. При такой общественной и экономической организации только отношения господства и подчинения определяли долю каждого в совокупном результате общественного производства. Со временем на основе человеческого общения возникли и получили в дальнейшем самое широкое распространение новые экономические отношения, называемые отношениями обмена, проявлявшиеся на самой ранней стадии в виде обмена между двумя производителями продуктами своего труда. Для этого они вступали в неорганизованное экономическое взаимодействие, называемое иначе торгом, завершавшееся, как правило, достижением обоюдного согласия на совершение сделки. Существенная особенность такого неорганизованного экономического взаимодействия заключается в том, что оно исключает использование насилия. Обмен производителей продуктами своего труда называется натуральным обменом, весь процесс которого можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой одновременное проявление двумя производителями достаточно значительного интереса к продуктам труда друг друга. Вторая фаза процесса натурального обмена представляет собой неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений, заключающуюся в том, что каждый из них всегда намеревается присвоить как можно большее количество продуктов чужого труда, а отдать одновременно в обмен как можно меньшее количество продуктов труда своего. Третья, решающая фаза процесса натурального обмена представляет собой мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования. Другие его работы здесь:

Только в третьей, решающей фазе происходящего натурального обмена, только для данного места, только для данного времени и только для его участников лишь на одно мгновение оказываются эквивалентными, в экономическом смысле этого понятия, некоторые количества обмениваемых продуктов труда. Их экономическая эквивалентность заключается в том, что именно и только в момент достижения обоюдного согласия на совершение сделки некоторые количества обмениваемых продуктов труда оказываются равноценными одновременно для двух участников происходящего натурального обмена и ни для кого более. Все остальное время, вне достижения обоюдного согласия в третьей, решающей фазе процесса обмена, любые количества любых продуктов труда являются совершенно не сопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира.
Возникновение и распространение отношений обмена способствовало значительному росту производства, поэтому ограниченные возможности натурального обмена очень быстро оказались не в состоянии обеспечить своевременное перемещение в более многочисленных направлениях и на более значительные расстояния более значительных объемов более разнообразных продуктов труда. Необходимым усовершенствованием натурального обмена, позволившим значительно расширить возможности экономических отношений, оказался переход к денежной системе. Одновременно с этим переходом продукты труда превратились в товары, некоторые товары – в деньги, отношения натурального обмена – в отношения товарно-денежные, натуральный обмен – в товарообмен, процесс натурального обмена – в процесс купли-продажи, а участники натурального обмена – в покупателя и продавца. Соответствующий товарно-денежным отношениям процесс купли-продажи также можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой возникновение у будущего покупателя достаточно значительного интереса к товару продавца. Необходимый, достаточно значительный интерес продавца к деньгам покупателя есть явление постоянное и неизбывное. Вторая фаза процесса купли-продажи представляет собой то же самое неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений. Эта несовместимость заключается в том, что покупатель всегда намеревается присвоить как можно больше необходимого ему товара, а отдать одновременно в обмен как можно меньше денег, продавец же, напротив, всегда намеревается присвоить как можно больше денег, а отдать одновременно в обмен как можно меньше своего товара. Третья, решающая фаза процесса купли-продажи представляет собой тот же самый мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.
Только в третьей, решающей фазе происходящего процесса купли-продажи, только для данного места, только для данного времени и только для его участников лишь на одно мгновение оказываются эквивалентными, в экономическом смысле этого понятия, некоторые количества некоторых товаров некоторым количествам некоторых денег. Их экономическая эквивалентность заключается в том, что именно и только в момент достижения обоюдного согласия на совершение сделки некоторые количества некоторых товаров оказываются равноценными некоторому количеству некоторых денег одновременно для двух участников происходящего процесса купли-продажи и ни для кого более. Все остальное время, вне достижения обоюдного согласия в третьей, решающей фазе процесса купли-продажи, любые количества любых товаров и денег являются совершенно не сопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира.
Изначально в качестве денег использовались благородные металлы и драгоценные камни, обладавшие, в сравнении с остальными продуктами труда, наименьшими экономическими удельными массами и объемами, то есть наименьшими массами и объемами, приходящимися на одну единицу стоимости. Дальнейший непрерывный рост производства и соответствующее увеличение объемов товарооборота требовали, в свою очередь, постоянного совершенствования уже самой денежной системы с целью обеспечения возможности своевременного увеличения оборотной денежной массы, сокращения расходов на изготовление, транспортировку и хранение денежных знаков путем уменьшения их экономической удельной массы и экономического удельного объема, прежде всего.
Первым усовершенствованием в этом направлении оказалась чеканка монет, нарицательная стоимость которых была намного выше фактической стоимости содержащегося в них количества благородного металла. Драгоценные камни при этом, в силу своей неделимости и непригодности к чеканке, естественным образом отошли в сторону. Однако возможности монетной денежной системы также оказались недостаточными, поэтому со временем произошла замена монет бумажными денежными знаками. Следующим, наиболее значительным усовершенствованием денежной системы является происходящее в настоящее время вытеснение бумажных денежных знаков электронными деньгами в виде соответствующих записей в электронных банковских ячейках и на специальных пластиковых карточках. Переход к электронным записям, позволяющим использовать практически неограниченное количество значащих нулей, представляет собой почти что решающий шаг к идеальным деньгам, долженствующим предоставлять самые широкие возможности в случае возникновения необходимости увеличения оборотной денежной массы, а также не требующим никаких расходов на их изготовление, транспортировку и хранение за счет достижения нулевых значений экономической удельной массы и экономического удельного объема денежных знаков.
Несмотря на длительность пути, пройденного от золотых и серебряных слитков до электронных записей, все еще существуют значительные разногласия межу экономистами относительно вопроса о природе и сущности денег.
Некоторые из них все еще придерживаются достаточно давно возникшего предположения о том, что деньги – это тот же самый товар. Если те или иные товары, называемые предметами потребления, требуются человеку для удовлетворения его разнообразных потребностей, то деньги являются всего лишь средством, облегчающим процесс приобретения необходимых ему товаров. Повсеместное использование денег в качестве универсального средства обмена определяется их особыми свойствами, одним из которых является их пригодность к многократному делению на равные точные части. Такая делимость денег позволяет посредством продажи одного дорогостоящего штучного товара, физическое деление которого является бессмысленным в экономическом отношении занятием, приобрести без каких-либо затруднений некоторое количество других, менее дорогостоящих товаров. Произвести такое действие в натуральном виде в принципе возможно, однако необходимая для этого некоторая последовательность достаточно проблематичных, а еще более рискованных в экономическом отношении промежуточных натуральных обменов полностью исключает возможность его практического осуществления. Делимость денег позволяет найти экономический эквивалент практически для любого количества любого товара в виде некоторого количества некоторых денежных знаков, незначительные экономический удельный вес и экономический удельный объем которых позволяют каждому иметь при себе в переносном смысле значительное количество достаточно громоздких и дорогостоящих предметов потребления. Особые свойства денег, позволяющие обменять денежные знаки на любой товар в соответствующем месте и в соответствующее время, превратили их в повседневную необходимость для каждого. Вместе с тем, начиная с золотых и серебряных слитков продукты труда, оказавшиеся деньгами, теряли часть своих потребительских свойств и полностью лишились их тогда, когда денежными знаками оказались электронные записи. То есть, собственные особые свойства денег, отсутствие потребительских свойств у денежных знаков достаточно убедительно свидетельствуют о том, что деньги, будучи универсальным средством обмена, никак не могут быть тем же самым товаром.
Однако наиболее распространенным в настоящее время является утверждение о том, что деньги – это особый товар, используемый при обмене в качестве экономического эквивалента всех других товаров. Экономический эквивалент некоторого количества некоторого товара некоторому количеству некоторых денежных знаков всего лишь достигается в процессе неорганизованного экономического взаимодействия, существует не более одного мгновения и только для его участников. Вместе с тем формула натурального обмена, которой соответствует выражение «продукты труда – продукты труда», также позволяет утверждать о том, что многие продукты труда используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других продуктов труда. В соответствии с утверждением Маркса формулой обмена в условиях товарно-денежных отношений является достаточно сомнительное выражение «товар – деньги – товар», предполагающее последовательное, без какого бы то ни было временного интервала, совершение двух независимых обменов, которым соответствуют выражения «товар – деньги» и «деньги – товар». Во-первых, эти обмены всегда разнесены по месту и времени, а во-вторых, участие во втором обмене тех же самых денежных знаков и того же самого их количества представляется событием и вовсе невероятным. В таком случае предложенная Марксом формула обмена является не столько сомнительной, сколько явно несостоятельной. С другой стороны, каждый отдельный обмен в условиях товарно-денежных отношений можно представить одновременно в виде двух совершенно равносильных между собой выражений «товар – деньги» и «деньги – товар», которым только и может соответствовать выражение Маркса «товар – деньги – товар» в качестве их более краткой записи, но не более того. Вместе с тем имеют место быть еще две разновидности обмена в условиях товарно-денежных отношений, которым соответствуют выражения: «товар – товар» и «деньги – деньги». Эти выражения также позволяют сделать соответствующие каждому из них утверждения о том, что многие товары используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других товаров, и что многие денежные знаки используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других денежных знаков. Представляется очевидной необходимость свести четыре формулы обмена: «товар – деньги», «деньги – товар», «товар – товар» и «деньги – деньги» к единой ипостаси. В этой связи не остается ничего другого, как только согласиться с тем, что деньги действительно являются товаром. Вопрос заключается только в том, каким именно товаром они являются, если особым, то в чем заключается эта их особенность. В соответствии с распространенными на сегодняшний день представлениями товары представляют собой произведенные для продажи продукты труда и продолжают оставаться таковыми достаточно продолжительное время без каких бы то ни было дополнительных условий. Так вот оно, что оказывается! Для того, чтобы некоторые продукты труда, товары или денежные знаки стали деньгами, необходимо достижение соответствующей предварительной договоренности между участниками экономических отношений. Но никто и никогда не договаривался относительно любого продукта труда о том, что он действительно является товаром. Вот так и получается, что деньги являются особым товаром, особенность которого заключается в том, что товаром они являются условным. В таком случае формула обмена в условиях товарно-денежных отношений представляется единственным выражением в виде «товар – товар». Тем самым одновременно устраняется некоторое несоответствие между выражениями товарообмен и товарно-денежные отношения. То есть, особое свойство денег, заключающееся в том, что они являются условным товаром, достаточно убедительно свидетельствует о том, что, будучи универсальным средством обмена, деньги никак не могут использоваться при обмене в качестве эквивалента всех других товаров.
Многие утверждают, например, о некоторой противоречивости двойственной, якобы, природы золота, используемого иногда в качестве денег, а иногда – в качестве обычного товара, хотя усмотреть существование какого-либо противоречия в этом самом месте не представляется возможным. Если договорились, то золото является деньгами, то есть условным товаром. Во всех остальных случаях оно остается обычным товаром. Само по себе золото, имея только физическую природу, совершенно индифферентно по отношению к бушующим вокруг него человеческим страстям. По этой причине противоречие между золотом – деньгами и золотом – товаром, если и существует где-нибудь, то только в человеческой голове, одержимой золотым тельцом, и нигде более.
Таким образом, несмотря на положительное значение денег в процессе развития отношений обмена, некоторые их специфические свойства способствуют возникновению у человека неуемной жажды наживы, ради удовлетворения которой со временем возрастает использование насилия в человеческом обществе.
В.Я. Мач.


пятница, 17 августа 2018 г.

Распределение и насилие

В.Я. Мач 

Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывался незначительным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между сильным и слабым, после завершения которого происходил, как правило, передел результата труда слабого в виде бесцеремонного присвоения его сильным. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое подчинение слабого сильному, происходило удовлетворение непреодолимого интереса сильного к результатам труда слабого. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения в человеческом обществе, носившие эпизодический и случайный характер.

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:
Impactantes peleas de animales Рис. с сайта http://spanish.china.org.cn/

Распределение, являвшееся результатом экономических отношений между сильным и слабым, получило в дальнейшем свое продолжение в нескольких направлениях. В направлении одном – в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, затем единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства. Это направление распределения осуществлялось властью. В направлении втором – в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности так называемыми собственниками средств производства, которыми последовательно явились рабовладельцы, феодалы и капиталисты. В направлении третьем – в виде распределения между победителями и побежденными. В направлении четвертом – в виде распределения между участниками полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях. И в направлении пятом – в виде распределения между преступниками и их жертвами.
С началом коллективной производственной деятельности возникла необходимость распределения ее результатов, которое можно было осуществить всего лишь двумя способами. Одним из них являлся полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс, неприемлемость которого представляется очевидной, так как неорганизованное экономическое взаимодействие каждого с каждым другим за свою долю в распределяемом результате совместной производственной деятельности с использованием насилия, имело бы своим следствием, как правило, распад отдельной независимой человеческой общности. Другим способом распределения было единственно приемлемое на то время распределение единоличное, которое и получило в свое время повсеместное распространение в качестве экономической основы отдельных составных частей первобытного стадного сообщества. С распадом последнего на отдельные немногочисленные первобытные общины единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности превратилось в единоличное распределение совокупного результата общественного производства.
Вопрос о праве осуществления единоличного распределения всегда выяснялся посредством насилия, используемого в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении сородичами, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший единоличное распределение, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей единоличного распределения.
Возрастание численности первобытных общин и количества производственных коллективов, расширение занимаемых общинами территорий обусловили достижение физической невозможности осуществления единоличного распределения совокупного результата общественного производства, превратившегося в распределение централизованное. Переход к централизованному распределению обусловил образование соответствующего исполнительного аппарата, называемого в настоящее время бюрократическим, а непосредственное единоличное распределение превратилось в руководство распределением централизованным. Тем самым были созданы необходимые условия для перехода каждой, достаточно многочисленной и развитой, отдельной человеческой общности к государственной форме своего дальнейшего существования.
Вопрос о праве осуществления руководства централизованным распределением всегда выяснялся посредством насилия, используемого в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении сородичами, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший руководство централизованным распределением, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей централизованного распределения.
Распределение результатов совместной производственной деятельности рабовладельцами, феодалами и капиталистами также основано на отношениях господства и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия.
Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить первобытной общине необходимый постоянный достаток пищи. Почти ежедневная ее недостаточность во многих случаях весьма настоятельная, имела своим следствием возникновение интереса у членов общины к результатам производственной деятельности ближайших соседей. Когда недостаточность пищи оказывалась критической, тогда интерес этот возрастал до возникновения намерения завладеть чужим добром, которое можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между общинами, после завершения которого происходил, как правило, передел результатов производственной деятельности побежденных в виде беспорядочного грабежа победителями. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое разбойное нападение, происходило коллективное удовлетворение непреодолимого коллективного интереса к результатам чужой производственной деятельности. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения между отдельными независимыми человеческими общностями, носившие эпизодический и случайный характер.
Для власти любого государства всегда являлась недостаточной собираемая на ее нужды часть совокупного результата общественного производства, значительно увеличить которую можно было только грабежом ближайших соседей. Если первые случайные разбойные нападения совершались большей частью только для того, чтобы выжить в крайне неблагоприятных условиях, то впоследствии они превратились в более или менее постоянные преднамеренные действия, совершавшиеся с целью удовлетворения чрезмерного экономического интереса. Со временем организующая сила государственной власти превратила стихийные разбойные нападения в заблаговременно планируемые и тщательно подготавливаемые захватнические войны, ведение которых возлагалось на хорошо обученные и должным образом оснащенные регулярные армии.
Первые победители выгребали в процессе непременных грабежей только лишь необходимые им результаты производственной деятельности побежденных. В дальнейшем они уже захватывали некоторую часть побежденных для того, чтобы использовать их впоследствии в качестве рабов. Вследствие использования в дальнейшем принудительного и практически безвозмездного рабского труда значительно возрастал экономический эффект военной победы. Одновременно существенно сокращалось количество войн необходимых для достижения определенного экономического результата.
Следующим шагом в этом направлении явилось заключение кабальных мирных договоров, которые всегда писались под повелительную диктовку победителей, каждый раз оговаривавших для себя всевозможные, как разовые, так и долговременные послевоенные экономические и многие другие преимущества.
Не лишним в этом отношении было утверждение вассальной зависимости между победителями и побежденными, также позволявшее более длительно и более полно использовать экономические и другие выгоды военной победы.
Непосредственным присоединением завоеванных территорий вместе с населявшими их побежденными народами был достигнут возможный максимум практической целесообразности использования войны в качестве средства удовлетворения экономического интереса. Присоединение позволяло неограниченно долго и наиболее полно использовать экономические выгоды военной победы, исключая одновременно необходимость дальнейших войн с уже однажды побежденной человеческой общностью. Максимум практической целесообразности одного завоевания можно было увеличить только путем осуществления второго, затем третьего и т. д., вплоть до достижения максимума абсолютного одновременно с завоеванием мирового господства.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей войн.
Полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в экономических и общественных отношениях происходит в виде индивидуальной борьбы каждого его участника с каждым другим за свою долю в подлежащем распределению результате. Каждый старается заполучить как можно больше и вступает в неорганизованное экономическое взаимодействие с любым другим участником, препятствующим достижению его собственной цели. Возникает он тогда, когда распределяются, как правило, весьма ограниченные, а то и заведомо недостаточные ресурсы властью, уже неспособной обеспечить с помощью соответствующего насилия законный порядок в экономических и общественных отношениях. В том или ином виде тлеющий неуправляемый самопроизвольный процесс есть явление постоянное.
Наиболее значительной составной частью постоянного неуправляемого самопроизвольного процесса в экономических и общественных отношениях является преступность. Возникнув в виде экономических отношений между сильным и слабым, она представляла собой некоторое время последовательность индивидуальных актов насилия, к которым затем добавились акты насилия группового. В дальнейшем образовалась организованная преступность в виде отдельных, долговременно действующих организованных преступных группировок (ОПГ) и даже отдельных организованных преступных сообществ (ОПС). В настоящее время организованная преступность превращается в преступность высокоорганизованную путем слияния отдельных ОПГ и ОПС с различными государственными структурами. Более того, в некоторых случаях организованная преступность вступает в прямое противоборство с властью. Представляется очевидным, что все организационные изменения преступности направлены на расширение своей сферы деятельности и на создание благоприятных условий для своего существования на долговременной, а то и на постоянной основе. Чем не государственное собирательство земель? Поэтому пределом развития преступности является превращение ее во власть, тем более, что и отстоят они друг от друга совсем недалеко, и т.д.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей преступности.
Интересующиеся происхождением насилия человеческом обществе должны уяснить себе, что оно ниоткуда не произошло, а всего лишь благополучно перекочевало из доисторического времени в современную человеческую историю в качестве средства подчинения одного человека другому. Насилие используется и в среде социальных животных. Но если говорится о зверином, то это только о человеке. Сильный подчиняет слабого, победители подчиняют побежденных, преступник подчиняют свою жертву, осуществляющий единоличное распределение подчиняет остальных участников совместной производственной деятельности, власть подчиняет всех.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей насилия.
Таким образом, только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности и достаточное ограничение централизованного распределения совокупного результата общественного производства позволят ограничить использование насилия в человеческом обществе в той мере, в которой оно распространено в настоящее время в качестве решающего средства как для достижения долговременного экономического господства, так и для разового удовлетворения постоянного нездорового интереса к результату чужого труда.

четверг, 5 января 2017 г.

Без денег русским лучше.

Экономисты и социологи подводят итоги 2016 года, прошедшего в России под девизом обнищания населения, и делают прогнозы на 2017 год. Прогнозы неутешительны. Индексация пенсий и зарплат отстает от темпов инфляции в стране. Народ беднеет, но держится, как советует премьер-министр Дмитрий Медведев.

 Игорь Николаев, доктор экономических наук, профессор НИУ ВШЭ (май 2016): Денег нет, уточним, именно на повторную индексацию. Как известно, с 1 февраля страховая часть пенсий была проиндексирована в этом году на 4% при фактической инфляции 13% по итогам 2015 года. Это было нарушение законодательства, потому что должны были индексировать в соответствии с фактической инфляцией. Итак, вместо 13% индексация всего на 4%, работающим пенсионерам вообще не индексировали пенсии. Но была сделана оговорка, что мы рассмотрим и по итогам первого полугодия возможно еще раз проиндексируем. Речь шла в Крыму о повторной индексации, как можно понять, и на это денег нет.
На самом деле это действительно так. Если посмотреть последние данные о состоянии бюджета, они были официально обнародованы, дефицит бюджета на февраль около 8,5%, дефицит федерального бюджета по итогам за первые четыре месяца около 4,5%. Но мы видим в апреле дефицит бюджета около 8,5% – это большой дефицит. Плановая планка у нас была около 3%. Почему важно состояние федерального бюджета, потому что выполнение обязательств пенсионных в значительной степени зависит от того, насколько будут деньги в полном объеме в виде трансфертов перечислены из федерального бюджета в пенсионный фонд. Поэтому денег действительно нет на повторную индексацию.
Экономические трудности стали знаковым явлением для жителей России в 2016 году.
Их ощутил на себе каждый, начиная от представителей большого и малого бизнеса и заканчивая рядовыми обывателями. Самым «болезненным» явлением для россиян можно назвать рост цен на потребительские товары, медикаменты и продукты питания. Скачок доллара спровоцировал инфляцию, стоимость бензина подскочила до заоблачных высот, следовательно, подорожали услуги перевозчиков.
Уровень ВВП упал ниже отметки 1998 года – жить теперь значительно дороже, а некоторые слои населения неожиданно оказались за средней чертой. Особенно это касается наших соотечественников из сельских регионов.
В середине 2016 года фондом «Общественное мнение» была проведена серия социологических опросов среди граждан Российской Федерации в возрасте от 18 лет. Данные собирали более чем в ста городах 43 областей. Как показала статистика, рост цен в 2016 году на себе болезненно ощутили 84% жителей России. При этом особенно жаловались на возросшую стоимость товаров первой необходимости.

Оценивая полученные данные, социологи сделали вывод, что в 2016 году наиболее подорожали следующие продукты питания:
  • мясо и птица (40% респондентов);
  • колбасные изделия (36% опрошенных);
  • молочная продукция (34% россиян)
  • сахар (33%);
  • овощи и фрукты (28 % от всего количества респондентов).

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, олигархия, монархия, анархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге культуролог Сергей Басов, философ Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, профессор права Сергей Егоров, действительный государственный советник Леонид Романков, писатель Павел Цыпленков в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения, статьи, заметки, предложения.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о истории, культуре, войне, финансах, политике, экономике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

То есть был отмечен существенный рост цен на все ключевые продукты. Эксперты ФОМ заявили, что погрешность опроса не превышает 3.6%. Ввиду того, что данные были получены в июле 2016 года, когда уровень инфляции в России оценивали в 9,5%, то на сегодняшний день (когда инфляция составляет 11,7 %) рост еще более очевиден. В 2016 году одни продукты наращивали свою стоимость, постепенно выходя на определенную цифру, а другие совершали скачки от минимального значения к максимальному буквально за несколько дней.
Официальные органы также заинтересовал рост цен в России. Федеральная служба государственной статистики провела мониторинг динамики стоимости продуктов в 2017 году. Согласно мнению экспертов, среднее подорожание на территории Российской Федерации составляет около 12%. Более существенная цифра была озвучена для столицы России – в 2016 году за продукты питания приходится платить на 12,6% больше, чем в 2014 году. Антирейтинг цен выглядит следующим образом:
  • Лидирующее место занимает белокочанная капуста, стоимость которой возросла на 64%.
  • «Наступает ей на пятки» морковь с показателем 50%.
  • Бананы заняли почетное третье место, подорожав в 2017 году на 38%.
  • Почти ворвался в тройку лидеров картофель – за него жителям России приходится платить на 21% больше.
  • Яблоки подорожали в среднем на 17%.
Основными причинами роста цен на продукты эксперты Росстата называют кризис, начало которого прослеживалось еще в 2014 году. Экономические санкции и колебания валютного курса привели к девальвации рубля. Официальные представители федерального статистического бюро России объясняют неравномерный рост цен в 2017 году тем, что некоторые продукты находились в запасе. Благодаря резерву удалось стабилизировать их стоимость и снизит влияние инфляции на данные товары. В связи с сокращением импортной продукции на рынке страны оказались в определенном дефиците несезонные продукты, которые ранее ввозились из-за рубежа. Замена их на отечественные тепличные овощи и фрукты никак не отразилась на росте цен.
Хотя оправдания экспертов по поводу сложившейся в 2016 году ситуации можно считать довольно убедительными, у граждан России накопилось немало вопросов. Один из них заключается в непонимании причины, почему отечественные овощи так сильно зависят от соотношения рубль-доллар, ведь они выращиваются на территории нашего государства. Политики парируют вполне логичным заявлением: падение национальной валюты вынудило фермеров поднять уровень цен, так как они тоже зависят от поставок импортных товаров. Для организации земледелия необходимы качественные семена, специфическая техника, удобрения. Вся вышеперечисленная продукция производится за рубежом, и поставщики требуют оплаты в валюте. Это приводит к существенному увеличению себестоимости. Поэтому даже российские продукты в 2017 году стали дороже.
К сожалению, аналитики прогнозируют дальнейший рост стоимости. Согласно их заявлениям, продукты в России в 2017 году подорожают еще минимум на 10%. Неутешительные прогнозы вытекают из неблагоприятной внешнеполитической активности нашего государства. Ожидается, что доллар еще более поднимется. Запланированное Правительством РФ увеличение акцизного сбора на бензин и нефтепродукты приведет к подорожанию транспортных услуг. Поставщикам и производителям не останется иного выхода, кроме как еще больше повысить цены на продукты питания. Санкции продолжают действовать, поэтому ожидать поддержки с Запада не приходится. В декабре 2016 года в России жителей ожидал рост цен на алкоголь, овощи и фрукты, хлеб и выпечку, чай и кофе, шоколад, а также бытовую химию.
На данный момент производители рассчитывают реализационную стоимость по курсу 76 рублей за 1 американский доллар, но в связи с нестабильностью к очередному подорожанию следует подготовиться уже сейчас. Не стоит надеяться на замедление роста цен на продукты и в 2017 году.

О том, что ждет россиян и российский потребительский рынок в 2017 году, Радио Свобода рассказал управляющий партнер компании Management Development Group Inc, один из основателей торговой сети "Пятерочка" Дмитрий Потапенко:

– 2017 год с точки зрения развития или не развития рынка, я думаю, не будет особо отличаться ни от 2016-го, ни даже от 2015 года. Будет происходить дальнейшее изменение правил, будут приниматься законы, с которыми будет сложнее вести бизнес. Я думаю, что будет введена государственная монополия на производство спирта, поскольку мы помним о смертях после употребления "Боярышника". Будут ужесточаться правила торговли любыми спиртосодержащими жидкостями, включая моющие средства. С точки зрения развития рынка как такового я думаю, будет продолжаться укрупнение ретейла, потому что сейчас запаса прочности у региональных сетей все меньше и меньше, а у мелких предпринимателей еще меньше становится.

– Людей больше волнует, что будет с ценами...
- Рост цен будет где-то в районе 15–20 процентов.Усиливающееся административное давление на продавцов будет приводить к увеличению их издержек. Будет введено множество всяческих налогов, сборов, поборов, отчислений и всего остального, и торговый сбор будет увеличен, и будет увеличена стоимость кадастровая, еще, я думаю, будет изобретено несколько забавных сборов, о которых мы еще узнаем, соответственно, это приведет к росту цен. В последние годы тот же ЕГАИС, та же система "Платон", система "Меркурий" и все остальное приводит к одному – к увеличению стоимости продукта. Я думаю, что если наши "вольнодумцы" (депутаты ГД. – Прим. РС) будут подходить к этому без особого фанатизма, то рост цен будет где-то в районе 15–20 процентов. Другое дело, какую они "разгонят" инфляцию. Потому что, как вы знаете, в экономику впущено порядка 6 триллионов практически ничем не обеспеченных рублей, поэтому эта вся история должна быть как-то нивелирована. Это будет, конечно, происходить на фоне того, что банки будут искусственно "схлопываться", потому что вариантов особых нету. То есть нам надо как-то сушить эту массу, и эта масса будет сушиться именно таким способом. Поэтому будет дальнейшее удушение экономики. Мы впустили в экономику резаную бумагу в виде двухсотрублевых и двухтысячных купюр. Поэтому должно происходить насыщение экономики необеспеченными средствами, и параллельно будет развиваться ситуация с закрытием банков. Все достаточно понятно, как это происходит.

– И каковы будут последствия?
– Сразу могу сказать, что это не плохо и не хорошо, потому что многие относятся к этому пессимистично. Да нет, голода не будет, люди голодать не будут. Да, многие продукты пропадут, да многие продукты исчезнут из продажи, многие продукты по своему составу будут превращаться, как на сырном рынке, в сырную замазку, но это вовсе не означает, что будет голод. Многие считают, что это апокалипсис, но нет, тут до апокалипсиса еще пахать и пахать.

- Что сильнее сегодня: телевизор или холодильник?
– Как бы кому ни мечталось, в России никогда холодильник не победит телевизор, потому что с помощью телевизора можно убедить кого угодно в чем угодно. Поэтому, конечно, вместо сыра, который перестали ввозить, появилась сырная замазка. Если раньше у нас были твердые сыры, хоть немного похожие на сыры, сейчас попробуйте убедить среднестатистического россиянина, что то, что он ест, это сырная замазка. Он вам может долго рассказывать, что появились замечательные козьи какие-то сыры, адыгейские, и обязательно произносит фразу: "Они ничем не хуже, чем... голландские какие-нибудь". Когда задаешь наводящий вопрос: "А как ты говоришь, что не хуже, чем голландский?" – он говорит: "Я помню". Хотя он мог его никогда в жизни не покупать. Тем более, как можно помнить вкус голландского или швейцарского сыра, когда ты его ел два года назад. Достаточно странная память. Ну, еще раз говорю, средства массового поражения могут убедить в чем угодно. Поскольку многократно произносится фраза, что так называемые наши товары (поскольку они все равно импортные, потому что состоят из импортного сырья), люди все равно говорят: "Нет, наши товары лучше и дешевле". Когда им говоришь: "Ну, раз они лучше и дешевле, так значит, антисанкции надо снимать", – человек говорит: "Нет-нет, ни в коем случае! Потому что это убьет рынок".

Источник информации: svoboda.org

АиФ задает вопрос: что подорожает в 2017 году?
Отвечает Станислав Черкасов, эксперт потребительского рынка и ценовой политики:
— Стремительного роста, как в прошлые два года, в сегменте продуктов питания не предвидится, но в том, что к концу следующего года цены поднимутся на 10-15%, сомневаться не приходится. Это естественная инфляция. В периоды экономический стабильности она может опуститься до отметки 6-9%, а в посткризисный период, каким будет 2017 год, ждать, что она окажется ниже 10%, бессмысленно.
В первую очередь подорожание затронет продукты с содержанием какао-бобов: кофе, шоколад и т. д. Их стоимость может вырасти и до 20%, так как в 2016 году на рынке ощущалась нехватка какао-бобов из-за низкого урожая.
Ни для кого не секрет, что молочные продукты за последние два года подорожали в 2-2,5 раза. Цены на эту категорию товаров продолжат расти и в 2017 году, правда, не так стремительно. На стоимость молочки будут влиять два фактора: сокращение объемов потребления, которое неизменно приводит к повышению цен из-за сокращения объемов производства, и уменьшение доли государственной поддержки для отечественных молочников.
Свинина может подорожать, но незначительно, примерно на 2-4%, а вот говядина и курица, скорее всего, прибавят до 15% к цене прошлого года. Будут дорожать рыба и морепродукты, это по-прежнему связано с наложенными на нас санкциями и отечественными антисанкциями.

понедельник, 2 января 2017 г.

Прощание с курочкой, несущей золотые яйца

«Я предложил шахтёрам: Не ждите, что кто-то добрый за вас решит проблемы.
... Нечего плакать. Если среди вас смелых и честных нет, то вам ничего не остаётся, кроме как идти и сдаваться тем, у кого такие бывают — китайцам, японцам, американцам... Если общество не способно бороться с предательством — оно просто будет стёрто с лица земли. Это — то главное, что, похоже, наши люди ещё не осознали»
Ю.Болдырев

Революционер 90-х Юрий Юрьевич Болдырев разъясняет читателям тонкости экономической и международной политики, которые определяют судьбу России в начале 21 века.

Автор: Юрий Болдырев
Россия, Москва (и Санкт-Петербург)

Были у нас 90-е – «лихие». Тогда приватизация была неправильная, постыдная, антинародная и предательская. Теперь – совсем другое дело.



Внимание! Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Авторские материалы предлагаются читателям без изменений и добавлений и без правки ошибок.



ВНУШИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения, газетные вырезки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, деспотия, анархия, олигархия, демократия или, может быть, меритократия - власть лучших людей?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на площади в Москве и Петербурге. Авторы статей в этом блоге изобретатель сферной политики Лев Семашко, культуролог Сергей Басов, общественник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов, юрист Сергей Егоров, писатель Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Теперь «крупнейшая приватизационная сделка в нефтегазовом комплексе» - продажа иностранным компаниям еще 19,5 процентов акций «Роснефти» - предмет всенародной гордости. Это, якобы, «прорыв санкционной блокады». Да плюс чуть ли не спасение бюджета.

Правда, когда эта приватизация была запланирована?

Правильно – еще в 2010 году. То есть, задолго до всякой санкционной блокады и проблем с бюджетом.

Да, любопытно: если бы не было ни санкций, ни проблем с бюджетом, то чем тогда «патриоты» на службе у олигархата обосновывали бы жизненную необходимость этого очередного (повторю, давно запланированного) отказа власти страны от части курицы, несшей стране золотые яйца?

БЛИСТАТЕЛЬНАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Считается, что внутренняя политика у нас хромает, но зато внешняя – полный восторг. Что ж, с учетом фактического участия страны в военных действиях, стараюсь критиковать в этой части власти редко и минимально, не толкать под руку. Но бывают особые ситуации.

Более полувека назад была такая война – корейская. Шла она на территории Кореи, но фактически противостояли там, с одной стороны, США, с другой стороны – СССР и Китай. Так можно ли было себе представить, чтобы США тогда взяли бы да и продали часть какой-нибудь своей стратегической компании СССР или Китаю?

Скажете, абсурд – так не бывает?

Применительно к уважающим себя государствам, действительно, не бывает.

Но сравните: в Сирии идет война. Совершенно официально на стороне законной и легитимной власти выступает Россия. А на сторонах, противостоящих: на одних (вроде как, «умеренные» душегубы) – практически весь Запад, на других (ИГИЛ и т.п.), пусть и неформально (так и мы в корейской войне были неформально), тем не менее, вроде как, монархии Персидского залива, чуть ли не во главе с Катаром.

Более того, именно с Катаром у нас исторически «особые отношения». Можно ли привести в пример еще хотя бы одну страну, которая позволяла бы себе в самой нашей новейшей истории класть нашего посла лицом в асфальт?

И вот: именно этот наш «милый друг» теперь удостоился высокой части стать акционером, вроде как, самой нашей стратегической компании.

Воистину, выдающаяся победа…

 Игорь Сечин доложил президенту о продаже пакета акций «Роснефти». Инвесторами стали Glencore и катарский суверенный фонд, они получат по 50% в консорциуме, который приобретает акции, стоимость сделки составила €10,5 млрд. Как происходила подготовка к продаже пакета акций одной из крупнейших нефтяных компаний страны — в обзоре РБК

КТО КОГО ПЕРЕКУПИЛ?



«Патриоты» на службе, конечно, мигом нашли объяснение: мол, это мы так чуть ли не перекупили противника. Мол: «финансирование боевиков со стороны Катара уменьшается».
И что еще наше стратегическое надо им отдать, чтобы это финансирование вообще прекратилось? Это - во-первых.
Во-вторых, сдается мне, это тот случай, когда купили не мы его, а, скорее, он нас - как минимум, часть нашего «национального достояния».
В-третьих, а как вообще развивались бы события на сирийском фронте, если бы не этот гениальный ход наших властей? Тогда боевики взяли бы не только Пальмиру, но и снова Алеппо, а то и Дамаск? Так, что ли?
Но, внимание: я не о военных действиях и не о героях, отдающих свои жизни за нашу страну, пусть и за ее рубежами. Я совсем о другом – о внешней политике (той самой, что у нас – сплошной восторг): о продаже части стратегического актива в явно недружественные руки, но подаваемой у нас с помпой как величайшая победа. О той самой внешней политике, в результате которой не только Запад, но даже и маленький Катар (силами финансируемых им боевиков в Сирии – как об этом рассказывали нам наши государственные телеканалы) имеют возможность, уж простите, вытирать о нашу страну ноги.

КАКАЯ РАЗНИЦА, КТО СОБСТВЕННИК?

И немного, уж простите, ликбеза – для понимания сути наших нынешних великих побед на приватизационном фронте.

Вопрос: а есть ли разница, кому принадлежат наши добывающие компании: нам или иностранцам?

Разница очевидна – это ответит каждый (хотя подразумевать будут разное). Менее очевидно самое существенное: разница зависит от условий, в которых находится страна.

Так, если страна не ограничивала добровольно собственный же суверенитет в части, например, налогового и таможенного регулирования, то, строго говоря, собственника, кто бы это ни был, нетрудно заставить, буквально, по струночке ходить и, в конечном счете, действовать строго в национальных интересах. Вплоть до обязанности инвестировать основную долю прибыли в развитие на нашей же территории. И вплоть до права государства лишить компанию всех лицензий на разработку месторождений при нарушении законных требований, предъявляемых государством. Ценность ведь – не сами «Роснефть» или «Газпром», а так называемые «запасы на балансе» - права на разработку тех или иных месторождений. Передай эти права от «Роснефти», например, снова той же «Байкалфинансгрупп» - и вот уже последняя – величайшая корпорация, а «Роснефть» - пустышка.

Если же страна свой собственный суверенитет в части таможенного регулирования ограничила, например, присоединением к ВТО, то и предъявить необходимые требования к собственнику добывающей компании и, при невыполнении этих требований, лишить добывающую компанию лицензий, а также создать такие условия, при которых собственнику самому выгодно действовать в наших интересах (иного пути у него тогда просто нет), становится значительно сложнее.

РАДИ ЧЕГО НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ?

Какие же требования государство вправе предъявить, и какие из этих требований являются для нас жизненно важными, ключевыми? Главное для нас – разворот всего природно-ресурсного комплекса на гарантированный долгосрочный (на десятки лет) заказ своему отечественному машиностроению.

Каким путем это требование может и должно обеспечиваться в стране, не ограничившей свой суверенитет?

Например, путем введения долгосрочно – на десятки лет вперед - запретительных пошлин на ввоз иностранного оборудования для нефте- и газодобычи, переработки и транспортировки. Иначе говоря, созданием мощной долгосрочной протекции для развития своего машиностроения. С одновременными значительными налоговыми и таможенными льготами всем, кто будет создавать на нашей территории заводы для производства этого всего у нас.

Но этот путь закрыт для нас ратификацией в 2012-м году соглашения о присоединении к ВТО.

Есть ли путь иной?

Есть. Точнее, был.

Так, в Норвегии в период подъема своего машиностроения за направление заказов на машиностроительную продукцию именно своим производителям отвечала национальная, не подлежащая приватизации компания.

Казалось бы, этот путь оставался открыт и для нас? Но планы и реализуемая, как мы видим на свежем примере «Роснефти», программа приватизации ключевых нефте- и газодобывающих активов грозит нам перекрыть и эту возможность.

КОГДА ХВОСТ УПРАВЛЯЕТ СОБАКОЙ

Глава «Роснефти» доложил главе государства о результатах сделки по продаже пакета акций «Роснефти» - ничто не коробит?

Что ж, тогда попробуем найти подходящую аналогию.

Например: Вы (владелец) продаете машину, и вот машина докладывает Вам о результатах сделки по выбору покупателя, да который еще и недоплачивает Вам ту сумму, которую Вы изначально собирались выручить. Вас такая ситуация не покоробит? Если Ваша машина окажется способна сама себе выбирать покупателя, не заподозрите ли Вы, что она выбирала его, руководствуясь не столько Вашими, сколько своими собственными интересами? Станете ли Вы в такой ситуации доверять переговоры и решение объекту продажи (чьи интересы могут не совпасть с Вашими) или же предпочтете доверить это лицу иному, представляющему, прежде всего, а желательно и исключительно Ваши интересы?

ЛИХИЕ ДЕВЯНОСТЫЕ И ИЗОЩРЕННЫЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ НАДЦАТЫЕ

При детальном изучении вопроса выясняется, что глава «Роснефти» докладывал главе государства … не в качестве главы «Роснефти». А в качестве главы … «Роснефтегаза», вроде как, уполномоченного правительством управлять госпакетом акций «Роснефти». Если же посмотреть в реестр собственников, то выяснится, что у нашего государства вообще почти нет акций «Роснефти» - остались лишь какие-то примерно 0,01%. А куда же делся госпакет акций «Роснефти»? А он, оказывается, принадлежит «Роснефтегазу» (100% акций которого, в свою очередь, в госсобственности).

Придется снова обратиться к «лихим 90-м» и напомнить одну важную историю, описанную еще в 2003-м году в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя». Существует отчет Счетной палаты РФ (непосредственно за моей подписью) по результатам анализа договора о передаче госпакета акций «Газпрома» в доверительное управление. Кому? Самому «Газпрому». Да еще и с выплатой «Газпрому» за «великий труд» управления госпакетом акций «Газпрома» весьма и весьма немалых денег. Понятно ли о чем речь? Это примерно так, как если бы, например, ревизионная комиссия передала бы свои полномочия подконтрольному, да еще и деньги ему за это платила бы – как за великий труд, что он сам себя контролирует. Понятно, что наш отчет содержал настоятельное предложение категорически пресечь подобную практику.

Казалось бы, сама возможность подобного - абсурд?

Разумеется. Но типичный для «лихих 90-х».

Но что изменилось теперь?

Теперь госпакетом акций «Роснефти» даже не управляет, а владеет от имени государства «Роснефтегаз», которым руководит тот же руководитель «Роснефти». Надо понимать: первые полдня – руководит «Роснефтью», вторые полдня – строго и бескомпромиссно контролирует свою собственную работу. От нашего с вами имени.

Не абсурд?

ОТЧЕГО БЮДЖЕТ ТАК СКУДЕН?


Но зачем? Зачем так сложно? Почему госпакетом акций «Роснефти» не управляет напрямую Правительство (как предписано Конституцией) и его подразделение - комитет или фонд по управлению имуществом? Казалось бы, они исключительно для того и создавались в свое время, для того и были нужны?

Ответ очевиден. Если госпакетом акций «Роснефти» руководит правительство (как это и положено по Конституции) или его профильное подразделение, то что происходит с прибылью компании (доли, принадлежащей государству)? Она автоматически идет в бюджет – все 100%. Хотим направить что-то на инвестирование? Пожалуйста, но, во-первых, в рамках публичной процедуры обсуждения бюджета. Во-вторых, исключительно совместно и пропорционально с другими сособственниками. Или с перераспределением долей собственности, с учетом произведенных дополнительных инвестиций.

А если даже не управление, а сам госпакет акций «Роснефти» передан посреднику в лице «Роснефтегаза»? Вот тогда «Роснефтегаз», как субъект хозяйственной деятельности, решает, на что направить прибыль от госпакета акций «Роснефти». Причем, в отличие от «Роснефти», этот «Роснефтегаз» - компания отнюдь не публичная, ее акции принадлежат лишь государству, на рынке не котируются, и потому в наших условиях ее коммерческая деятельность может быть покрыта глубочайшей пеленой «коммерческой тайны». Соответственно, государству в бюджет – лишь то, что уже «Роснефтегаз» покажет как свою прибыль. Или еще проще: можно просто волевым решением передать лишь процентов 50, а то и вовсе 25 от прибыли, приходящейся на госпакет акций «Роснефти». В общем, простор для «творчества»…

ПРИГОВОР


Так и в чем же разница с «лихими 90-ми»?
Может быть, лишь в том, что теперь нет подлинно независимой Счетной палаты (равно как и вообще самостоятельного парламента) и, соответственно, поставить публично и официально вопрос об очевидном конфликте интересов и недопустимости подобного «управления» от имени государства госсобственностью, равно как и поставить заслон подобной приватизации стратегического актива в руки швейцарско-катарских «друзей», некому.
И как, при столь лукавой и лицемерной системе госуправления (да, похоже, и целеполагания), которая, будучи так организована, в принципе не может работать в интересах страны, мы собираемся конкурировать с окружающим миром?

Источник: newsland.com


Юрий Болдырев занимал государственные должности
  • С 1989 по 1991 г. — народный депутат СССР, входил в межрегиональную депутатскую группу Верховного Совета.
  • С 1990 г. по февраль 1992 г. являлся членом Высшего координационного консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР, а затем при президенте РСФСР.
  • С 20 февpаля 1992 г. — 4 марта 1993 г. советник правительства, Главный государственный инспектор РФ, начальник Главного Контрольного управления администрации президента РФ.
  • С 1993 по 1995 — член Совета Федерации России от Санкт-Петербурга.
  • С 1995 - по 2001 г. занимал должность заместителя председателя Счетной палаты РФ.

среда, 23 марта 2016 г.

Бедность не порок?

Российский премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что гражданам страны непросто адаптироваться к падению доходов в условиях «колебаний цен на энергоносители» и санкций. Выступление премьера на форуме партии «Единая Россия» в Санкт-Петербурге передает корреспондент «Газеты.Ru».
Ранее сообщалось, что число граждан с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2015 года в России выросло до 19,2 млн человек.
Источник: www.gazeta.ru 

22/03/2016 Елена Трегубова

Число бедных в России растёт рекордными темпами


Уровень бедности в России обновил многолетний максимум: в 2015 году число соотечественников, живущих за чертой бедности, выросло до 19,2 млн человек. Это 13,4% от всего населения страны.

Россияне беднеют стремительными темпами. Если в 2014 году за чертой бедности жил каждый девятый соотечественник, то в 2015-м — уже каждый седьмой.

По данным Росстата, в прошлом году количество бедных увеличилось на 3,1 млн человек, до 19,2 млн человек (13,4% от всего населения РФ). Годом ранее в России насчитывалось 16,1 млн бедных, во время кризиса 2008–2009 гг. — 19 млн и 18,4 млн человек соответственно. Максимальный показатель последних лет был зафиксирован в 2006 году — 21,6 млн граждан, проживающих за чертой бедности.

«За год эта цифра увеличилась в абсолютном выражении на 3 млн человек, то есть было 16 млн, стало 19 млн человек, которые находятся ниже черты прожиточного минимума. 60%, а то и 70% из этих бедных — это семьи с детьми», — отмечал Топилин.

Доходы рухнули, бедность взлетела

Главная причина стремительного обеднения россиян — резкое падение реальных доходов населения вкупе с ростом цен. В прошлом году спад доходов соотечественников составил 4,7%. Инфляция же достигла 13%.

Сейчас темпы роста потребительских цен несколько замедлились, однако, несмотря на это, в феврале реальные доходы в РФ снизились на 6,9%, свидетельствуют данные Росстата. По подсчётам ведомства, среднемесячная зарплата россиян составила 33 тысячи рублей. Это на 2,6% больше, чем в феврале 2015 года.

Максим Топилин ожидает, что тенденция по снижению реальных доходов населения в этом году продолжится, однако «драматичного» падения министр не ожидает.

«Я считаю, что в этом году не будет столь драматичного падения реальных зарплат. Они будут, может быть, чуть-чуть снижаться, реальные зарплаты. Но это будет всё-таки в пределах 3–4%», — заявил глава Минтруда.

Вместе с тем данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) свидетельствуют о том, что в 2015 году доходы почти половины соотечественников (46%) в расчёте на одного члена семьи не превышали 10 тысячи рублей в месяц. 26% граждан имеют доход от 10 до 15 тысяч рублей (на человека) в месяц, доход от 15 тысяч рублей в месяц и выше имеют 28% россиян. 64% респондентов ВЦИОМ оценивают своё материальное положение как «среднее», 14% — как «хорошее» и 22% — как «плохое».

«Мы видим резкое увеличение числа бедных, какого не было в кризис 2008–2009 гг. Тогда реальные доходы не упали, количество бедных не увеличилось. Сейчас обстановка иная. <…> Я считаю, что «социальное государство» — сегодня пока ещё популистский лозунг. В российских реалиях социальное государство нужно строить исходя из экономического роста в 5%. Это даст реальную возможность увеличить соцподдержку. Если сегодня говорить о борьбе с бедностью, то процентов на 70 — это вопрос экономического роста и процентов на 30 — борьба с бедностью», — говорил ранее экс-министр финансов Алексей Кудрин.

Экономисты в своих прогнозах неутешительны: к уровню 2014 года доходы соотечественников вернутся не раньше, чем через 10 лет. Замедлить тенденцию по росту бедности в РФ помогло бы укрепление рубля и стабилизация экономики. «Для этого нужно повысить ВВП, поддерживать бизнес в стране и помогать ему развиваться. Это создаст дополнительные рабочие места, снизит безработицу и повысит доходы граждан. Нужно снизить зависимость экономики страны от доллара и нефти, это поможет укрепить рубль и уменьшить инфляцию», — считает Сергей Варламов.

Источник: www.aif.ru 

Интересное по теме: 


Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге писатель Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, автор концепции сферной политики Лев Семашко, публицист Павел Цыпленков, действительный государственный советник Леонид Романков, правозащитник Юрий Вдовин, петербургский адвокат Сергей Егоров в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, олигархия, демократия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, заметки, предложения, газетные вырезки.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.

Petersburg politics convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Offers, press clippings, Notes, observation, links to interesting posts on the Internet, articles.

What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, democracy, oligarchy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

среда, 16 марта 2016 г.

Россия и санкции Запада

К двухлетию присоединения Крыма к суверенной Российской Федерации


Все материалы сюжета Санкции в отношении России и ответные меры РФ


В преддверии второй годовщины вхождения Крыма в состав России американский Госдепартамент опубликовал заявление, в котором пообещал сохранить санкции в отношении РФ по Крыму до тех пор, пока полуостров «не вернут Украине».
В сообщении говорится о неприятии «перекраивания границ силой в XXI веке» и снова упоминается якобы «оккупация» полуострова, передает РИА Новости.
Официальный представитель госдепа Джон Кирби также заявляет о неких «репрессиях» против крымских татар и украинцев в Крыму и о том, что международных наблюдателей не пускают на полуостров.
Напомним, что после референдума в Крыму в марте 2014 года полуостров вошел в состав России в соответствии с международным правом и Уставом ООН. В Москве неоднократно подчеркивали, что это решение — волеизъявление жителей региона, с этим решением необходимо считаться.

Лучшие комментарии

Zero | 08:48 16.03.2016
Явно госдеп преследует иную цель, а не возврат крымского полуострова Украине. Ведь нынешний президент США Барак Обама уже в своё время определился, заявив, что Россия никогда не откажется от полуострова Крым, пояснив при этом, что конфликта с Российской Федерацией из-за суверенности Крыма не последует. Так что получается, что крымские проблемы это лишь повод, а причина в негативном восприятии России, как геополитического противника США, а точнее главного препятствия в стремлении хитрого англосаксонского истеблишмента получить полную финансовую и политическую власть над остальным миром и над его ресурсами. А потому санкции просто удобный инструмент в попытке диктовать России свои условия, и их не отменят не поставив Россию на колени или же пока США и прочии с ними не убедятся в тщетности своих потуг.


Zero | 10:07 16.03.2016
еset blender[mailru]: А насчёт "оккупации" всё не так просто. Не было бы переворота на Украине с использованием неонацистских движений, не было бы и проблемы с Крымом, как не было бы и гражданской войны на востоке Украины. Кстати, против принятия рекомендательной резолюции о поддержке территориальной целостности Украины принятой ген.асамблеей ООН в 2014году проголосовало 11 стран (Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан), воздержалось 58 стран, а не голосовали 24, т.е. - 93 из 193 стран, а это почти половина стран. Даже в Евросоюзе неоднозначная позиция. Так, экс-президенты Франции Валери Жискар д’Эстена и Николя Саркози оправдали возвращение Крыма в Россию, экс-президент Чехии Вацлав Клаус объяснил присоединение Крыма к России незаконным переворотом на Украине, вызвавшим озабоченность населения Крыма и последующее движение за независимость Крыма от такой Украины, отражающее подлинные чаяния крымчан. Конкретно признали возвращение Крыма к России Казахстан, Армения, Босния, Куба, Сирия, Абхазия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Северная Корея, Белоруссия, Никарагуа, а также Каталония, как часть Испании, которая уже давно желает получить свою независимость от правительства Мадрида, признает полуостров Крым независимым государством. Приветствовал вхождение Крыма в РФ и Кабул.

Деоккупация Крыма весной 2014 года принесло радость для 80% крымчан и стоило жизни двух Человек по вине бандеровцев . США подбили и спонсировали Киев на оккупацию Донбасса , которая сделала несчастными всех( миллионы беженцев и гибель десятков тысяч людей ) . Поддержка и направляющая. роль США была решающим фактором приведшим к множеству смертей в том числе в Одессе и Мариуполе весной 2014 , где им не сбрехнуть про зелёных человечков . Так кого надо осуждать и наказывать мировому сообществу , если бы оно пеклось о правах человека невзирая на лица

Крым - это "большая свинья", которую подложили нынешние кремлёвские братки для будущих поколений россиян.

США довольно успешно рвутся к мировому господству. Уничтожили, раздробив, СССР. Приступили к уничтожению РФ изнутри. Не имей РФ тяжелой ядерной дубины, давно бы напали. Пытаются РФ максимально ослабить. Создали в РФ ощутимую пятую колонну со своими научными центрами во главе с Высшей школой экономики, со своими пропагандистскими рупорами во главе с радио Эхо Москвы. Для противостояния США, либералистическое правительство РФ слишком слабо. Наступление США на РФ продолжается.

Если амеры СВЕРГАЮТ - это законно, и всё что делают амеры и шестерки еврики это законно - так они мыслят и считают что только они вершители мира. Мания величия и значимости в крови у англосаксов, смотрите историю за последние 300 лет, только РОССИЯ мешает им раздолбанить и поработить весь мир. И Китай раздолбали, вспомните, только Китай уже подзабыл.

Вот и появилась у амеров и шестерок евриков новая отговорка - не отменим пока не вернет РОССИЯ Крым. Да идите лесом еврики и амеры, надоели. Банки у амеров начали БАНКРОТИТСЯ - не пишут, добытчики сранцевой нефти , осталось 36 % от максимума скважин - НЕ пишут.

Явлинский и Крым

МОСКВА, 3 Февраля 2016, 16:11 — REGNUM
Заявления Григория Явлинского о том, что Крым необходимо вернуть Украине, — это попытка заручиться поддержкой той части общества, которая категорически не приняла возвращение полуострова в состав России.
Постоянный автор ИА REGNUM Михаил Нейжмаков проанализировал, какие дивиденды может принести представителям несистемной оппозиции их «непримиримая позиция» по Крыму.
В России, как известно, живут разные люди, в том числе (хотя их не так много, как некоторым бы хотелось) есть и западопоклонники — для которых всё западное заведомо лучше, выше и чище отечественного: они ориентируются на западное право, лечатся и учат детей на Западе, жаждут только западного признания и считают, западные суды — самые справедливые суды в мире, например, «Лондонский суд — самый-пресамый правовой суд в мире». Непонятно только, почему они живут при этом в России? — ну, да ладно.
Неужели некоторые политики, давно попавшие в разряд маргинальных, в том числе Явлинский, почему-то решили, что их целевая электоральная группа — это как раз западопоклонники? И именно поэтому они навязчиво повторяют свои «мнения» о незаконности присоединения Крыма к России.
Однако смысл такого поведения в предвыборный год не вполне ясен. Потому что при подавляющем большинстве, считающем присоединение Крыма победой России, ни сторонников, ни дополнительных голосов ни Явлинскому, ни «Яблоку» таким образом не снискать. Так зачем же? Неужели главные адресаты этих заявлений — совсем не граждане России, они же — избиратели, а западные заказчики? Может, кто-то ждет повторения Болотной и Сахарова осенью этого года? Будет ли или нет осенью 2016 года повторение «Снежной революции» 2011/2012 гг., покажет время (и правительство активно над этим работает). Но заявление Явлинского et cetera, похоже, адресованы обычным спонсорам подобных «революций», а совсем не российским избирателям.

Подробности: regnum.ru

Санкции в отношении России и ответные меры РФ

В 2014 году США ввели санкции в отношении ряда российских чиновников и бизнесменов в связи с ситуацией на Украине. Россия, в свою очередь, также применила ответные меры.



Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, демократия, анархия, монархия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения, заметки.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге публицист Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, despoteia, anarchy, oligarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, put in this blog his Offers, observation, articles, Notes, press clippings, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»