Показаны сообщения с ярлыком политика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком политика. Показать все сообщения

воскресенье, 24 марта 2019 г.

В.Я.Мач. Товар или деньги?


Поступила в редакцию блога 16 декабря 2018 года.

Сложившиеся в свое время общественно-экономические отношения на основе тотального единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства представляли собой пирамиду общественной иерархии, образованной отношениями господства и подчинения, сложившимися в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия. При такой общественной и экономической организации только отношения господства и подчинения определяли долю каждого в совокупном результате общественного производства. Со временем на основе человеческого общения возникли и получили в дальнейшем самое широкое распространение новые экономические отношения, называемые отношениями обмена, проявлявшиеся на самой ранней стадии в виде обмена между двумя производителями продуктами своего труда. Для этого они вступали в неорганизованное экономическое взаимодействие, называемое иначе торгом, завершавшееся, как правило, достижением обоюдного согласия на совершение сделки. Существенная особенность такого неорганизованного экономического взаимодействия заключается в том, что оно исключает использование насилия. Обмен производителей продуктами своего труда называется натуральным обменом, весь процесс которого можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой одновременное проявление двумя производителями достаточно значительного интереса к продуктам труда друг друга. Вторая фаза процесса натурального обмена представляет собой неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений, заключающуюся в том, что каждый из них всегда намеревается присвоить как можно большее количество продуктов чужого труда, а отдать одновременно в обмен как можно меньшее количество продуктов труда своего. Третья, решающая фаза процесса натурального обмена представляет собой мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования. Другие его работы здесь:

Только в третьей, решающей фазе происходящего натурального обмена, только для данного места, только для данного времени и только для его участников лишь на одно мгновение оказываются эквивалентными, в экономическом смысле этого понятия, некоторые количества обмениваемых продуктов труда. Их экономическая эквивалентность заключается в том, что именно и только в момент достижения обоюдного согласия на совершение сделки некоторые количества обмениваемых продуктов труда оказываются равноценными одновременно для двух участников происходящего натурального обмена и ни для кого более. Все остальное время, вне достижения обоюдного согласия в третьей, решающей фазе процесса обмена, любые количества любых продуктов труда являются совершенно не сопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира.
Возникновение и распространение отношений обмена способствовало значительному росту производства, поэтому ограниченные возможности натурального обмена очень быстро оказались не в состоянии обеспечить своевременное перемещение в более многочисленных направлениях и на более значительные расстояния более значительных объемов более разнообразных продуктов труда. Необходимым усовершенствованием натурального обмена, позволившим значительно расширить возможности экономических отношений, оказался переход к денежной системе. Одновременно с этим переходом продукты труда превратились в товары, некоторые товары – в деньги, отношения натурального обмена – в отношения товарно-денежные, натуральный обмен – в товарообмен, процесс натурального обмена – в процесс купли-продажи, а участники натурального обмена – в покупателя и продавца. Соответствующий товарно-денежным отношениям процесс купли-продажи также можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой возникновение у будущего покупателя достаточно значительного интереса к товару продавца. Необходимый, достаточно значительный интерес продавца к деньгам покупателя есть явление постоянное и неизбывное. Вторая фаза процесса купли-продажи представляет собой то же самое неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений. Эта несовместимость заключается в том, что покупатель всегда намеревается присвоить как можно больше необходимого ему товара, а отдать одновременно в обмен как можно меньше денег, продавец же, напротив, всегда намеревается присвоить как можно больше денег, а отдать одновременно в обмен как можно меньше своего товара. Третья, решающая фаза процесса купли-продажи представляет собой тот же самый мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.
Только в третьей, решающей фазе происходящего процесса купли-продажи, только для данного места, только для данного времени и только для его участников лишь на одно мгновение оказываются эквивалентными, в экономическом смысле этого понятия, некоторые количества некоторых товаров некоторым количествам некоторых денег. Их экономическая эквивалентность заключается в том, что именно и только в момент достижения обоюдного согласия на совершение сделки некоторые количества некоторых товаров оказываются равноценными некоторому количеству некоторых денег одновременно для двух участников происходящего процесса купли-продажи и ни для кого более. Все остальное время, вне достижения обоюдного согласия в третьей, решающей фазе процесса купли-продажи, любые количества любых товаров и денег являются совершенно не сопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира.
Изначально в качестве денег использовались благородные металлы и драгоценные камни, обладавшие, в сравнении с остальными продуктами труда, наименьшими экономическими удельными массами и объемами, то есть наименьшими массами и объемами, приходящимися на одну единицу стоимости. Дальнейший непрерывный рост производства и соответствующее увеличение объемов товарооборота требовали, в свою очередь, постоянного совершенствования уже самой денежной системы с целью обеспечения возможности своевременного увеличения оборотной денежной массы, сокращения расходов на изготовление, транспортировку и хранение денежных знаков путем уменьшения их экономической удельной массы и экономического удельного объема, прежде всего.
Первым усовершенствованием в этом направлении оказалась чеканка монет, нарицательная стоимость которых была намного выше фактической стоимости содержащегося в них количества благородного металла. Драгоценные камни при этом, в силу своей неделимости и непригодности к чеканке, естественным образом отошли в сторону. Однако возможности монетной денежной системы также оказались недостаточными, поэтому со временем произошла замена монет бумажными денежными знаками. Следующим, наиболее значительным усовершенствованием денежной системы является происходящее в настоящее время вытеснение бумажных денежных знаков электронными деньгами в виде соответствующих записей в электронных банковских ячейках и на специальных пластиковых карточках. Переход к электронным записям, позволяющим использовать практически неограниченное количество значащих нулей, представляет собой почти что решающий шаг к идеальным деньгам, долженствующим предоставлять самые широкие возможности в случае возникновения необходимости увеличения оборотной денежной массы, а также не требующим никаких расходов на их изготовление, транспортировку и хранение за счет достижения нулевых значений экономической удельной массы и экономического удельного объема денежных знаков.
Несмотря на длительность пути, пройденного от золотых и серебряных слитков до электронных записей, все еще существуют значительные разногласия межу экономистами относительно вопроса о природе и сущности денег.
Некоторые из них все еще придерживаются достаточно давно возникшего предположения о том, что деньги – это тот же самый товар. Если те или иные товары, называемые предметами потребления, требуются человеку для удовлетворения его разнообразных потребностей, то деньги являются всего лишь средством, облегчающим процесс приобретения необходимых ему товаров. Повсеместное использование денег в качестве универсального средства обмена определяется их особыми свойствами, одним из которых является их пригодность к многократному делению на равные точные части. Такая делимость денег позволяет посредством продажи одного дорогостоящего штучного товара, физическое деление которого является бессмысленным в экономическом отношении занятием, приобрести без каких-либо затруднений некоторое количество других, менее дорогостоящих товаров. Произвести такое действие в натуральном виде в принципе возможно, однако необходимая для этого некоторая последовательность достаточно проблематичных, а еще более рискованных в экономическом отношении промежуточных натуральных обменов полностью исключает возможность его практического осуществления. Делимость денег позволяет найти экономический эквивалент практически для любого количества любого товара в виде некоторого количества некоторых денежных знаков, незначительные экономический удельный вес и экономический удельный объем которых позволяют каждому иметь при себе в переносном смысле значительное количество достаточно громоздких и дорогостоящих предметов потребления. Особые свойства денег, позволяющие обменять денежные знаки на любой товар в соответствующем месте и в соответствующее время, превратили их в повседневную необходимость для каждого. Вместе с тем, начиная с золотых и серебряных слитков продукты труда, оказавшиеся деньгами, теряли часть своих потребительских свойств и полностью лишились их тогда, когда денежными знаками оказались электронные записи. То есть, собственные особые свойства денег, отсутствие потребительских свойств у денежных знаков достаточно убедительно свидетельствуют о том, что деньги, будучи универсальным средством обмена, никак не могут быть тем же самым товаром.
Однако наиболее распространенным в настоящее время является утверждение о том, что деньги – это особый товар, используемый при обмене в качестве экономического эквивалента всех других товаров. Экономический эквивалент некоторого количества некоторого товара некоторому количеству некоторых денежных знаков всего лишь достигается в процессе неорганизованного экономического взаимодействия, существует не более одного мгновения и только для его участников. Вместе с тем формула натурального обмена, которой соответствует выражение «продукты труда – продукты труда», также позволяет утверждать о том, что многие продукты труда используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других продуктов труда. В соответствии с утверждением Маркса формулой обмена в условиях товарно-денежных отношений является достаточно сомнительное выражение «товар – деньги – товар», предполагающее последовательное, без какого бы то ни было временного интервала, совершение двух независимых обменов, которым соответствуют выражения «товар – деньги» и «деньги – товар». Во-первых, эти обмены всегда разнесены по месту и времени, а во-вторых, участие во втором обмене тех же самых денежных знаков и того же самого их количества представляется событием и вовсе невероятным. В таком случае предложенная Марксом формула обмена является не столько сомнительной, сколько явно несостоятельной. С другой стороны, каждый отдельный обмен в условиях товарно-денежных отношений можно представить одновременно в виде двух совершенно равносильных между собой выражений «товар – деньги» и «деньги – товар», которым только и может соответствовать выражение Маркса «товар – деньги – товар» в качестве их более краткой записи, но не более того. Вместе с тем имеют место быть еще две разновидности обмена в условиях товарно-денежных отношений, которым соответствуют выражения: «товар – товар» и «деньги – деньги». Эти выражения также позволяют сделать соответствующие каждому из них утверждения о том, что многие товары используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других товаров, и что многие денежные знаки используются при обмене в качестве экономического эквивалента многих других денежных знаков. Представляется очевидной необходимость свести четыре формулы обмена: «товар – деньги», «деньги – товар», «товар – товар» и «деньги – деньги» к единой ипостаси. В этой связи не остается ничего другого, как только согласиться с тем, что деньги действительно являются товаром. Вопрос заключается только в том, каким именно товаром они являются, если особым, то в чем заключается эта их особенность. В соответствии с распространенными на сегодняшний день представлениями товары представляют собой произведенные для продажи продукты труда и продолжают оставаться таковыми достаточно продолжительное время без каких бы то ни было дополнительных условий. Так вот оно, что оказывается! Для того, чтобы некоторые продукты труда, товары или денежные знаки стали деньгами, необходимо достижение соответствующей предварительной договоренности между участниками экономических отношений. Но никто и никогда не договаривался относительно любого продукта труда о том, что он действительно является товаром. Вот так и получается, что деньги являются особым товаром, особенность которого заключается в том, что товаром они являются условным. В таком случае формула обмена в условиях товарно-денежных отношений представляется единственным выражением в виде «товар – товар». Тем самым одновременно устраняется некоторое несоответствие между выражениями товарообмен и товарно-денежные отношения. То есть, особое свойство денег, заключающееся в том, что они являются условным товаром, достаточно убедительно свидетельствует о том, что, будучи универсальным средством обмена, деньги никак не могут использоваться при обмене в качестве эквивалента всех других товаров.
Многие утверждают, например, о некоторой противоречивости двойственной, якобы, природы золота, используемого иногда в качестве денег, а иногда – в качестве обычного товара, хотя усмотреть существование какого-либо противоречия в этом самом месте не представляется возможным. Если договорились, то золото является деньгами, то есть условным товаром. Во всех остальных случаях оно остается обычным товаром. Само по себе золото, имея только физическую природу, совершенно индифферентно по отношению к бушующим вокруг него человеческим страстям. По этой причине противоречие между золотом – деньгами и золотом – товаром, если и существует где-нибудь, то только в человеческой голове, одержимой золотым тельцом, и нигде более.
Таким образом, несмотря на положительное значение денег в процессе развития отношений обмена, некоторые их специфические свойства способствуют возникновению у человека неуемной жажды наживы, ради удовлетворения которой со временем возрастает использование насилия в человеческом обществе.
В.Я. Мач.


пятница, 17 августа 2018 г.

Распределение и насилие

В.Я. Мач 

Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывался незначительным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между сильным и слабым, после завершения которого происходил, как правило, передел результата труда слабого в виде бесцеремонного присвоения его сильным. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое подчинение слабого сильному, происходило удовлетворение непреодолимого интереса сильного к результатам труда слабого. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения в человеческом обществе, носившие эпизодический и случайный характер.

Валентин Яковлевич Мач направил нам политико-экономическую статью для опубликования.
Другие его работы здесь:
Impactantes peleas de animales Рис. с сайта http://spanish.china.org.cn/

Распределение, являвшееся результатом экономических отношений между сильным и слабым, получило в дальнейшем свое продолжение в нескольких направлениях. В направлении одном – в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, затем единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства. Это направление распределения осуществлялось властью. В направлении втором – в виде единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности так называемыми собственниками средств производства, которыми последовательно явились рабовладельцы, феодалы и капиталисты. В направлении третьем – в виде распределения между победителями и побежденными. В направлении четвертом – в виде распределения между участниками полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях. И в направлении пятом – в виде распределения между преступниками и их жертвами.
С началом коллективной производственной деятельности возникла необходимость распределения ее результатов, которое можно было осуществить всего лишь двумя способами. Одним из них являлся полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс, неприемлемость которого представляется очевидной, так как неорганизованное экономическое взаимодействие каждого с каждым другим за свою долю в распределяемом результате совместной производственной деятельности с использованием насилия, имело бы своим следствием, как правило, распад отдельной независимой человеческой общности. Другим способом распределения было единственно приемлемое на то время распределение единоличное, которое и получило в свое время повсеместное распространение в качестве экономической основы отдельных составных частей первобытного стадного сообщества. С распадом последнего на отдельные немногочисленные первобытные общины единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности превратилось в единоличное распределение совокупного результата общественного производства.
Вопрос о праве осуществления единоличного распределения всегда выяснялся посредством насилия, используемого в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении сородичами, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший единоличное распределение, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей единоличного распределения.
Возрастание численности первобытных общин и количества производственных коллективов, расширение занимаемых общинами территорий обусловили достижение физической невозможности осуществления единоличного распределения совокупного результата общественного производства, превратившегося в распределение централизованное. Переход к централизованному распределению обусловил образование соответствующего исполнительного аппарата, называемого в настоящее время бюрократическим, а непосредственное единоличное распределение превратилось в руководство распределением централизованным. Тем самым были созданы необходимые условия для перехода каждой, достаточно многочисленной и развитой, отдельной человеческой общности к государственной форме своего дальнейшего существования.
Вопрос о праве осуществления руководства централизованным распределением всегда выяснялся посредством насилия, используемого в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между наиболее сильными в физическом отношении сородичами, после завершения которого самый сильный из них оказывался на вершине пирамиды общественной иерархии, в соответствии с которой распределялись отношения господства и подчинения. Каждый, осуществлявший руководство централизованным распределением, обладал огромным преимуществом перед всеми остальными и всегда стремился как можно дольше сохранять свое привилегированное положение, используя для этого любые средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей централизованного распределения.
Распределение результатов совместной производственной деятельности рабовладельцами, феодалами и капиталистами также основано на отношениях господства и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия.
Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить первобытной общине необходимый постоянный достаток пищи. Почти ежедневная ее недостаточность во многих случаях весьма настоятельная, имела своим следствием возникновение интереса у членов общины к результатам производственной деятельности ближайших соседей. Когда недостаточность пищи оказывалась критической, тогда интерес этот возрастал до возникновения намерения завладеть чужим добром, которое можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между общинами, после завершения которого происходил, как правило, передел результатов производственной деятельности побежденных в виде беспорядочного грабежа победителями. Вот таким, примитивным и неприглядным образом, представлявшим собой жестокое разбойное нападение, происходило коллективное удовлетворение непреодолимого коллективного интереса к результатам чужой производственной деятельности. Вот такое, примитивное и неприглядное зрелище являли собой первые экономические отношения между отдельными независимыми человеческими общностями, носившие эпизодический и случайный характер.
Для власти любого государства всегда являлась недостаточной собираемая на ее нужды часть совокупного результата общественного производства, значительно увеличить которую можно было только грабежом ближайших соседей. Если первые случайные разбойные нападения совершались большей частью только для того, чтобы выжить в крайне неблагоприятных условиях, то впоследствии они превратились в более или менее постоянные преднамеренные действия, совершавшиеся с целью удовлетворения чрезмерного экономического интереса. Со временем организующая сила государственной власти превратила стихийные разбойные нападения в заблаговременно планируемые и тщательно подготавливаемые захватнические войны, ведение которых возлагалось на хорошо обученные и должным образом оснащенные регулярные армии.
Первые победители выгребали в процессе непременных грабежей только лишь необходимые им результаты производственной деятельности побежденных. В дальнейшем они уже захватывали некоторую часть побежденных для того, чтобы использовать их впоследствии в качестве рабов. Вследствие использования в дальнейшем принудительного и практически безвозмездного рабского труда значительно возрастал экономический эффект военной победы. Одновременно существенно сокращалось количество войн необходимых для достижения определенного экономического результата.
Следующим шагом в этом направлении явилось заключение кабальных мирных договоров, которые всегда писались под повелительную диктовку победителей, каждый раз оговаривавших для себя всевозможные, как разовые, так и долговременные послевоенные экономические и многие другие преимущества.
Не лишним в этом отношении было утверждение вассальной зависимости между победителями и побежденными, также позволявшее более длительно и более полно использовать экономические и другие выгоды военной победы.
Непосредственным присоединением завоеванных территорий вместе с населявшими их побежденными народами был достигнут возможный максимум практической целесообразности использования войны в качестве средства удовлетворения экономического интереса. Присоединение позволяло неограниченно долго и наиболее полно использовать экономические выгоды военной победы, исключая одновременно необходимость дальнейших войн с уже однажды побежденной человеческой общностью. Максимум практической целесообразности одного завоевания можно было увеличить только путем осуществления второго, затем третьего и т. д., вплоть до достижения максимума абсолютного одновременно с завоеванием мирового господства.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей войн.
Полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в экономических и общественных отношениях происходит в виде индивидуальной борьбы каждого его участника с каждым другим за свою долю в подлежащем распределению результате. Каждый старается заполучить как можно больше и вступает в неорганизованное экономическое взаимодействие с любым другим участником, препятствующим достижению его собственной цели. Возникает он тогда, когда распределяются, как правило, весьма ограниченные, а то и заведомо недостаточные ресурсы властью, уже неспособной обеспечить с помощью соответствующего насилия законный порядок в экономических и общественных отношениях. В том или ином виде тлеющий неуправляемый самопроизвольный процесс есть явление постоянное.
Наиболее значительной составной частью постоянного неуправляемого самопроизвольного процесса в экономических и общественных отношениях является преступность. Возникнув в виде экономических отношений между сильным и слабым, она представляла собой некоторое время последовательность индивидуальных актов насилия, к которым затем добавились акты насилия группового. В дальнейшем образовалась организованная преступность в виде отдельных, долговременно действующих организованных преступных группировок (ОПГ) и даже отдельных организованных преступных сообществ (ОПС). В настоящее время организованная преступность превращается в преступность высокоорганизованную путем слияния отдельных ОПГ и ОПС с различными государственными структурами. Более того, в некоторых случаях организованная преступность вступает в прямое противоборство с властью. Представляется очевидным, что все организационные изменения преступности направлены на расширение своей сферы деятельности и на создание благоприятных условий для своего существования на долговременной, а то и на постоянной основе. Чем не государственное собирательство земель? Поэтому пределом развития преступности является превращение ее во власть, тем более, что и отстоят они друг от друга совсем недалеко, и т.д.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей преступности.
Интересующиеся происхождением насилия человеческом обществе должны уяснить себе, что оно ниоткуда не произошло, а всего лишь благополучно перекочевало из доисторического времени в современную человеческую историю в качестве средства подчинения одного человека другому. Насилие используется и в среде социальных животных. Но если говорится о зверином, то это только о человеке. Сильный подчиняет слабого, победители подчиняют побежденных, преступник подчиняют свою жертву, осуществляющий единоличное распределение подчиняет остальных участников совместной производственной деятельности, власть подчиняет всех.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и результатов общественного производства в целом, то одновременно она является историей насилия.
Таким образом, только устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности и достаточное ограничение централизованного распределения совокупного результата общественного производства позволят ограничить использование насилия в человеческом обществе в той мере, в которой оно распространено в настоящее время в качестве решающего средства как для достижения долговременного экономического господства, так и для разового удовлетворения постоянного нездорового интереса к результату чужого труда.

вторник, 20 июня 2017 г.

Книга о революции

Дорогие современники!

Мы с товарищем, профессором права, написали книгу о революции, но не имеем средств, чтобы опубликовать это издание. Начали сбор средств с помощью краудфандинга. Хотелось бы посвятить наш труд 100-летию Великой русской революции 1917 года.

Обложка.




Извлечения из резюме данной книги.


1. Человеческое общество существует в трехмерном политическом пространстве политических идей, расположенном вокруг трех координатных осей: этатизм – либерализм, исключительность – равноправие, деспотия – демократия.
2. Тысячи лет своего существования человечество движется в этом политическом пространстве от архаичных идей – этатизма, исключительности и деспотии – к прогрессивным – либерализму, равноправию и демократии.
3. На сегодняшний день человечество преодолело в политическом пространстве около половины этого пути по каждой из осей политического пространства.
4. Количество либерализма (L) определяется средним для всех граждан страны (N) произведением доли вопросов, которые человек решает самостоятельно (ВС), на долю от этих вопросов, альтернативы по которым равнозначны (ВР).  
L = ∑ВСi • ВРi/ N. 
5. Количество равноправия (E) зависит от доли граждан, права которых ограничены больше, чем у других (ГО), количества граждан в стране (N) и количества норм (H).  
Е = (∑ (1 – ГОi/N)) / Н.
6. Количество демократии (D) определяется произведением доли граждан (Г), имеющих своих представителей в каждом органе представительной власти, на долю общих вопросов, которые может решать представительный орган власти (ВП).
D = Г • ВП.

7. Любому существовавшему, существующему, будущему государству найдется закономерное положение в политическом пространстве.
8. Никогда ни одно государство не достигнет единицы ни по одной из осей политического пространства. К этому можно и нужно только стремиться.
9. Революция – это заметное позитивное перемещение государства в политическом пространстве за короткий промежуток времени.

<,,,>
33. На протяжении всей жизни на человека оказывают негативное влияние разнообразные факторы, вызывающие у человека неудовольствие, факторы угнетения – вексаторы
34. Связывая в своем сознании фактор угнетения, вызывающий ощущение человеком несправедливости, – вексатор – с действием или бездействием государства, человек начинает воспринимать такой вексатор в качестве фактора бунта – риатора.
35. Негативная реакция человека на несправедливость, способность понимать и различать справедливое и несправедливое есть базовое биологическое свойство человека как животного, а не приобретаемое, не присущее лишь члену человеческого общества. 
36. Разные риаторы в разные периоды времени для разных людей приобретают различные (от нуля до единицы) значения.
37. На величину риатора для отдельного человека влияют как объективные обстоятельства, например, продолжительность действия риатора, так и субъективные обстоятельства, например, поведение окружающих.
38. При достижении интенсивности риатора единицы человек оказывается готовым принять меры (совершить действия) для устранения соответствующей данному риатору несправедливости безотносительно к поведению других людей и безотносительно к интенсивности других риаторов.
39. Угнетение общества это интенсивность для всего общества риатора, достигшего в данный момент максимальной величины.

<,,,>
47. Революционным является только такой бунт, в результате которого государство перемещается значительно в позитивном направлении хотя бы по одной оси политического пространства.
<...>

71. Рост потребностей общества не безграничен.
72. Фрилансер – это человек, лично производящий работы, услуги, товары для собственного потребления, либо для продажи или обмена.
73. Свободный фрилансерский труд позволит свободным трудящимся, обмениваясь результатами своего труда по себестоимости, удовлетворить потребности друг друга во всем необходимом. При таких условиях у фрилансеров не будет необходимости участвовать в наемном труде.
74. У пролетариата (людей, не умеющих и/или не желающих быть эксплуататорами) появилась объективная возможность избежать эксплуатации, став свободными тружениками – фрилансерами.
75. Наступление фрилансизма будет сопровождаться заметным перемещением государства в политическом пространстве в позитивном направлении.

Примеры моих книг:



суббота, 14 января 2017 г.

Петиции в Санкт-Петербурге

Граждане Санкт-Петербурга!

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения, статьи.

Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, монархия, демократия, олигархия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Блог создан после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, писатель Александр Сазанов, писатель Павел Цыпленков, юрист Сергей Егоров, изобретатель сферной политики Лев Семашко, правозащитник Юрий Вдовин, культуролог Сергей Басов в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

На страницах этого блога - публикации о финансах, истории, политике, экономике, войне, культуре:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

Поддержите требование отставки с поста губернатора Санкт-Петербурга гражданина Георгия Сергеевича Полтавченко!
Поддержите требование упразднения поста губернатора Санкт-Петербурга!

Городу нужно правительство ответственное перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
Правительство города должны формировать депутаты ЗАКСа, а не очередной назначенец Москвы.
Правительство города должно быть ответственным перед горожанами и их представителями.
Георгий Полтавченко проводит безответственную политику на посту губернатора Петербурга.
Жизненный уровень горожан падает. Экономика не растет, а растут цены на товары и услуги. С 2017 года повышены тарифы на транспорт сразу на 30 процентов.
Бюджет города разбазаривается на строительстве стадиона Зенит-Арена.
Деньги на строительство нужных жителям линий метрополитена уходят на транспортное обеспечение чемпионата по футболу.
Всемирный памятник культуры Исаакиевский собор отдают в распоряжение одной из конфессий,не спрашивая мнения горожан.
Мост на окраине  называют именем Ахмата Кадырова также вопреки сопротивлению граждан Санкт-Петербурга.
Примеров можно множить дальше, но одного из этих хватило бы для отставки любого из государственных деятелей в демократических странах.

Наш голос должен быть услышан!
Наши требования должны быть удовлетворены!
Долой Полтавченко с поста губернатора!
Да здравствует Правительство Петербурга ответственное перед горожанами!
Долой московских назначенцев!
Источник информации 
    • Движение за повышение статуса Санкт-Петербурга до уровня республики в составе РФ.
    • Движение за мирную смену власти в городе путем проведения Общественного референдума за повышение статуса Петербурга.
    • Движение за созыв Общественного Учредительного Собрания Санкт-Петербурга.
    • Движение за принятие Конституции республики Санкт-Петербург и провозглашение республики Санкт-Петербург в составе РФ.
    • Присоединяйтесь! Движение ВОЛЬНЫЙ ПЕТЕРБУРГ в Контакте
    Движение за повышение статуса Санкт-Петербурга до уровня республики в...
    vk.com
  1. 2 года назад Обновление о петиции

    Предложение о проведении общественного референдума.

    Референдум за повышение статуса Петербурга. | ВКонтакте

    • По опросам горожан в различным группах в Контакте только 30% считают Полтавченко законно избранным губернатором.
    • Также по опросам около 60% поддерживают повышение статуса Санкт-Петербурга до уровня республики в составе РФ.
    • Настроение горожан дает возможность полной поддержки референдума о повышении статуса Санкт-Петербурга и принятия Конституции республики Санкт-Петербург.
    • Действующая конституция РФ дает возможность проведения референдума и последующего повышения статуса города.
    • Принятие Конституции республики Санкт-Петербург дает возможность оппозиции и другим здоровым политическим силам изменения политической системы в городе и мирной смены власти в рамках действующей конституции РФ.
    • Конечной целью является замена ЗАКСа и исполнительной власти губернатора на систему парламентской республики в Санкт-Петербурге.
    • Правительство должно назначаться парламентом. Парламент в количестве 200 депутатов должен избираться по мажоритарным округам.
    • Для изменения политической системы следует провести общественный референдум о повышении статуса Санкт-Петербурга. Должно проголосовать ЗА от 500 тыс.человек. Именно столько человек по мнению общественности реально проголосовало за Полтавченко.
    • После референдума следует провести выборы в общественное учредительное собрание с количеством депутатов 1000 человек. Учредительное собрание должно принять Конституцию республики Санкт-Петербург.
    • После принятия Конституции республики Санкт-Петербург следует провести выборы в Парламент республики Санкт-Петербург.
    • Таким образом будет создан новый субъект федерации и изменена система власти в городе.
    • Так как выборы и любые голосования через государственные институты в глазах горожан являются фальсификацией, то следует проводить выборы силами общественности через общественные институты.
    Приложение. Предложение по проведению общественного референдума.
    Затраты на организацию референдума - порядка 1 млн.рублей или 1 рубль за 1 голос.
    Сроки проведения - 1 месяц.
    Надо выставить 20-40 пикетчиков с урнами для голосования возле 20-40 станций метро.
    Оплата работы пикетчика - 200 рублей в час.
    Производительность работы - 200 голосов в час. У пикета с урной возле метро вполне возможно иметь столько голосов.
    Как сэкономить на затратах?
    Сначала провести малую кампанию референдума.
    Надо сначала собрать 100 тысяч голосов за месяц.
    Затраты будут 100 тыс.рублей. 2-4 пикетчика будут стоять у 2-4 станций метро.
    Затем на следующий месяц после успеха малой кампании провести большую кампанию силами волонтеров. Они появятся в большом количестве после проведения малой кампании.
    Итого затраты составят на малую и большую кампании референдума 200 тысяч рублей(с учетом прочих расходов).
    Проигрываем во времени, но выигрываем в деньгах.
    1. Месяц на малую кампанию.
    2. Месяц на большую кампанию.
    3. Месяц на выборы в учредительное собрание.
    4. Месяц на работу учредительного собрания.
    5. Месяц на выборы в парламент республики Санкт-Петербург.
    6. Месяц на выборы районных советов республики Санкт-Петербург.


    За 6 месяцев будут полностью сформированы органы власти республики Санкт-Петербург.
    vk.com
  2. 3 года назад
    Обновление о петиции

    В Петербурге начался сбор подписей за созыв Учредительного собрания

    ЗакС.Ру : новости Петербурга, новости Санкт-Петербурга : В Петербурге начался сбор подписей за созыв Учредительного собрания и принятие республиканской Конституции
    zaks.ru

пятница, 2 декабря 2016 г.

О прошлом с любовью, о будущем с оптимизмом.


Примерно так можно расценивать статьи молодых журналистов о СССР и о планах Кремля изменить судьбу России в 21 веке.

Федор Лукьянов о том, как может выглядеть новая внешняя политика России

The world system is entering a new stage of development. Neither the outcome of the June referendum in the UK, nor the victory of Donald Trump on the US elections in November are not the causes of change, their symptoms are, however, very significant. Model open and inclusive global order under the leadership of the United States and its allies in the past.

Федор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах «Сегодня», «Время МН», «Время новостей». Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ, научный директор Международного дискуссионного клуба "Валдай".


Подводить итоги 2016 года в международных делах вроде бы еще рано, хотя все уже случилось и главный результат понятен. Мировая система вступает в новый этап развития. Ни исход июньского референдума в Великобритании, ни победа Дональда Трампа на выборах в США в ноябре не являются причинами перемен, они их симптомы, впрочем, очень показательные.
Модель открытого и всеобъемлющего глобального устройства под предводительством Соединенных Штатов и их союзников остается в прошлом. Под давлением собственных граждан правящий класс ведущих стран вынужден смещаться в сторону «внутренних дел» (слишком много там всего накопилось), а во внешней экспансии, будь то политической, экономической или идеологической, наступает пауза. Едва ли она прекращается совсем, Запад никуда не девается, а тяга к распространению себя вовне испокон веку была одной из его основных характеристик. Но рывок к мировому доминированию, предпринятый после «холодной войны», был настолько мощным и быстрым по историческим меркам, что теперь пошла обратная волна.
Говоря рыночными терминами, требуется глубокая коррекция, инвентаризация и переваривание приобретенных активов. И следующие несколько лет, вероятнее всего, будут посвящены этому.
Для России это тоже означает начало новой стадии. Отечественную внешнюю политику после «холодной войны» в целом и ее отдельные фазы можно оценивать по-разному — это вопрос вкуса и идеологических предпочтений. Но один показатель оставался неизменным — с момента распада СССР точкой отсчета был Запад, необходимость тем или иным образом сформулировать отношение к западной модели мироустройства, найти свое место — в ней или вне ее. Приоритеты колебались. От непреодолимого желания встроиться почти любой ценой до претензий (никогда, правда, по-настоящему не сформулированных) составить альтернативу.

Двадцать пять лет назад августовский путч подвел черту под советской историей — четыре месяца, которые оставались до формального упразднения сверхдержавы, были агонией. Вместе с горбачевским Советским Союзом уходила идея «нового мирового порядка», построенного «на паях», как совместное предприятие прежних противников. Было ли это возможным, сохранись единая страна, мы никогда не узнаем (рискну предположить, что логика соперничества взяла бы верх на следующем политическом витке), однако после исчезновения Страны Советов ни о каком совместном дизайне нового мира речи уже не шло.
Во-первых, Россию рассматривали де-факто как побежденное государство, да по масштабу социально-экономического провала ее состояние и было сравнимо с тяжелым военным поражением. Во-вторых, сама Россия заявляла тогда о готовности влиться в западное сообщество, то есть принять его нормы, а не создавать совместно что-то новое. С этого момента доминирующее положение Запада стало бесспорным.
События рубежа восьмидесятых-девяностых годов прошлого века считаются коренным переломом. Однако спустя четверть века в такой оценке можно усомниться. Да, системное противостояние 1940–1980-х годов завершилось с исчезновением одной из сторон.
Но если декорации сменились, то институты претерпели куда меньшие изменения.
Ставку сделали на то, чтобы распространить на всю планету структуры, которые в период конфронтации обслуживали западное сообщество. Иными словами, модель управления миром, существовавшую в «холодную войну», пересматривать не собирались. Просто ее предполагалось осуществлять с опорой не на две уравновешивающие друг друга сверхдержавы, а на одну, способную благодаря превосходству по всем компонентам силы взять глобальную власть на себя. Однако шаг за шагом стало выясняться, что практика использования ветхих мехов для вливания в них нового вина не срабатывает.

Постепенно возникала проблема России. Несмотря на энтузиазм начального этапа, она не влилась органично в сообщество западных демократий — ни в период слабости 90-х, ни затем по мере восстановления возможностей. Правда, до второй половины 2000-х США и Европа Россию такой уж серьезной помехой не видели. Либо «перебесится» и встанет на рельсы «нормальной страны» (название нашумевшей статьи Андрея Шляйфера и Дэниела Трейзмана 2004 года), либо не сможет конкурировать и тихо угаснет в качестве существенного международного фактора.
Даже в период 2007–2014 годов, когда отношения последовательно ухудшались, считалось, что Россия способна создать головную боль, но не настоящие препятствия.
Схема начала давать сбои в других частях мира. Попытка превратить НАТО в глобального полицейского была довольно кратковременной — с конца 1990-х (Югославия) через Афганистан до войны в Ираке, на которой альянс уже раскололся. Но последствия оказались масштабными: стало понятно, что даже многократного силового преимущества недостаточно для эффективной реализации собственной программы.



Однако через все этапы этих колебаний у руководителей России красной нитью проходило (когда-то откровенно, когда-то скрыто) желание «отбиться» от западного напора. Даже на самой ранней и наиболее искренней прозападной стадии Россия не была готова измениться в желательном для Запада направлении. Между тем внутренние изменения служили обязательным условием участия в том самом западном проекте.
Время после «холодной войны» стало квинтэссенцией такого подхода. Речь зашла не просто о том, что России нужно ориентироваться на европейскую модель развития, но и о возможности/необходимости вхождения в западные политические институты. Ведь именно они стали на два с лишним десятилетия определяющими для всего международного устройства. Это и было главным стратегическим решением начала девяностых годов — «новый мировой порядок» будет строиться на основе существующих институтов Запада (то есть институтов «холодной войны»), а не путем создания новых структур, которые соответствовали бы эпохе после конфронтации.
Мучительная траектория России с 1991-го по середину 2010-х — отдельная тема. Спор о ней, скорее всего, как водится в нашей стране, будет бесконечным и бесплодным. Для кого-то это время — катастрофа бездарно утраченных возможностей стать «нормальной страной», для кого-то — фатальные иллюзии, едва не уничтожившие государство. Однако привела эта траектория ко вполне однозначному результату — со второй половины 2000-х годов усилия Москвы в нарастающей степени были направлены на то, чтобы дать отпор стремлению Запада продолжать распространение той модели, которую он считал правильной и необходимой.
К середине 2010-х это стало все больше напоминать полноценную «холодную войну», а к осени 2016-го она и вовсе приобрела мрачноватые черты возможного прямого столкновения. Тут на Западе и произошел поворот, описанный выше.
Складывается другая ситуация. Стремление «изменить» Россию или «исправить» какие-то другие страны остается уделом наиболее идеологизированной части американского и европейского истеблишмента, но приоритетом правительств или даже просто реальной задачей быть перестает.
В Вашингтоне, похоже, возвращается старая добрая логика сдерживания. Многие говорили о том, что идеал Дональда Трампа — то самое «величие, которое он хочет вернуть» Америке, — это 50-е годы, время экономического подъема, уверенности в себе после победоносной войны и отсутствия политкорректности как явления. Не стоит забывать, что это период очень нервного становления того самого сдерживания и принципов стратегической стабильности (правил ядерного противостояния), а заодно и эпоха маккартизма (свежая новость о создании в палате представителей комиссии по противодействию скрытому влиянию Москвы — хорошая иллюстрация того, что времена иногда возвращаются).
Европа в тяжелых раздумьях, вопрос об отношении к России способен стать в предстоящие месяцы серьезным фактором внутренней эволюции Старого Света.
Германия (как полушутя-полусерьезно заметил недавно один европейский дипломат — новый лидер «свободного мира») имеет шанс превратиться в главного апологета давления на Россию. Франция при любом исходе президентских выборов скорее двинется к собственной версии «восточной политики». Как бы то ни было, лейтмотив 1990-х и 2000-х о том, что Россия так или иначе должна стать интегральной частью «Большой Европы», более не продолжается.
Подробности www.gazeta.ru


среда, 16 марта 2016 г.

Россия и санкции Запада

К двухлетию присоединения Крыма к суверенной Российской Федерации


Все материалы сюжета Санкции в отношении России и ответные меры РФ


В преддверии второй годовщины вхождения Крыма в состав России американский Госдепартамент опубликовал заявление, в котором пообещал сохранить санкции в отношении РФ по Крыму до тех пор, пока полуостров «не вернут Украине».
В сообщении говорится о неприятии «перекраивания границ силой в XXI веке» и снова упоминается якобы «оккупация» полуострова, передает РИА Новости.
Официальный представитель госдепа Джон Кирби также заявляет о неких «репрессиях» против крымских татар и украинцев в Крыму и о том, что международных наблюдателей не пускают на полуостров.
Напомним, что после референдума в Крыму в марте 2014 года полуостров вошел в состав России в соответствии с международным правом и Уставом ООН. В Москве неоднократно подчеркивали, что это решение — волеизъявление жителей региона, с этим решением необходимо считаться.

Лучшие комментарии

Zero | 08:48 16.03.2016
Явно госдеп преследует иную цель, а не возврат крымского полуострова Украине. Ведь нынешний президент США Барак Обама уже в своё время определился, заявив, что Россия никогда не откажется от полуострова Крым, пояснив при этом, что конфликта с Российской Федерацией из-за суверенности Крыма не последует. Так что получается, что крымские проблемы это лишь повод, а причина в негативном восприятии России, как геополитического противника США, а точнее главного препятствия в стремлении хитрого англосаксонского истеблишмента получить полную финансовую и политическую власть над остальным миром и над его ресурсами. А потому санкции просто удобный инструмент в попытке диктовать России свои условия, и их не отменят не поставив Россию на колени или же пока США и прочии с ними не убедятся в тщетности своих потуг.


Zero | 10:07 16.03.2016
еset blender[mailru]: А насчёт "оккупации" всё не так просто. Не было бы переворота на Украине с использованием неонацистских движений, не было бы и проблемы с Крымом, как не было бы и гражданской войны на востоке Украины. Кстати, против принятия рекомендательной резолюции о поддержке территориальной целостности Украины принятой ген.асамблеей ООН в 2014году проголосовало 11 стран (Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан), воздержалось 58 стран, а не голосовали 24, т.е. - 93 из 193 стран, а это почти половина стран. Даже в Евросоюзе неоднозначная позиция. Так, экс-президенты Франции Валери Жискар д’Эстена и Николя Саркози оправдали возвращение Крыма в Россию, экс-президент Чехии Вацлав Клаус объяснил присоединение Крыма к России незаконным переворотом на Украине, вызвавшим озабоченность населения Крыма и последующее движение за независимость Крыма от такой Украины, отражающее подлинные чаяния крымчан. Конкретно признали возвращение Крыма к России Казахстан, Армения, Босния, Куба, Сирия, Абхазия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Северная Корея, Белоруссия, Никарагуа, а также Каталония, как часть Испании, которая уже давно желает получить свою независимость от правительства Мадрида, признает полуостров Крым независимым государством. Приветствовал вхождение Крыма в РФ и Кабул.

Деоккупация Крыма весной 2014 года принесло радость для 80% крымчан и стоило жизни двух Человек по вине бандеровцев . США подбили и спонсировали Киев на оккупацию Донбасса , которая сделала несчастными всех( миллионы беженцев и гибель десятков тысяч людей ) . Поддержка и направляющая. роль США была решающим фактором приведшим к множеству смертей в том числе в Одессе и Мариуполе весной 2014 , где им не сбрехнуть про зелёных человечков . Так кого надо осуждать и наказывать мировому сообществу , если бы оно пеклось о правах человека невзирая на лица

Крым - это "большая свинья", которую подложили нынешние кремлёвские братки для будущих поколений россиян.

США довольно успешно рвутся к мировому господству. Уничтожили, раздробив, СССР. Приступили к уничтожению РФ изнутри. Не имей РФ тяжелой ядерной дубины, давно бы напали. Пытаются РФ максимально ослабить. Создали в РФ ощутимую пятую колонну со своими научными центрами во главе с Высшей школой экономики, со своими пропагандистскими рупорами во главе с радио Эхо Москвы. Для противостояния США, либералистическое правительство РФ слишком слабо. Наступление США на РФ продолжается.

Если амеры СВЕРГАЮТ - это законно, и всё что делают амеры и шестерки еврики это законно - так они мыслят и считают что только они вершители мира. Мания величия и значимости в крови у англосаксов, смотрите историю за последние 300 лет, только РОССИЯ мешает им раздолбанить и поработить весь мир. И Китай раздолбали, вспомните, только Китай уже подзабыл.

Вот и появилась у амеров и шестерок евриков новая отговорка - не отменим пока не вернет РОССИЯ Крым. Да идите лесом еврики и амеры, надоели. Банки у амеров начали БАНКРОТИТСЯ - не пишут, добытчики сранцевой нефти , осталось 36 % от максимума скважин - НЕ пишут.

Явлинский и Крым

МОСКВА, 3 Февраля 2016, 16:11 — REGNUM
Заявления Григория Явлинского о том, что Крым необходимо вернуть Украине, — это попытка заручиться поддержкой той части общества, которая категорически не приняла возвращение полуострова в состав России.
Постоянный автор ИА REGNUM Михаил Нейжмаков проанализировал, какие дивиденды может принести представителям несистемной оппозиции их «непримиримая позиция» по Крыму.
В России, как известно, живут разные люди, в том числе (хотя их не так много, как некоторым бы хотелось) есть и западопоклонники — для которых всё западное заведомо лучше, выше и чище отечественного: они ориентируются на западное право, лечатся и учат детей на Западе, жаждут только западного признания и считают, западные суды — самые справедливые суды в мире, например, «Лондонский суд — самый-пресамый правовой суд в мире». Непонятно только, почему они живут при этом в России? — ну, да ладно.
Неужели некоторые политики, давно попавшие в разряд маргинальных, в том числе Явлинский, почему-то решили, что их целевая электоральная группа — это как раз западопоклонники? И именно поэтому они навязчиво повторяют свои «мнения» о незаконности присоединения Крыма к России.
Однако смысл такого поведения в предвыборный год не вполне ясен. Потому что при подавляющем большинстве, считающем присоединение Крыма победой России, ни сторонников, ни дополнительных голосов ни Явлинскому, ни «Яблоку» таким образом не снискать. Так зачем же? Неужели главные адресаты этих заявлений — совсем не граждане России, они же — избиратели, а западные заказчики? Может, кто-то ждет повторения Болотной и Сахарова осенью этого года? Будет ли или нет осенью 2016 года повторение «Снежной революции» 2011/2012 гг., покажет время (и правительство активно над этим работает). Но заявление Явлинского et cetera, похоже, адресованы обычным спонсорам подобных «революций», а совсем не российским избирателям.

Подробности: regnum.ru

Санкции в отношении России и ответные меры РФ

В 2014 году США ввели санкции в отношении ряда российских чиновников и бизнесменов в связи с ситуацией на Украине. Россия, в свою очередь, также применила ответные меры.



Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, демократия, анархия, монархия, деспотия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом сетевом журнале свои статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, предложения, заметки.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге публицист Павел Цыпленков, культуролог Сергей Басов, писатель Александр Сазанов, действительный государственный советник Леонид Романков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, петербургский адвокат Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, despoteia, anarchy, oligarchy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in December 2011 made declarations.

Petersburg politics convocation today closely follow the fate of Russia, put in this blog his Offers, observation, articles, Notes, press clippings, links to interesting posts on the Internet.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»