Показаны сообщения с ярлыком учебник истории. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком учебник истории. Показать все сообщения

вторник, 1 октября 2013 г.

Культурный код, скрепляющий Россию

Национальный язык и общая история, что может быть важнее для ощущения себя гражданином государства и жителем Родины? Не всем россиянам это понятно. Особенно нерусскоязычным.

Нацреспублики отказываются признавать государственный язык своим


Когда-то каждый советский гражданин – «хозяин» многонациональной «шестой части суши» – независимо от национальности был готов выучить русский язык «только за то, что им разговаривал Ленин». Собственно, степень готовности к изучению этого языка тех или иных этносов тогда никого и не интересовала: язык Пушкина в школах и вузах учили все, не забывая попутно, зависимо от местности, также и о языках Шевченко, Тукая, Акмуллы или Фраги. Мир не перевернулся, зато некоторые парламентарии, получившие в свое время советское образование, теперь осознали всю опасность русского языка для «нетитульных» национальных культур...

Стоило лишь инициативной группе депутатов внести предложение о поправках в ФЗ «О языках народов Российской Федерации», как немедленно на авансцену вылезли милые и трогательные комплексы. Одна из поправок предполагает универсальное закрепление статуса русского языка как «родного» со всеми вытекающими. Что это значит для того же Татарстана? Что изучение русского языка в здешних школах станет куда более обстоятельным, что, как опасаются в соцсетях и блогах некоторые татары, неминуемо приведет к уменьшению часов преподавания татарского языка. «Предложенная ими (авторами поправок в закон. – Прим KM.RU) редакция законопроекта не находит поддержки ни у юристов, ни у специалистов в вопросах языка, потому что ее положения противоречат действующему закону об образовании», – приводит ИА REGNUM слова депутата Государственной Думы от Татарстана Ильдара Гильмутдинова (разумеется, из «Единой России»).

В своем комментарии агентству депутат также высказал надежду, что работа над предложенными поправками продолжится и в конечном итоге обновленный закон не будет «нарушать баланс национальной системы образования». Г-н Гильмутдинов также обратил внимание, что законопроект не нашел поддержки в экспертных кругах правительства РФ и ряде органов исполнительной власти в регионах. О том, что оформленное в Москве предложение сделать русский язык «родным» для всех вызвало немало замечаний, в Татарстане сообщил на заседании местного парламентского комитета по культуре, науке, образованию и национальным вопросам его председатель Разиль Валеев. В частности, министерство образования республики официально дало отрицательное заключение данному законопроекту, мотивировав это как раз тем, что предлагаемый статус русского языка повлечет за собой сокращение часов на изучение татарского.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/09/27/partiya-edinaya-rossiya/721580-prednaznachenie-russkogo-yazyka-skreplyat-raskolo

Русскую историю сделали более толерантной

19:50 26.09.2013, Александр Романов, KM.RU
Создать новый учебник в феврале 2013 года поручил Владимир Путин.
Разработка учебника ведется
Школьные учебники расскажут о правлении Путина.
«Россия без Путина» – девиз единого учебника истории.
Россияне одобрили идею создания единого учебника истории.
Этими и подобными заголовками пестрят газеты в начале 2013 учебного года.
Чем же интересен и нов предлагаемый учеными исправленный  учебник истории России?

Из нового учебника, например, будет исключен термин «татаро-монгольское иго»

«Владеющий прошлым владеет будущим», утверждалось в одном известном романе-антиутопии. Чтобы хорошо завладеть прошлым, нужно крепко стреножить его соответствующим учебником истории. То, что там будет написано, потом не вытравить из голов бывших учеников никакими силами. Поэтому-то каждой эпохе соответствует свой учебник по этому предмету, который, строго говоря, наукой не является.
Подошло время и для учебника современной истории эпохи «стабильности». Проект концепции единого учебника истории России вчера рассмотрело бюро отделения историко-филологических наук РАН, тем самым начав процедуру очного обсуждения документа в коллективах специалистов, сообщают «Ведомости». Процесс продлится до 1 ноября, после чего документ поступит на утверждение президенту РФ.
Российское историческое общество под председательством спикера Госдумы Сергея Нарышкина сочло доработанную версию концепции «существенно улучшенной», «сбалансированной» и «политически неангажированной». Нарышкин выделил основные отличия нового преподавания истории от старого. Это возврат к линейному принципу (историю будут преподавать с начальной школы по 11-й класс) и синхронизация отечественной истории с мировой.
По словам научного руководителя рабочей группы, директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна, концепция не только очертила круг личностей, дат и событий, о которых расскажут в школе, но и выделила наиболее сложные для понимания вопросы истории страны, пишет «Московский комсомолец».

Читать полностью: www.km.ru

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.


Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, наблюдения, предложения.
Каким государством станет Россия в 21 веке: олигархия, монархия, демократия, анархия, деспотия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Судьба революционныж реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, despoteia, oligarchy, anarchy, monarchy or, perhaps, humanism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his links to interesting posts on the Internet, observation, articles, Notes, Offers, press clippings.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 5:25:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,

вторник, 20 августа 2013 г.

Кремль выбирает между школой и церковью


Владимир КАЛАШНИКОВ,
доктор исторических наук, профессор. 

Размытые стандарты

Санкт-Петербургские ведомости. Выпуск №156 от 16.08.2013

Сегодня мы продолжаем разговор об учебниках истории, начатый моей публикацией в «Санкт-Петербургских ведомостях» от 26 июля. Недавно на суд общественности вынесен документ, который подготовлен рабочей группой под руководством академика А.Чубарьяна и называется «Историко-культурный стандарт» (далее в тексте – Стандарт).



В поисках баланса

Этот документ начинается с изложения некоторых концептуальных основ преподавания истории в школе.
Первой такой основой назван культурно-антропологический подход, который призван преодолеть акцент на политическую историю и уделить большее внимания человеку и культуре. При этом предлагается изучать биографии не только выдающихся людей, но и «рядовых граждан», сквозь судьбы которых могут быть показаны социальные и политические процессы.
Историю культуры предлагается рассматривать как «непрерывный процесс обретения национальной идентичности». Особое внимание уделить проблемам «культурного взаимодействия народов России/СССР» с тем, чтобы «способствовать формированию у школьников представлений об общей исторической судьбе нашей Родины».
Еще одной концептуальной основой является так называемый «этнокультурный компонент». По мнению авторов Стандарта, необходимо сделать акцент на многонациональном и поликонфессиональном составе населения и изучать историю страны через историю регионов.
В то же время ключевым звеном должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса.
Иными словами, предлагается искать баланс между историей государства, общества и отдельных людей, между политической, социальной и культурной историей, между региональной, национальной и мировой историей.

Старая, старая проблема

Наряду с определением концептуальных подходов Стандарт определяет основные задачи школьного исторического образования:
  • воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну, за ее роль в мировой истории; 
  • сформировать чувство общероссийской идентичности и межнациональной толерантности; 
  • сформировать активную гражданскую позицию, предполагающую участие в строительстве гражданского общества. 
Авторы отмечают, что «в школьном курсе должен превалировать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории. Трагедии, разумеется, нельзя замалчивать, но необходимо подчеркивать, что русский и другие народы нашей страны находили силы вместе преодолевать выпавшие на их долю тяжелые испытания».
По нашему мнению, все вышеназванные положения являются правильными и... хорошо известными. Проблема состоит лишь в том, как применить и использовать эти общие положения в конкретной преподавательской работе. И эта проблема старая и очень непростая.
Каждый приличный учитель истории и в советский, и в постсоветский период знал, что его задача состоит в том, чтобы воспитать патриотов своей страны, сознательных и активных граждан и т. п.
В советский период эта задача в целом решалась успешно. И ее решение обеспечивали не только единые учебники по истории, но и вся система школьного образования и идеологического воспитания населения.
В постсоветский период такая система была разрушена. В СМИ, учебниках и научных работах стали активно пропагандироваться не просто разные, а несовместимые точки зрения на события российской истории. И теперь чисто методические трудности преподавания истории усугублены еще более серьезными трудностями интерпретации и оценки исторических событий.

«Трудные вопросы» истории

Определив концептуальные основы и задачи преподавания истории, авторы «Историко-культурного стандарта» приступили к изложению того основного содержания, которое должно быть отражено в школьных учебниках.
И здесь мы сталкиваемся с двумя моментами.
Во-первых, заявленные выше концептуальные подходы в тексте, описывающем содержание школьной программы, просматриваются слабо. В тексте нет методических ориентиров, помогающих учителю, например, как-то по-новому увязать политические и культурные, общенациональные и региональные аспекты российской истории.
В итоге мы получили программу, давно уже закрепленную в стандартах преподавания истории в школе.
Во-вторых, несмотря на то что в пояснительной записке к Стандарту говорится, что он «включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого», таких оценок документ не содержит. Авторы стремились к изложению содержания школьной программы в нейтральном ключе, перечисляя темы для изучения, даты, термины, имена.
Так, например, вопрос о характере социально-экономического строя в Киевской Руси представлен следующим образом:
«Общественный строй Руси: дискуссии в исторической науке». Как авторы оценивают общественный строй и какова их позиция в идущих дискуссиях, читателю Стандарта остается неизвестным.
Наверное, по-иному просто не получилось, так как в составе самой рабочей группы могли быть люди с принципиально разными точками зрения на многие ключевые вопросы российской истории.
Для того чтобы выйти из сложившегося положения, авторы Стандарта предложили историческому сообществу перечень из трех десятков «трудных вопросов» истории России, которые охватили все ее периоды.
В списке «трудных вопросов» среди прочих значатся проблема образования Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе, выбор А.Невского в пользу подчинения русских земель монгольским завоевателям, политика первых московских князей, роль Ивана IV Грозного, история Смуты, присоединение Украины к России, трактовка реформ Петра I, сущность политики просвещенного абсолютизма, оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III, оценка уровня развития Российской империи в начале ХХ в., причины и последствия падения монархии в России, прихода к власти большевиков.
Далее в этот перечень входят все основные проблемы советского периода, а затем основные аспекты политики Б. Н. Ельцина.
«Трудные вопросы» современной истории представлены следующей фразой: «причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.».
Предполагалось, что ответы на «трудные вопросы» появятся в результате широкого обсуждения.




Без энтузиазма

Однако пока это не получилось. Да и сам Стандарт обсуждается вяло. На сайте Общественного совета при Минобрнауки, специально выделенном для проведения обсуждения, за прошедший месяц выступили лишь шесть человек: два учителя, три любителя истории из числа служащих и старший научный сотрудник Томского ИПК работников образования. Они сделали ряд замечаний по тексту документа. На официальной странице Минобрнауки в Живом Журнале – та же картина. Крупные ученые выступают редко.
На наш взгляд, причина пассивности как раз и состоит в том, что авторы Стандарта уклонились от формулировки своей позиции по ключевым вопросам. Тем самым они устранили повод для серьезного разговора.
А предложение обсуждать сам текст Стандарта не вызывает энтузиазма в силу его обтекаемости. И действительно, стоит ли тратить силы на обсуждение некоторых спорных формулировок, которые могут быть по-разному раскрыты в тексте будущего учебника?
Тем не менее в ходе обсуждения Стандарта некоторые принципиальные моменты были затронуты.
Об одном из них стоит сказать особо.

История, религия и церковь

Внимание ряда участников привлек следующий фрагмент Стандарта: «История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника. Обязательно также в учебник включать сведения о распространении основных нехристианских конфессий (ислама, иудаизма и буддизма) на российской территории».




Такой очевидный акцент на православие, по сути дела, будет препятствовать решению задачи формирования «общероссийской идентичности», которая справедливо выдвигается как важнейшая задача школьного исторического образования.
Разные религии всегда были средством размежевания, а не объединения людей. И история постсоветской России это ясно показала. Светская идентичность советских людей была разрушена именно с помощью религиозного фактора.
Насколько приемлемым станет для ряда народов России учебник, в котором православие будет приоритетно пронизывать все содержание?
Но если такой учебник будет неприемлем, то это значит, что в ряде субъектов Российской Федерации появятся свои учебники, где все содержание будет пронизывать ислам или буддизм.
Что же тогда останется от идеи единого учебника, направленного на формирование общероссийской идентичности?
Желание авторов Стандарта пронизать историей религии все содержание школьного учебника порождает еще целый ряд деликатных проблем.
Мало кто решится оспорить тот факт, что возрождение религиозности во многих постсоветских республиках было в значительной мере обусловлено стремлением новой элиты использовать те две функции, которые религиозные институты традиционно выполняли в обществе.
Во-первых, они поддерживали светскую власть. «Нет власти не от Бога», – говорил апостол Павел. «Будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа», – вторил ему апостол Петр и добавлял: – «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам».
Во-вторых, религия всегда была своего рода обезболивающим средством. Она примиряла людей с трудностями реальной жизни. Именно это имел в виду К.Маркс, называя религию «опиумом народа». Впрочем, Маркс тут был не оригинальным, ибо и до него эта функция религии не раз вскрывалась другими мыслителями.
Обобщая эти две функции религии, англиканский священник Ч.Кингсли откровенно писал: «Мы используем Библию... как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное, чтобы поддерживать порядок среди бедных».
Прекрасно понимая социальные функции религии, многие представители постсоветской элиты, обездолив большинство своих сограждан, из правоверных атеистов в одночасье превратились в верующих людей и стали активно способствовать развитию религиозных институтов.
Но ведь объективное изучение истории религии и роли церкви может привести учащихся к выводам, неприятным для церкви и светской власти, которая использует религию в своих целях.
Например, ученики, изучив первоисточники по христианству (в данном случае Евангелия), придут к выводу о том, что Христос был ярым противником социальной несправедливости и неравенства и прямо говорил о том, что «никто не может служить двум господам ... Не можете служить Богу и богатству». Он также утверждал, что «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное».
В свете этих высказываний Христа позиция РПЦ, поддержавшей Ельцина, проводившего социально несправедливые реформы, и искренность веры новообращенных из числа «новых русских» выглядят сомнительно.
Не все так просто в оценке роли РПЦ в истории России. Православная церковь веками поддерживала самодержавие и крепостное право в России как порядок, данный богом, то есть выступала как инструмент идеологического закрепощения народа.
Иными словами, если изучать историю религии и церкви объективно, то такое изучение будет формировать у учащихся светское мировоззрение.
Однако, учитывая альянс между церковью и властью в постсоветской России, велика опасность того, что изучение истории религии в современной школе будет средством религиозной агитации.
В такой многонациональной и поликонфессиональной стране, как Россия, школа должна оставаться светским институтом. Только в этом случае она может быть инструментом формирования общероссийской идентичности.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.


Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, заметки, статьи, наблюдения.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, деспотия, олигархия, демократия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о политике, культуре, экономике, истории, войне, финансах:



Судьба революционныж реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, democracy, despoteia or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, Offers, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes, observation.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, Politics, History, Economy, Finance, War:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 8:51:00 PM 0 коммент.
Ярлыки: , , , ,

воскресенье, 23 июня 2013 г.

История России в кривом зеркале моноидейности

В такой стране, как наша, пережившей долгий и тягостный период моноидейности, надо с особой тщательностью защищать общество от его рецидивов, а не насаждать эту моноидейность вновь в любой области гуманитарного знания, будь то история, философия, богословие, филология, языкознание или что-либо иное.

Для судьбы России особое значение имеет, как представляется нам, именно богословие. Даже странно слышать в 21 веке, что вероучениями пробуют заменить науку и полезный практический опыт человечества, отнимают время у школьников на пустое занятие - ознакомление с суевериями и древними мифами. Если бы только делали это на уроках истории Древнего мира!

 Придется в этом нашем блоге открывать антирелигиозную рубрику. Присоединяйтесь. Комментируйте.

 
For the fate of Russia is of particular importance, as appears to us, it is theology. It is strange to hear in the 21st century that creeds are trying to replace science and useful practical experience of mankind, take time off school to an empty exercise - introduction to ancient superstitions and myths. If only did the lessons of ancient history!
We'll have this on our blog open anti-religious column. Join now. Comment please.

В Храме Христа Спасителя состоялось заседание Высшего Церковного Совета

21 июня 2013 года в зале Высшего Церковного Совета кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве началось очередное заседание Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви, которое возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Открывая заседание, Святейший Владыка представил собравшимся повестку дня, а также поделился мыслями о путях развития системы духовного образования в Русской Православной Церкви.

С сообщением «О документах Межведомственной рабочей группы для координации работы по открытию образовательных центров по подготовке специалистов в области катехизической, миссионерской, молодежной и социальной деятельности» выступил председатель Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий.

Проект документа «Основные принципы деятельности церковных приютов Русской Православной Церкви» представил на утверждение членам Высшего Церковного Совета председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон.
Доклад «О положении дел в образовательной сфере в связи с проводимой реформой» представил глава Учебного комитета при Священном Синоде архиепископ Верейский Евгений.
Далее участники заседания обсудили ход исполнения решений Высшего Церковного Совета, а также ряд иных вопросов.

В состав Высшего Церковного Совета под председательством Святейшего Патриарха входят:
  • управляющий делами Московской Патриархии митрополит Саранский и Мордовский Варсонофий;
  • председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион;
  • председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви митрополит Калужский и Боровский Климент;
  • председатель Синодального миссионерского отдела митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн;
  • председатель Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви
  • митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий;
  • председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл;
  • председатель Учебного комитета при Священном Синоде архиепископ Верейский Евгений;
  • председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству архиепископ Сергиево-Посадский Феогност;
  • руководитель Управления по зарубежным учреждениям Московской Патриархии архиепископ Егорьевский Марк;
  • председатель Синодального отдела по тюремному служению епископ Красногорский Иринарх;
  • председатель Синодального отдела по делам молодежи епископ Выборгский и Приозерский Игнатий;
  • руководитель Административного секретариата Московской Патриархии епископ Солнечногорский Сергий;
  • председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата епископ Подольский Тихон;
  • председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон;
  • ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов);
  • и.о. председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Сергий Привалов;
  • первый заместитель председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства протоиерей Димитрий Смирнов;
  • председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин;
  • председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда.


* * *

Согласно Положению, Высший Церковный Совет является исполнительным органом Русской Православной Церкви, действующим при Патриархе Московском и всея Руси и Священном Синоде Русской Православной Церкви.

Высший Церковный Совет рассматривает вопросы богословского образования, просвещения, миссии, церковного социального служения, информационной деятельности канонических подразделений Русской Православной Церкви и церковных СМИ, вопросы взаимоотношений Церкви с государством, обществом, Поместными Православными Церквями, инославными конфессиями и нехристианскими религиями, церковного управления и хозяйствования и иные вопросы.
Материал с сайта patriarchia.ru

Единый новый учебник истории для школьников

Авторы концепции единого учебника по истории России намерены дать учителям разъяснения по более чем 30 спорным вопросам. В списке упоминаются имена большинства советских и российских лидеров, включая Иосифа Сталина, Никиту Хрущева и Леонида Брежнева. Личности перечисленных одиозных  глав СССР рекомендуется рассматривать исключительно в рамках проведенных ими реформ, чтобы школьники сформировали «внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер». К таким трактовкам отнесены, в частности, сталинских репрессии, упоминание которых в учебнике считается неудачным.

Комментирует Андрей Борисович Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО: 

- Реформы сами по себе ничего не значат, потому что реформы всегда делаются для блага людей. Реформы в государстве - политические, экономические и другие - делаются для того, чтобы люди жили более богато, более безопасно, надежно и счастливо. Поэтому удача или неудача реформы не в том, больше или меньше тонн чугуна произведено, а в том, что это дало людям. Если ради реформ уничтожаются миллионы людей, совершаются такие злодеяния, как ленинский голодомор 1921-22 гг., сталинские голодоморы1932-33 и 1946-47 гг., если в результате реформ совершенно не подготовленная к войне страна терпит поражение в течение первых двух лет и теряет огромную часть своей территории, в том числе полностью шесть союзных республик, то это означает, что все эти реформы гроша ломаного не стоят, все это лишь агитка. То же самое можно сказать и про реформы Хрущева, все его постоянные метания от совнархозов к министерствам - все это, в конечном счете, только расшатывало экономику страны. То же самое - брежневская деятельность, которая приводила к застою экономики, к тому, чтобы, в конечном счете, советское государство, советская система рухнула. Поэтому, оценивая эти реформы по показателям выплавки чугуна, наращивания поголовья скота, производства танков, пушек и самолетов, нельзя забывать о том, что все это сделано и замешано на судьбах людей, на человеческой крови, на человеческой свободе, и, в конечном счете, привело к гибели не Советский Союз, а саму Россию, которая распалась и претерпела деградацию. Только тогда учитель сможет донести до учеников правду, которая будет принята и учениками, и их родителями. А иначе это оглупление людей, которые опять начнут считать, что только увеличение территории державы и факт, что нас боялись во всем мире, имеет ценность, а не человеческие судьбы. Или, что более вероятно, это полная потеря доверия к такому единому учебнику истории, который сам по себе, на мой взгляд, совершенно ненужная вещь. Мы, христиане, знаем, что у нас четыре Евангелия - четыре версии судьбы Спасителя, дополняющие друг друга. Мусульмане знают, что есть шесть хадисов - жизнеописаний Мухаммеда. Разве мы больше Христа и Мухаммеда, что создаем единый учебник истории, пренебрегая естественным для людей многообразием мнений и подходов? Кто мы такие? Кем мы себя делаем? Власть, которая стремится все унифицировать, делает это явно не с чистой совестью, поэтому доверия к ней нет изначально.  

 - Как предотвратить замалчивание темы сталинских репрессий в преподавании истории? 

- Нужно говорить о репрессиях не только сталинских, но и ленинских, с самого 1918 года и до конца советской власти. Андроповские репрессии - эти страшные «психушки», превращение нормальных людей в сумасшедших - это же тоже ужасно. Нельзя забывать и Новочеркасский расстрел 1962 года, и многое другое. Мне кажется, что само общество должно выступить против единого учебника, потому что единый учебник - это абсолютно неестественное для нашей страны явление. Это чисто советское явление, последствие «Краткого курса истории ВКП (б)». Руководство страны воспитано в этом духе, и пытается преподносить людям историю в соответствии со своим воспитанием, как нечто монолитное, идеологически выверенное и неизменное. На самом же деле свободное общество демократической страны должно иметь возможность выбора среди разнообразных подходов и пониманий исторического процесса. В любом случае, необходимы книги - и учебники, и просто книги по истории, одной из которых является, кстати, сделанный нами и издаваемый с 2009 года большими тиражами двухтомник «История России. ХХ век», где обо всем рассказано комплексно и без утайки.
В такой стране, как наша, пережившей долгий и тягостный период моноидейности, надо с особой тщательностью защищать общество от его рецидивов, а не насаждать эту моноидейность вновь в любой области гуманитарного знания, будь то история, философия, богословие, филология, языкознание или что-либо иное.



Судьба России в XXI веке
Философия этого блога
Политики постоянно, создав этот журнал, предполагают, каким образом реформируется государство в России в XXI веке. Наша страна в ближайшем будущем - дегенерократия - власть жадных, глупых, ленивых, деспотия или монархия?
После скандальных декабрьских (2011 года) выборов у жителей крупных городов России возникло протестное движение. Многие поборники правового государства не хотят жить по-старому.
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Разумеется, современный режим волшебным образом не превратится в гуманизм или демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. Настоящей демократии нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога.

Важнейшие статьи
Принципиальными для понимания судьбы России являются несколько статей, например: Павел Цыпленков. От деспотии к демократии. Какие формы власти изобретало человечество? Их много, они разные. Например, чем привлекает монархия? Монарх - царь или король - заботится о своих детях и, если не полный идиот, стремится передать им в наследство здоровую страну со здоровым населением и здоровой экономикой., Павел Цыпленков. Родина и свобода. Обретенные и потерянные, статьи профессора права Сергея Егорова Где место для религиозной идеи? (Антирелигиозная, но достаточно толерантная заметка) или Учиться "правильной" демократии, а также Гуманистический манифест.

Авторы блога: прокурор Леонид Полохов, ученый Павел Цыпленков, журналист и фотограф Максим Завирюха и другие политики, а также просто люди, неравнодушные к судьбе России. Статьями в блоге заинтересовались жители Китая, России, Украины, Швеции, США и из других стран понемногу.
Пишите авторам.
Интересные сайты




Fate of Russia in the XXI century
Philosophy of this blog
Policies that make Club of Deputies of Lensoviet, constant blog discuss is the political system in Russia at beginning of the third millennium. What form of government freedom-elect multinational and multi-religious people of Russia? monarchy, humanism, Democracy or oligarchy? Perhaps even a religious order - clericalism, where the head of state will be part-time senior priest of the supreme deity or meritocracy, which means "rule of the best".
As a result of dramatic election fraud in the State Duma appeared the residents of large cities in Russia wish to obtain from the authorities of the truth. many champions of the rule of law do not want to live in the old way, a lie ruled by the Kremlin bureaucracy.
The problem is not as simple as it may suggest people sitting in social networks or in the kitchen. Naturally, monarchy magically did not turn into humanism or democracy. Few people are moving towards democracy, to Humanism. Real democracy does not exist in one country on the planet. So far. This blog authors believe.

Most important
Main for understanding the fate of Russia are some key research articles, such as: Meeting of the Leningrad City Council members. How to vote and articles of professor S.N.Egorov: Where is the place for religious ideas? (The anti-religious, but quite tolerant article) or Learn the «right democracy», and Humanist Manifesto.
Articles in Russian. There are links to the discussion on blogs, in English or Japanese.

Blog Authors: Professor of Law Sergei Egorov, culturologist Sergey Basov and other policies, as well as just people who are not indifferent to the fate of Russia. Read the blog people living in Sweden, China, France, Russia, USA and from other countries gradually.
Join now, gentlemen.
Interesting websites


Автор: на 12:15:00 AM 2 коммент.
Ярлыки: , , , , ,