Как социальная сеть в Интернете конкурирует с телевидением? Может ли российская оппозиция добиться успеха, используя социальные сети? Почему закрывают страницы в Фэйсбук?
Об этом рассуждают на страницах газет и в студии Радио "Свобода".
ДМИТРИЙ ГЛУХОВСКИЙ
При этом сидение в сетях считается занятием как бы несколько сомнительным. Государство на них смотрит со сталинским прищуром, не шибко-то им доверяя (в особенности тем, которые гнездятся на прогнившем Западе); депутаты и общественные деятели выискивают в них порно; политтехнологи создают целые зверофермы, на которых разводят специально обученных боевых хомяков, чтобы бросать их в интернет-сражения за правое дело. Всё-то они видят в сетях преимущественно угрозу. А на самом-то деле для Государства Российского социалки - это скорее те сети, которыми склоны укрепляют, чтобы те не крошились и не оползали. Для сохранения территориальной целостности нашей страны они делают сегодня гораздо больше, чем власти и спецслужбы. Их эффект сопоставим только с влиянием телевидения, но работает по-другому.
Россия - большая страна. Самая большая в мире. И население в ней разношёрстное. Многонациональное, многокультурное. Есть бедные регионы, есть богатые. От Москвы до Владивостока - полмира проехать надо. И государство, ясное дело, очень заботится о том, как нашу территориальную целостность непрестанно крепить и усиливать.
Понимаете вы это или нет, но именно презренный телик создаёт у вас ощущение общности с жителями всех прочих российских регионов. Прилетаете вы в командировку во Владивосток, например, или в Казань, а там люди смотрят того же Малахова и те же «Ментовские войны», те же новости глядят. Герои у всей страны одни, переживания одни, язык один. Благодаря Малахову и сериальным картонным актёрам мы на всей нашей огромной территории единым народом себя чувствуем. Именно в этом настоящая важность телевидения, а не в том, чтобы нам через говорящие головы объяснять, кто в мире хороший, а кто плохой.
Но телевизор нам только единую прошивку устанавливает. Наше мнение его не интересует. А вот соцсети нам дали другое. Они иначе устроены. В них люди сами себя организуют и развлекают. Создают клубы по интересам и общаются в них на те темы, которые их самих волнуют, а не те, которые тревожат государство. И вот что главное: в социальных сетях мы впервые получили возможность ежедневно и постоянно общаться с согражданами из других регионов. Напишу вот я, например, о чём-нибудь - и тут же отвечают мне: один из Питера, другой из Екатеринбурга, третий из Махачкалы. Потом друг с другом в комментариях начинают общаться. Говорят - и сближаются. Забывают о том, какие там между их регионами отличия. Поспорят - сойдутся на чём-нибудь - почувствуют, что общего у них всё равно больше, чем разного. Поймут, что Россия - вся одинаковая, Сыктывкар там или Калининград. Единство - это ведь не то, что на бумаге, и не то, что на телеэкране. Единство - у людей в головах. А «общение» - недаром обратное слово «разобщённости».
Радио Свобода. 5 декабря 2014 года. Извлечение.
Дмитрий Глуховский: Мне кажется, успех пропаганды связан с тем, что очень умело используются современные технические средства и при этом геббельсовский жанр в приложение к новым техническим средствам, к интернету и к телевидению. Очень умело используется интернет, хочется отдать должное, и американцы, и европейцы с огромным удивлением следят, как интернет, который должен был бы быть пространством свободы, в России вдруг становится эффективнейшим средством именно для государственной пропаганды. Это примерно тактика кагэбешных глушилок, которыми Радио Свобода, в частности, затмевалось в советское время. Вместо того, чтобы выключать, дают сверху "Калинку-малинку", забивается, вместо цензуры прямой, которая подспудно вводится, пример "Ленты" есть, когда либеральные оппозиционные СМИ переводятся под имущественный контроль "Газпрома", например, и вот уже поди попляши. Вместо того, чтобы выключать определенные медиа или определенные сайты, просто можно забивать эфир лоялистским контентом, каким-то даже иногда мусорного качества, это не имеет значения. Любой более-менее вменяемый, пытающийся говорить правду, отваживающийся говорить правду человек немедленно получает у себя под каждым постом пять комментариев от оплаченных троллей, но еще и десять комментариев теперь уже от тех самых 86%, которые поверили проплаченным троллям.
Елена Рыковцева: Мне очень просто объяснили схему люди, которые сидят в интернете, почему телевидение победило интернет и почему интернет не сыграл той роли, которую на него возлагали, что это свобода мозгов. Потому что человек, изначально оболваненный пропагандой, ищет в интернете ровно то, чем он подпитывается.
Дмитрий Глуховский: В университете у меня был курс когнитивной психологии, нам там рассказывали занимательную вещь. Дело в том, что человек формирует свою позицию по любому вопросу изначально эмоционально. Вы дали какую-то историю про распятого мальчика – это настолько телезрителя сразило, проникло через ребра и попало в самое сердце, что он теперь в это верит. И дальнейшая рациональная аргументация для него совершенно не имеет значения. То, что подкрепляет его позицию, он принимает на вооружение, то, что противоречит его позиции, он отметает под разными предлогами, например, недостоверность источника. Если он не может доказать, что информация не верна, он говорит, что человек, который эту информацию распространяет, он гомосексуалист, например, или наймит Запада, или еще что-то. Мы не верим, потому что он не такой, нехороший, делает за деньги.
Елена Рыковцева: Владимир Владимирович сразу объяснил: если он идет на митинг, он идет за деньги. Это государственная теория.
Дмитрий Глуховский: Сто тысяч человек, и я в том числе, выходили на Сахарова, на Болотную за деньги. То, что вся паранойя государственная, в ней ничего нового нет – это совершенно совковая риторика. Все, кто недоволен властью, все выходят за деньги, все наймиты Запада, Запад пытается нас развалить. Путин, кстати, кое-что важное сказал, он сравнил, между прочим, Америку с Гитлером в этом выступлении. Он сказал, что так же, как нас пытались развалить, оплачивая деятельность сепаратистов в Чечне, до этого не удалось это Гитлеру. То есть напрямую сравнивалось, кто собирался спонсировать чеченцев, видимо, британские спецслужбы и ЦРУ, с деятельностью Абвера.
Елена Рыковцева: Ему же обидно, его все время сравнивают с Гитлером, почему бы ему самому не сравнить кого-нибудь с Гитлером.
Дмитрий Глуховский: Раньше его не сравнивали с Гитлером, пока он не провел операцию по крымскому аншлюсу, его никто с Гитлером не сравнивал. Это было глупо и бессмысленно. Сейчас его сравнивают с Гитлером всего лишь по одному моменту. Так, конечно, Владимир Владимирович не диктатор никакой.
Елена Рыковцева: А добрый хороший учитель. Кстати сказать, по поводу соцсетей, личный момент, я думала все время о том, как вы в этой ситуации, вы через социальную сеть распространяли свои книги, вы общались, контактировали. У вас совершенно позиция известная по Крыму, по Украине, она без полутонов. И вы оказались один на один с социальной сетью "ВКонтакте", которая русская и которая очень "крымнашистская". Как они теперь на вас реагируют, у них изменилось отношение к вам?
Дмитрий Глуховский: Во-первых, у меня нет ощущения, что эти 86% распространяются на молодежь. То есть, допустим, у меня есть какая-то аудитория, хотя не факт. В "ВКонтакте", где у меня есть некоторое количество тысяч подписчиков, – это люди, которые приходят ко мне не из-за моих политических колонок, это люди, которые приходят из-за того, что они читали книги и им понравилось.
Елена Рыковцева: Но теперь они знают, как вы думаете, как вы оцениваете эти события.
Дмитрий Глуховский: Есть огромное количество комментариев, когда люди говорят: заткнись и пиши новое "Метро". Я к этому спокойно отношусь, я стараюсь комментарии не читать, честно говоря. Я предполагаю, что есть какое-то количество троллей, которые прикреплены ко всем лидерам общественного мнения, я убежден, что это так. Я этой позиции своей западнической, условно, сейчас это называется либерал, до этого демократ, неважно, как, я считаю, что Россия должна обеспечить экономические и гражданские свободы своим гражданам, гарантировать частную собственность и через какое-то время непродолжительное дать людям влиять на то, кто окажется главой государства, президентом. То есть для начала обеспечить прозрачность правоохранительной системы, ее подконтрольность обществу, дать возможность среднему классу встать на ноги, через некоторое время отпустить железные когти, которыми удерживается социальная и политическая жизнь в стране, расслабиться. Они же не верят народу, не доверяют ему, боятся, что их снесут. Но это такой процесс, к сожалению, закольцованный. То есть они не верят народу, потому что они его боятся, чтобы ни в коем случае не отдать ему власть, они его оболванивают. Но оболванивая его, держа его в нищете, дезинформируя постоянно, они тем самым отдаляют момент, когда этому народу можно будет доверить власть. Для того, чтобы страна зажила как нормальное современное здоровое государство, она должна опираться не на силовиков, а на средний класс.
Елена Рыковцева: Им это не нужно.
Дмитрий Глуховский: Это тупиковый путь.
Елена Рыковцева: Это вам так кажется, а им кажется, что это путь удержания власти навечно. Для них это не тупик вечность, это для вас тупик.
Дмитрий Глуховский: Это мешает стране развиваться, это не даст экономике страны развиваться. У нас несколько лет назад, когда нефть стоила 23 доллара, темпы роста экономики были 10%, а сейчас нефть стоит 70 долларов – это катастрофа национальная, темпы экономического роста стремятся к нулю. Потому что те механизмы, которые функционировали несколько лет назад, они сейчас полностью блокированы. Тот потенциал для экономического роста, который в стране был, потому что ничего просто в стране не было, ни банков, ни ресторанов, ни заправок, ни производства никакого, это уже исчерпано. Сейчас нужно давать людям возможность без вмешательства государства самим себя кормить. И, в общем это все, о чем я говорю. Плюс я еще считаю, что нет никакой конфронтации со странами Запада, страны Запада как раз к нам относятся сдержанно и с недоверием, что можно объяснить десятилетиями конфронтации, холодной войны.
Елена Рыковцева: Но террористов не засылают. Как вчера сказал председатель парламента Чечни: это Обама и Меркель отправили в Грозный террористов.
Дмитрий Глуховский: Я этой точки зрения и взглядов придерживался раньше, придерживался перед Болотной, во время Болотной, после Болотной.
Елена Рыковцева: Но теперь к ним добавились Крым и Донбасс, которые очень острую вызывают реакцию.
Дмитрий Глуховский: Являюсь ли я частью тренда или не являюсь, для меня не имеет никакого значения. Мне даже было немножко не по себе, у меня есть книжка "Рассказы о родине" 2010 года, где я в форме политического анекдота обстебываю все, что происходит. Когда эти мои сентенции стали звучать из уст Божены Рынски, я окстился: господи! Мне стыдно находиться в одной группе людей с гламурными девицами, которые ради принадлежности к тренду становятся демократическими лидерами, это стало стремно. Я решил, что, тем не менее, раз я так всегда говорил, то даже когда невнятные скандалистки, содержанки будут выступать с такими политическими, потому что модно, была модна шуба из песца, они за шубу из песца, стало модно говорить "Путин вор", они говорят "Путин вор". Какая для меня разница, подумал я. Сейчас обратная ситуация, когда я понимаю, что те вещи, которые я говорю, означают для меня ожесточенное неприятие со стороны 86% населения. После моих постов по теме Крыма и Украины ко мне приходили на встречи с читателями про другое уже совершенно, про книги жанровые, не связанные с политикой, приходили люди, чтобы крикнуть, брызжа слюной в лицо, что я предатель, что я сволочь.
Полностью статья: www.svoboda.org
Радио Свобода. 13.06.2015
Влад Колесников лишился своего аккаунта в Фейсбуке по вине кремлевских троллей
17-летний Влад Колесников был отчислен из подольского техникума после того, как пришел на занятия в футболке с украинским флагом и надписью "Вернуть Крым!". Дед, бывший сотрудник КГБ и страстный поклонник Путина, выгнал его из дома из-за политических разногласий. Теперь Владом заинтересовались спецслужбы: полицейские приходили и спрашивали, откуда он взял ту самую футболку.
Влад говорит, что у него всего два единомышленника в Подольске, зато в интернете появились тысячи друзей из разных стран, которые пишут, предлагают помощь и рассказывают на своих страницах о его протесте. После того как Влад Колесников дал интервью Радио Свобода и другим СМИ, в фейсбуке у него стало более 5000 френдов и подписчиков. Наверняка их становилось бы больше, но вечером 11 июня аккаунт Влада закрыли. Те, кто переписывался с ним в чате "Фейсбука", потеряли все его реплики, вместо них появилась фраза: "Это сообщение больше не доступно, т.к. оно было определено как оскорбительное или отмечено как спам".
Нет сомнений, что Влад Колесников стал еще одной жертвой команды прокремлевских троллей, которые посылают тысячи фальшивых жалоб на российских и украинских пользователей "Фейсбука", пишущих о политике. Как ни странно, их требования охотно удовлетворяет администрация социальной сети. "Можно говорить о том, что Фейсбук превратился в эффективное орудие Кремля", – констатируют авторы обращения, которое подписали на сегодняшний день более 10 000 человек, в том числе Алексей Навальный, Борис Акунин, Лев Рубинштейн, Андрей Пионтковский, Антон Носик, Алексей Цветков и Сергей Жадан.
Тролли внимательно следят за своими врагами и выискивают малейший повод для того, чтобы направить жалобу. Одной из самых громких стала блокировка в конце мая аккаунта топ-блогера Рустема Адагамова. Поводом стала публикация фотографий елочных игрушек из норвежского музея Второй мировой войны в Свольвере. Вот как Адагамов прокомментировал ситуацию для Радио Свобода:
Два аккаунта Рустема Адагамова в Фейсбуке заблокированы из-за публикации фотографий елочных игрушек
"Меня не удивляет, когда в Воронеже заводят дело и штрафуют журналистку, которая разместила на своей странице "ВКонтакте" фотографию своего двора во время немецкой оккупации – там на мутной черно-белой фотографии виден флаг со свастикой. Степень безумия российских правоохранителей давно уже перешла все разумные пределы, и остается только наблюдать за их действиями, ничему не удивляясь. Но когда социальная сеть, созданная американцами, так гордящимися своей свободой слова, банит пользователя за фотографии новогодних елочных игрушек времен Второй мировой войны только потому, что на некоторых из них изображена свастика, – вот это удивляет безмерно. Игрушки эти – интересные артефакты минувшего, которые хранятся в частном норвежском музее. Они просто рассказывают о том времени, они парадоксальны в этом своем странном сочетании несочетаемого – страшный символ нацизма или портреты Гитлера с Гиммлером на безобидных елочных шарах. Именно поэтому я хотел показать их своим читателям. Тем более что ни в каких "нормах сообщества" "Фейсбука" ни слова не говорится о том, что этого делать нельзя. Я хорошо понимаю, откуда берутся эти сотни жалоб на мой аккаунт в "Фейсбуке". Я все время получаю уведомления о таких жалобах, самых абсурдных, на авось, "может получится". Определенные структуры, которые получают финансирование на борьбу с инакомыслием в Рунете, ищут способы воздействия на неугодных. И "Фейсбук" им в этом немало потворствует, занимая максимально отстраненную позицию в политике администрирования пользователей. Пришло такого-то сто-двести жалоб – пожалуйте в бан. Никто не разбирается по существу дела, все происходит автоматически. Что расстраивает, конечно, потому что "Фейсбук" таким образом показывает свое истинное отношение к пользователям самой крупной в мире социальной сети. К сожалению, альтернативы у нас нет".
Когда Рустем Адагамов открыл новую страницу, она была немедленно заблокирована снова. И он далеко не единственная жертва троллей. Авторы обращения к руководству социальной сети отмечают:
Тролли ищут поводы для блокировки в постах за прошлый, позапрошлый и даже позапозапрошлый годы
"Пользователи неоднократно писали администрации "Фейсбука", что блокировки осуществляются без должного разбирательства и по совершенно надуманным поводам. К сожалению, это ни к чему не приводит. В своем недавнем ответе украинцам Цукерберг признал лишь отдельные ошибки и пообещал их исправить, но проблема только усугубляется. Не прошло и недели после ответа Цукерберга, как "Фейсбук" очередной раз заблокировал аккаунты украинского художника и общественного деятеля Александра Ройтбурда – за слова о том, что древние евреи не произошли из местечка Жыдачив, украинского журналиста Андрея Капустина – за якобы “обнаженные” фотографии, на которых на самом деле были полностью одетые манекены, украинского политического деятеля Борислава Березы, российского журналиста и гей-активиста Антона Красовского, российского финансиста и блогера Славы Рабиновича, украинского волонтера Леонида Краснопольского, российского певца Алексея Лебединского. До этого, только за последние недели, были блокированы аккаунты таких известных в России и на Украине людей, как украинские журналисты Вахтанг Кипиани и Юрий Бутусов, российский гражданский активист Сергей Пархоменко, украинский поэт Андрий Бондарь, российский блогер Антон Носик, и десятков, если не сотен других – мы просим прощения у тех, кого здесь не назвали, но иначе список получился бы слишком длинным".
Вот лишь один из красноречивых примеров: фотографию демонстрации в поддержку Украины блокируют как будто из-за того, что на ней изображено нечто непристойное.
Точно такой же казус произошел с аккаунтом журналиста Александра Капустина. Он запостил селфи с Михаилом Саакашвили и подписью "Посмотрим, забанят ли меня за эту картинку". Вскоре его аккаунт был заблокирован с объяснением, что этот снимок является порнографией,
Дошло до того, что в "Фейсбуке" появилась открытая группа "Боты из Ольгино", хвастающаяся своими ежедневными победами в войне с "инфицированными майданизмом юзерами ФБ".
Администрация "Фейсбука" ответила авторам петиции. Признав некоторые ошибки и перегибы, она все же настаивает на том, что никакого злого умысла нет, а масштаб проблемы не так велик. Инициатор петиции, журналист и блогер Остап Кармоди сказал Радио Свобода, что этот ответ его не удовлетворяет.
– Остап, кто из известных блогеров, пишущих на политические темы, был забанен в "Фейсбуке" за последнее время?
– Если речь о российских, то Бабченко, Адагамов, Слава Рабинович, чуть раньше – Антон Носик и Сергей Пархоменко. Если об украинских, то Бутусов, Капустин, Ройтбурд, Береза, Березовец, Стокоз – легче, короче говоря, перечислить, кто не был.
– Когда эта волна блокировок началась?
– Можно сказать, что массовые блокировки в русском и украинских сегментах "Фейсбука" начались осенью 2014-го. Но в апреле-мае 2015-го их количество резко возросло.
– Во всех ли случаях аккаунты в конечном счете были восстановлены?
– Адагамов, Рабинович и многие другие до сих пор заблокированы. Некоторых украинцев снова блокируют через несколько часов после того, как заканчивается их предыдущий бан. Если для этого нет материалов в их новых постах, тролли ищут поводы для блокировки в постах за прошлый, позапрошлый и даже позапозапрошлый годы.
– Можно ли с уверенностью говорить, что все забаненные стали жертвами кремлевских троллей?
– Со стопроцентной уверенностью можно сказать, только когда мы увидим какие-то документы или услышим несколько подтвержденных фактами признаний – таких, как делали сотрудники с улицы Савушкина, занимавшиеся комментариями. Но во-первых, то, насколько массово подаются жалобы, и то, что они подаются именно на тех, кто говорит неприятные Кремлю вещи, заставляет предположить, что за этим стоят примерно те же люди, что и за уже полностью разоблаченными комментариями. А во-вторых, в "Фейсбуке" есть группа "Боты из Ольгино", которая совершенно не скрывает того, что она занимается блокировкой украинских блогеров, и даже с гордостью отчитывается об успехах.
– Почему администрация "Фейсбука" так податлива и замораживает аккаунты, хотя ясно, что речь идет об очень известных и популярных людях с тысячами френдов? Подозреваете ли вы, что и там кто-то работает на Кремль?
– Предположения можно делать разные. Некоторые думают, что они набрали в русскоязычную модерационную команду кремлевских симпатизантов. Другие – что блокировка производятся автоматически, если приходит определенное количество жалоб. Еще одна версия – лично мне она кажется наиболее вероятной – в модерационной команде недостаточно людей, понимающих по-русски и украински, и она просто не справляется с огромным потоком жалоб. Но нам не важно почему. Нам важно, чтобы это прекратилось, какие бы там ни были причины. А почему это происходит и как это прекратить – пусть разбирается "Фейсбук". Хотя мы, конечно, с радостью ему поможем, если у него будет такое желание.
– Удовлетворены ли вы реакцией администрации "Фейсбука" на обращение? Что дальше собираетесь делать?
– Мы удовлетворены тем, что "Фейсбук" счел необходимым ответить. Содержанием ответа мы, увы, не удовлетворены. По сути это отписка. Но мы и не ожидали, что достигнем цели так быстро. Это марафон, а не стометровка, для того чтобы сдвинуть такую махину, как "Фейсбук", могут потребоваться месяцы. Приблизительный план действий на ближайшие дни и недели у нас уже есть, но раскрывать я его пока не буду, чтобы, как в кино, не портить зрителям удовольствие. Ожидайте новых серий. И присоединяйтесь к петиции, участвовать бывает интереснее, чем наблюдать со стороны, – советует Остап Кармоди.
Новое обращение к администрации "Фейсбука" было подготовлено 12 июня. В нем говорится о том, что у некоторых из забаненных блогеров десятки тысяч подписчиков, что сравнимо с тиражом периодического издания. Закрыть такой аккаунт – все равно что уничтожить газету. Но проблема не только в этом. "Десятки тысяч российских и украинских блогеров больше не чувствуют себя в безопасности в "Фейсбуке". Они знают, что являются потенциальными мишенями для троллей и их аккаунты могут быть заблокированы в любой момент".
В виртуальной войне пока побеждает кремлевская команда, на стороне которой – по недомыслию или сознательно – играет администрация "Фейсбука".
Источник: www.svoboda.org
Судьба России в XXI веке
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, заметки, наблюдения.
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, интеллигент Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, олигархия, деспотия, демократия, монархия или, может быть, клерикализм?
Судьба революционных реформ в книге
The Fate of Russia in XXI Century
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, despoteia, democracy or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his articles, Offers, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes.
Modern History of Russia in the book
Об этом рассуждают на страницах газет и в студии Радио "Свобода".
«Современный человек в соцсетях проводит ежедневно не меньше часа. Как? Смотрит, чем друзья похвастаются, просит у них похвалы за свои приключения, слушает бесплатно музыку и смотрит кино, делится мыслями и спорит. Каждому дело найдётся».
Дмитрий Глуховский, писатель
ДМИТРИЙ ГЛУХОВСКИЙ
РОССИЯ В СЕТЯХ
Газета "Метро", 16 июня 2015 года.
Социальные сети не зря так называются. Они раскинуты в реке нашей жизни широко, мимо не проплывёшь. Ячеек много, все разного размера, под разные головы. Молодёжь и мелюзга попадаются во «ВКонтакте», головастики в «Фейсбук», замшелые сомы надёжно схвачены капроновыми «Одноклассниками». Так что почти все мы уже давно жабрами в сетях этих застряли, свыклись и теперь можем только беспомощно шевелить плавниками. Современный человек в соцсетях проводит ежедневно не меньше часа. Как? Смотрит, чем друзья похвастаются, просит у них похвалы за свои приключения, слушает бесплатно музыку и смотрит кино, делится мыслями и спорит. Каждому дело найдётся.При этом сидение в сетях считается занятием как бы несколько сомнительным. Государство на них смотрит со сталинским прищуром, не шибко-то им доверяя (в особенности тем, которые гнездятся на прогнившем Западе); депутаты и общественные деятели выискивают в них порно; политтехнологи создают целые зверофермы, на которых разводят специально обученных боевых хомяков, чтобы бросать их в интернет-сражения за правое дело. Всё-то они видят в сетях преимущественно угрозу. А на самом-то деле для Государства Российского социалки - это скорее те сети, которыми склоны укрепляют, чтобы те не крошились и не оползали. Для сохранения территориальной целостности нашей страны они делают сегодня гораздо больше, чем власти и спецслужбы. Их эффект сопоставим только с влиянием телевидения, но работает по-другому.
Россия - большая страна. Самая большая в мире. И население в ней разношёрстное. Многонациональное, многокультурное. Есть бедные регионы, есть богатые. От Москвы до Владивостока - полмира проехать надо. И государство, ясное дело, очень заботится о том, как нашу территориальную целостность непрестанно крепить и усиливать.
Понимаете вы это или нет, но именно презренный телик создаёт у вас ощущение общности с жителями всех прочих российских регионов. Прилетаете вы в командировку во Владивосток, например, или в Казань, а там люди смотрят того же Малахова и те же «Ментовские войны», те же новости глядят. Герои у всей страны одни, переживания одни, язык один. Благодаря Малахову и сериальным картонным актёрам мы на всей нашей огромной территории единым народом себя чувствуем. Именно в этом настоящая важность телевидения, а не в том, чтобы нам через говорящие головы объяснять, кто в мире хороший, а кто плохой.
Но телевизор нам только единую прошивку устанавливает. Наше мнение его не интересует. А вот соцсети нам дали другое. Они иначе устроены. В них люди сами себя организуют и развлекают. Создают клубы по интересам и общаются в них на те темы, которые их самих волнуют, а не те, которые тревожат государство. И вот что главное: в социальных сетях мы впервые получили возможность ежедневно и постоянно общаться с согражданами из других регионов. Напишу вот я, например, о чём-нибудь - и тут же отвечают мне: один из Питера, другой из Екатеринбурга, третий из Махачкалы. Потом друг с другом в комментариях начинают общаться. Говорят - и сближаются. Забывают о том, какие там между их регионами отличия. Поспорят - сойдутся на чём-нибудь - почувствуют, что общего у них всё равно больше, чем разного. Поймут, что Россия - вся одинаковая, Сыктывкар там или Калининград. Единство - это ведь не то, что на бумаге, и не то, что на телеэкране. Единство - у людей в головах. А «общение» - недаром обратное слово «разобщённости».
Писатель Дмитрий Глуховский
Радио Свобода. 5 декабря 2014 года. Извлечение.
Дмитрий Глуховский: Мне кажется, успех пропаганды связан с тем, что очень умело используются современные технические средства и при этом геббельсовский жанр в приложение к новым техническим средствам, к интернету и к телевидению. Очень умело используется интернет, хочется отдать должное, и американцы, и европейцы с огромным удивлением следят, как интернет, который должен был бы быть пространством свободы, в России вдруг становится эффективнейшим средством именно для государственной пропаганды. Это примерно тактика кагэбешных глушилок, которыми Радио Свобода, в частности, затмевалось в советское время. Вместо того, чтобы выключать, дают сверху "Калинку-малинку", забивается, вместо цензуры прямой, которая подспудно вводится, пример "Ленты" есть, когда либеральные оппозиционные СМИ переводятся под имущественный контроль "Газпрома", например, и вот уже поди попляши. Вместо того, чтобы выключать определенные медиа или определенные сайты, просто можно забивать эфир лоялистским контентом, каким-то даже иногда мусорного качества, это не имеет значения. Любой более-менее вменяемый, пытающийся говорить правду, отваживающийся говорить правду человек немедленно получает у себя под каждым постом пять комментариев от оплаченных троллей, но еще и десять комментариев теперь уже от тех самых 86%, которые поверили проплаченным троллям.
Елена Рыковцева: Мне очень просто объяснили схему люди, которые сидят в интернете, почему телевидение победило интернет и почему интернет не сыграл той роли, которую на него возлагали, что это свобода мозгов. Потому что человек, изначально оболваненный пропагандой, ищет в интернете ровно то, чем он подпитывается.
Дмитрий Глуховский: В университете у меня был курс когнитивной психологии, нам там рассказывали занимательную вещь. Дело в том, что человек формирует свою позицию по любому вопросу изначально эмоционально. Вы дали какую-то историю про распятого мальчика – это настолько телезрителя сразило, проникло через ребра и попало в самое сердце, что он теперь в это верит. И дальнейшая рациональная аргументация для него совершенно не имеет значения. То, что подкрепляет его позицию, он принимает на вооружение, то, что противоречит его позиции, он отметает под разными предлогами, например, недостоверность источника. Если он не может доказать, что информация не верна, он говорит, что человек, который эту информацию распространяет, он гомосексуалист, например, или наймит Запада, или еще что-то. Мы не верим, потому что он не такой, нехороший, делает за деньги.
Елена Рыковцева: Владимир Владимирович сразу объяснил: если он идет на митинг, он идет за деньги. Это государственная теория.
Дмитрий Глуховский: Сто тысяч человек, и я в том числе, выходили на Сахарова, на Болотную за деньги. То, что вся паранойя государственная, в ней ничего нового нет – это совершенно совковая риторика. Все, кто недоволен властью, все выходят за деньги, все наймиты Запада, Запад пытается нас развалить. Путин, кстати, кое-что важное сказал, он сравнил, между прочим, Америку с Гитлером в этом выступлении. Он сказал, что так же, как нас пытались развалить, оплачивая деятельность сепаратистов в Чечне, до этого не удалось это Гитлеру. То есть напрямую сравнивалось, кто собирался спонсировать чеченцев, видимо, британские спецслужбы и ЦРУ, с деятельностью Абвера.
Елена Рыковцева: Ему же обидно, его все время сравнивают с Гитлером, почему бы ему самому не сравнить кого-нибудь с Гитлером.
Дмитрий Глуховский: Раньше его не сравнивали с Гитлером, пока он не провел операцию по крымскому аншлюсу, его никто с Гитлером не сравнивал. Это было глупо и бессмысленно. Сейчас его сравнивают с Гитлером всего лишь по одному моменту. Так, конечно, Владимир Владимирович не диктатор никакой.
Елена Рыковцева: А добрый хороший учитель. Кстати сказать, по поводу соцсетей, личный момент, я думала все время о том, как вы в этой ситуации, вы через социальную сеть распространяли свои книги, вы общались, контактировали. У вас совершенно позиция известная по Крыму, по Украине, она без полутонов. И вы оказались один на один с социальной сетью "ВКонтакте", которая русская и которая очень "крымнашистская". Как они теперь на вас реагируют, у них изменилось отношение к вам?
Дмитрий Глуховский: Во-первых, у меня нет ощущения, что эти 86% распространяются на молодежь. То есть, допустим, у меня есть какая-то аудитория, хотя не факт. В "ВКонтакте", где у меня есть некоторое количество тысяч подписчиков, – это люди, которые приходят ко мне не из-за моих политических колонок, это люди, которые приходят из-за того, что они читали книги и им понравилось.
Елена Рыковцева: Но теперь они знают, как вы думаете, как вы оцениваете эти события.
Дмитрий Глуховский: Есть огромное количество комментариев, когда люди говорят: заткнись и пиши новое "Метро". Я к этому спокойно отношусь, я стараюсь комментарии не читать, честно говоря. Я предполагаю, что есть какое-то количество троллей, которые прикреплены ко всем лидерам общественного мнения, я убежден, что это так. Я этой позиции своей западнической, условно, сейчас это называется либерал, до этого демократ, неважно, как, я считаю, что Россия должна обеспечить экономические и гражданские свободы своим гражданам, гарантировать частную собственность и через какое-то время непродолжительное дать людям влиять на то, кто окажется главой государства, президентом. То есть для начала обеспечить прозрачность правоохранительной системы, ее подконтрольность обществу, дать возможность среднему классу встать на ноги, через некоторое время отпустить железные когти, которыми удерживается социальная и политическая жизнь в стране, расслабиться. Они же не верят народу, не доверяют ему, боятся, что их снесут. Но это такой процесс, к сожалению, закольцованный. То есть они не верят народу, потому что они его боятся, чтобы ни в коем случае не отдать ему власть, они его оболванивают. Но оболванивая его, держа его в нищете, дезинформируя постоянно, они тем самым отдаляют момент, когда этому народу можно будет доверить власть. Для того, чтобы страна зажила как нормальное современное здоровое государство, она должна опираться не на силовиков, а на средний класс.
Елена Рыковцева: Им это не нужно.
Дмитрий Глуховский: Это тупиковый путь.
Елена Рыковцева: Это вам так кажется, а им кажется, что это путь удержания власти навечно. Для них это не тупик вечность, это для вас тупик.
Дмитрий Глуховский: Это мешает стране развиваться, это не даст экономике страны развиваться. У нас несколько лет назад, когда нефть стоила 23 доллара, темпы роста экономики были 10%, а сейчас нефть стоит 70 долларов – это катастрофа национальная, темпы экономического роста стремятся к нулю. Потому что те механизмы, которые функционировали несколько лет назад, они сейчас полностью блокированы. Тот потенциал для экономического роста, который в стране был, потому что ничего просто в стране не было, ни банков, ни ресторанов, ни заправок, ни производства никакого, это уже исчерпано. Сейчас нужно давать людям возможность без вмешательства государства самим себя кормить. И, в общем это все, о чем я говорю. Плюс я еще считаю, что нет никакой конфронтации со странами Запада, страны Запада как раз к нам относятся сдержанно и с недоверием, что можно объяснить десятилетиями конфронтации, холодной войны.
Елена Рыковцева: Но террористов не засылают. Как вчера сказал председатель парламента Чечни: это Обама и Меркель отправили в Грозный террористов.
Дмитрий Глуховский: Я этой точки зрения и взглядов придерживался раньше, придерживался перед Болотной, во время Болотной, после Болотной.
Елена Рыковцева: Но теперь к ним добавились Крым и Донбасс, которые очень острую вызывают реакцию.
Дмитрий Глуховский: Являюсь ли я частью тренда или не являюсь, для меня не имеет никакого значения. Мне даже было немножко не по себе, у меня есть книжка "Рассказы о родине" 2010 года, где я в форме политического анекдота обстебываю все, что происходит. Когда эти мои сентенции стали звучать из уст Божены Рынски, я окстился: господи! Мне стыдно находиться в одной группе людей с гламурными девицами, которые ради принадлежности к тренду становятся демократическими лидерами, это стало стремно. Я решил, что, тем не менее, раз я так всегда говорил, то даже когда невнятные скандалистки, содержанки будут выступать с такими политическими, потому что модно, была модна шуба из песца, они за шубу из песца, стало модно говорить "Путин вор", они говорят "Путин вор". Какая для меня разница, подумал я. Сейчас обратная ситуация, когда я понимаю, что те вещи, которые я говорю, означают для меня ожесточенное неприятие со стороны 86% населения. После моих постов по теме Крыма и Украины ко мне приходили на встречи с читателями про другое уже совершенно, про книги жанровые, не связанные с политикой, приходили люди, чтобы крикнуть, брызжа слюной в лицо, что я предатель, что я сволочь.
Полностью статья: www.svoboda.org
Фейсбук во власти троллей
Десятки российских и украинских блогов, в которых критикуется политика Кремля, блокируются без серьезных основанийРадио Свобода. 13.06.2015
Влад Колесников лишился своего аккаунта в Фейсбуке по вине кремлевских троллей
17-летний Влад Колесников был отчислен из подольского техникума после того, как пришел на занятия в футболке с украинским флагом и надписью "Вернуть Крым!". Дед, бывший сотрудник КГБ и страстный поклонник Путина, выгнал его из дома из-за политических разногласий. Теперь Владом заинтересовались спецслужбы: полицейские приходили и спрашивали, откуда он взял ту самую футболку.
Влад говорит, что у него всего два единомышленника в Подольске, зато в интернете появились тысячи друзей из разных стран, которые пишут, предлагают помощь и рассказывают на своих страницах о его протесте. После того как Влад Колесников дал интервью Радио Свобода и другим СМИ, в фейсбуке у него стало более 5000 френдов и подписчиков. Наверняка их становилось бы больше, но вечером 11 июня аккаунт Влада закрыли. Те, кто переписывался с ним в чате "Фейсбука", потеряли все его реплики, вместо них появилась фраза: "Это сообщение больше не доступно, т.к. оно было определено как оскорбительное или отмечено как спам".
Нет сомнений, что Влад Колесников стал еще одной жертвой команды прокремлевских троллей, которые посылают тысячи фальшивых жалоб на российских и украинских пользователей "Фейсбука", пишущих о политике. Как ни странно, их требования охотно удовлетворяет администрация социальной сети. "Можно говорить о том, что Фейсбук превратился в эффективное орудие Кремля", – констатируют авторы обращения, которое подписали на сегодняшний день более 10 000 человек, в том числе Алексей Навальный, Борис Акунин, Лев Рубинштейн, Андрей Пионтковский, Антон Носик, Алексей Цветков и Сергей Жадан.
Тролли внимательно следят за своими врагами и выискивают малейший повод для того, чтобы направить жалобу. Одной из самых громких стала блокировка в конце мая аккаунта топ-блогера Рустема Адагамова. Поводом стала публикация фотографий елочных игрушек из норвежского музея Второй мировой войны в Свольвере. Вот как Адагамов прокомментировал ситуацию для Радио Свобода:
Два аккаунта Рустема Адагамова в Фейсбуке заблокированы из-за публикации фотографий елочных игрушек
"Меня не удивляет, когда в Воронеже заводят дело и штрафуют журналистку, которая разместила на своей странице "ВКонтакте" фотографию своего двора во время немецкой оккупации – там на мутной черно-белой фотографии виден флаг со свастикой. Степень безумия российских правоохранителей давно уже перешла все разумные пределы, и остается только наблюдать за их действиями, ничему не удивляясь. Но когда социальная сеть, созданная американцами, так гордящимися своей свободой слова, банит пользователя за фотографии новогодних елочных игрушек времен Второй мировой войны только потому, что на некоторых из них изображена свастика, – вот это удивляет безмерно. Игрушки эти – интересные артефакты минувшего, которые хранятся в частном норвежском музее. Они просто рассказывают о том времени, они парадоксальны в этом своем странном сочетании несочетаемого – страшный символ нацизма или портреты Гитлера с Гиммлером на безобидных елочных шарах. Именно поэтому я хотел показать их своим читателям. Тем более что ни в каких "нормах сообщества" "Фейсбука" ни слова не говорится о том, что этого делать нельзя. Я хорошо понимаю, откуда берутся эти сотни жалоб на мой аккаунт в "Фейсбуке". Я все время получаю уведомления о таких жалобах, самых абсурдных, на авось, "может получится". Определенные структуры, которые получают финансирование на борьбу с инакомыслием в Рунете, ищут способы воздействия на неугодных. И "Фейсбук" им в этом немало потворствует, занимая максимально отстраненную позицию в политике администрирования пользователей. Пришло такого-то сто-двести жалоб – пожалуйте в бан. Никто не разбирается по существу дела, все происходит автоматически. Что расстраивает, конечно, потому что "Фейсбук" таким образом показывает свое истинное отношение к пользователям самой крупной в мире социальной сети. К сожалению, альтернативы у нас нет".
Когда Рустем Адагамов открыл новую страницу, она была немедленно заблокирована снова. И он далеко не единственная жертва троллей. Авторы обращения к руководству социальной сети отмечают:
Тролли ищут поводы для блокировки в постах за прошлый, позапрошлый и даже позапозапрошлый годы
"Пользователи неоднократно писали администрации "Фейсбука", что блокировки осуществляются без должного разбирательства и по совершенно надуманным поводам. К сожалению, это ни к чему не приводит. В своем недавнем ответе украинцам Цукерберг признал лишь отдельные ошибки и пообещал их исправить, но проблема только усугубляется. Не прошло и недели после ответа Цукерберга, как "Фейсбук" очередной раз заблокировал аккаунты украинского художника и общественного деятеля Александра Ройтбурда – за слова о том, что древние евреи не произошли из местечка Жыдачив, украинского журналиста Андрея Капустина – за якобы “обнаженные” фотографии, на которых на самом деле были полностью одетые манекены, украинского политического деятеля Борислава Березы, российского журналиста и гей-активиста Антона Красовского, российского финансиста и блогера Славы Рабиновича, украинского волонтера Леонида Краснопольского, российского певца Алексея Лебединского. До этого, только за последние недели, были блокированы аккаунты таких известных в России и на Украине людей, как украинские журналисты Вахтанг Кипиани и Юрий Бутусов, российский гражданский активист Сергей Пархоменко, украинский поэт Андрий Бондарь, российский блогер Антон Носик, и десятков, если не сотен других – мы просим прощения у тех, кого здесь не назвали, но иначе список получился бы слишком длинным".
Вот лишь один из красноречивых примеров: фотографию демонстрации в поддержку Украины блокируют как будто из-за того, что на ней изображено нечто непристойное.
Точно такой же казус произошел с аккаунтом журналиста Александра Капустина. Он запостил селфи с Михаилом Саакашвили и подписью "Посмотрим, забанят ли меня за эту картинку". Вскоре его аккаунт был заблокирован с объяснением, что этот снимок является порнографией,
Дошло до того, что в "Фейсбуке" появилась открытая группа "Боты из Ольгино", хвастающаяся своими ежедневными победами в войне с "инфицированными майданизмом юзерами ФБ".
Администрация "Фейсбука" ответила авторам петиции. Признав некоторые ошибки и перегибы, она все же настаивает на том, что никакого злого умысла нет, а масштаб проблемы не так велик. Инициатор петиции, журналист и блогер Остап Кармоди сказал Радио Свобода, что этот ответ его не удовлетворяет.
– Остап, кто из известных блогеров, пишущих на политические темы, был забанен в "Фейсбуке" за последнее время?
– Если речь о российских, то Бабченко, Адагамов, Слава Рабинович, чуть раньше – Антон Носик и Сергей Пархоменко. Если об украинских, то Бутусов, Капустин, Ройтбурд, Береза, Березовец, Стокоз – легче, короче говоря, перечислить, кто не был.
– Когда эта волна блокировок началась?
– Можно сказать, что массовые блокировки в русском и украинских сегментах "Фейсбука" начались осенью 2014-го. Но в апреле-мае 2015-го их количество резко возросло.
– Во всех ли случаях аккаунты в конечном счете были восстановлены?
– Адагамов, Рабинович и многие другие до сих пор заблокированы. Некоторых украинцев снова блокируют через несколько часов после того, как заканчивается их предыдущий бан. Если для этого нет материалов в их новых постах, тролли ищут поводы для блокировки в постах за прошлый, позапрошлый и даже позапозапрошлый годы.
– Можно ли с уверенностью говорить, что все забаненные стали жертвами кремлевских троллей?
– Со стопроцентной уверенностью можно сказать, только когда мы увидим какие-то документы или услышим несколько подтвержденных фактами признаний – таких, как делали сотрудники с улицы Савушкина, занимавшиеся комментариями. Но во-первых, то, насколько массово подаются жалобы, и то, что они подаются именно на тех, кто говорит неприятные Кремлю вещи, заставляет предположить, что за этим стоят примерно те же люди, что и за уже полностью разоблаченными комментариями. А во-вторых, в "Фейсбуке" есть группа "Боты из Ольгино", которая совершенно не скрывает того, что она занимается блокировкой украинских блогеров, и даже с гордостью отчитывается об успехах.
– Почему администрация "Фейсбука" так податлива и замораживает аккаунты, хотя ясно, что речь идет об очень известных и популярных людях с тысячами френдов? Подозреваете ли вы, что и там кто-то работает на Кремль?
– Предположения можно делать разные. Некоторые думают, что они набрали в русскоязычную модерационную команду кремлевских симпатизантов. Другие – что блокировка производятся автоматически, если приходит определенное количество жалоб. Еще одна версия – лично мне она кажется наиболее вероятной – в модерационной команде недостаточно людей, понимающих по-русски и украински, и она просто не справляется с огромным потоком жалоб. Но нам не важно почему. Нам важно, чтобы это прекратилось, какие бы там ни были причины. А почему это происходит и как это прекратить – пусть разбирается "Фейсбук". Хотя мы, конечно, с радостью ему поможем, если у него будет такое желание.
– Удовлетворены ли вы реакцией администрации "Фейсбука" на обращение? Что дальше собираетесь делать?
– Мы удовлетворены тем, что "Фейсбук" счел необходимым ответить. Содержанием ответа мы, увы, не удовлетворены. По сути это отписка. Но мы и не ожидали, что достигнем цели так быстро. Это марафон, а не стометровка, для того чтобы сдвинуть такую махину, как "Фейсбук", могут потребоваться месяцы. Приблизительный план действий на ближайшие дни и недели у нас уже есть, но раскрывать я его пока не буду, чтобы, как в кино, не портить зрителям удовольствие. Ожидайте новых серий. И присоединяйтесь к петиции, участвовать бывает интереснее, чем наблюдать со стороны, – советует Остап Кармоди.
Новое обращение к администрации "Фейсбука" было подготовлено 12 июня. В нем говорится о том, что у некоторых из забаненных блогеров десятки тысяч подписчиков, что сравнимо с тиражом периодического издания. Закрыть такой аккаунт – все равно что уничтожить газету. Но проблема не только в этом. "Десятки тысяч российских и украинских блогеров больше не чувствуют себя в безопасности в "Фейсбуке". Они знают, что являются потенциальными мишенями для троллей и их аккаунты могут быть заблокированы в любой момент".
В виртуальной войне пока побеждает кремлевская команда, на стороне которой – по недомыслию или сознательно – играет администрация "Фейсбука".
Источник: www.svoboda.org
Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, заметки, наблюдения.Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге правозащитник Юрий Вдовин, журналист Александр Сазанов, искуствовед Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, интеллигент Леонид Романков, правозащитник Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Каким государством станет Россия в 21 веке: анархия, олигархия, деспотия, демократия, монархия или, может быть, клерикализм?
На страницах этого дневника - публикации о финансах, культуре, истории, войне, экономике, политике:
- Александр Сазанов. Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.
- Павел Цыпленков. «Да-да-нет-да» 20 лет спустя.
- Юрий Вдовин. Комичное величие, ведущее к бедам и трагедиям.
- Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
- Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, despoteia, democracy or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this blog his articles, Offers, observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes.
On the pages of this online journal - publication of the Economy, Culture, Finance, War, History, Politics:
- S.Basov. Alternative Election philosophy.
- P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.
- A.Sazanov. Grizzly politics meet the political spring 2012.
- Yu.Vdovin. Savagery - the latest twist in the history of Russia?.
- L.Semashko. Vladimir Putin - a historical reformer of the 21st century.
- S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
