О сильноумных детях и умных несильно

Люди, умеющие логически мыслить,

любой власти неудобны. 

Профессор права С.Н.Егоров предлагает обсудить концепцию дифференцированного подхода к обучению детей в средней школе. После текста статьи есть окно, в котором любой читатель может оставить свой комментарий.

Настал момент, когда уже можно и нужно поговорить об образовании в целом.

Пока только об образовании народном, то есть об образовании каждого человека в возрасте самом молодом, в том возрасте, когда человек сам еще ничего решать не может. Ни по причине недостаточного объема накопленной им к этому моменту информации, ни по причине его положения в обществе, при котором ему просто «не положено» принимать решения. В этом возрасте за человека всегда принимает решения кто-то. Кто же должен принимать за человека важнейшие для его будущей самостоятельной жизни решения, решения о том, чему и как ему учиться, да и учиться ли вообще? Эти решения за человека должны принимать общество и родители. Причем именно в такой последовательности: концептуальные решения должно принимать общество, а внутри заданной обществом концепции тонкую настройку должны осуществлять родители. Какие же это должны быть решения? Давайте попробуем вместе, не спеша в этом разобраться. Начать придется издалека.
Все люди разные. По росту, по весу, по сообразительности, по артериальному давлению, по объему памяти… По любым параметрам люди различаются между собой, причем – иногда значительно. При решении любых общественных вопросов это обстоятельство обязательно нужно учитывать. Чего пока совершенно не делается.
Давайте, для простоты и наглядности, рассмотрим различие людей по росту. Это различие очевидно, оно у всех на виду. Есть ли у такого различия какая-нибудь закономерность? Проведем мысленный эксперимент.
Давайте сосчитаем, сколько, например, в стране людей ростом 175 см. Таких людей окажется очень много. Теперь сосчитаем людей ростом с дядю Степу-милиционера. Таких людей окажется значительно меньше. Если сосчитать число людей ростом с милиционера Н.И.Ежова, то и таких людей окажется тоже не очень много. Количества людей в этих группах можно изобразить в виде столбиков так, чтобы высота каждого столбика соответствовала количеству людей определенного роста.

Рис.1

Расположение этих столбиков рядом на одном рисунке пока не позволяет заметить какую-либо закономерность. Для того чтобы ее заметить, нам нужно не только уметь откладывать по вертикальной оси количество людей, но и научиться правильно располагать столбики на оси горизонтальной. Если на горизонтальной оси откладывать рост, то столбики расположатся по-иному.

Рис.2

Если мы вспомним, что рост 175 см. обычно называется средним ростом, то некоторую закономерность уже можно заметить: людей среднего роста значительно больше, чем людей высоких и людей низких. Но вот насколько больше, на нашем графике пока не заметно. Придется еще немного поработать. Придется измерить рост всех людей и сосчитать, сколько человек попадает в каждый, например, сантиметровый диапазон (175-176, 176-177, 177-178…). Стоит нам только соответствующие сантиметровой ширины столбики расположить вплотную друг к другу на горизонтальной оси (такое расположение называется гистограммой), закономерность сразу бросается в глаза. Гладкая кривая, плавно огибающая столбики нашей экспериментальной гистограммы, давно известна науке под именем закона Гаусса или закона нормального распределения.

Рис. 3

Пока мы еще не ушли далеко от рисунка, полезно обратить внимание на то, что количество объектов довольно быстро убывает в направлениях от среднего значения. В интервале ±σ располагается более двух третей объектов, а в интервале ±2σ располагается уже более 95% объектов.
Наукой давно доказано, что, если объектов (людей) достаточно много, а измеряемый параметр этих многочисленных объектов складывается под влиянием многочисленных же случайных факторов, то распределение объектов подчиняется закону нормального распределения. Как теперь уже точно известно, в своей генетической составляющей наша биология точно «случайна». Гены папы и мамы, бабушки и дедушки … намешаны в нас совершенно случайным образом. Даже если попытаться учесть некий систематический компонент, который тоже всегда присутствует, и, например, из всей человеческой популяции взять две выборки – отдельно шведов и отдельно монголов, то на характер кривой распределения это никак не повлияет. Мы обязательно получим две абсолютно одинаковые кривые нормального распределения. С двумя маленькими оговорками: по вертикальной оси придется откладывать не абсолютные, а относительные значения количества (не тысячи человек, а доли от общего их числа) и получившиеся кривые окажутся сдвинутыми по отношению друг к другу. Это и не удивительно, ведь средний рост шведов, как известно, больше среднего роста монголов. Но кривые будут совершенно одинаковые.

Рис. 4

Рост мы взяли для примера. Точно по такому же закону нормального распределения распределяются люди любой популяции по любому параметру, поддающемуся измерению: по количеству эритроцитов в крови, по скорости реакции, по объему краткосрочной памяти, по объему долговременной памяти, по выносливости… По любому параметру, поддающемуся измерению. Я даже готов сформулировать это в виде закона:
распределение любой случайной большой группы людей по любому параметру, поддающемуся измерению, подчиняется закону Гаусса.
Давайте предположим, что мы научились измерять ум. Это предположение совсем не фантастическое. Многие отдельные составляющие этого сложного феномена ученые уже давно научились измерять. Наше предположение сделано только для удобства дальнейших рассуждений. Да и слово «ум» - удобно короткое слово.
Итак, мы умеем измерять ум. Следовательно, для некоторой выборки из популяции людей в нашей стране – детей, например, шестилетнего возраста – мы можем ум измерить. Что покажет такое измерение? Оно покажет, что дети распределились в полном соответствии с законом нормального распределения.

Оказалось, что подавляющее большинство детей – среднего ума. Но есть среди детей слабоумные и сильноумные дети. Можем мы игнорировать это обстоятельство, принимая решение о том, как и чему должны учиться НАШИ дети?

Рис.5

Сегодня в том, что касается сильноумных детей, мы это обстоятельство игнорируем. Настоятельно рекомендую в этом месте повествования остановиться, отвернуться от монитора компьютера и обдумать самостоятельно последний прочитанный абзац. Уверяю вас, тут есть о чем подумать.

Теперь продолжим. Что касается слабоумных детей, это обстоятельство хоть как-то осознается обществом в качестве проблемы. Для таких детей существуют специальные школы. Однако существование таких школ воспринимается обычно как некий акт милосердия по отношению к детям, которые в результате случайного стечения обстоятельств оказались в таком положении. То, что мы уже не сбрасываем «некачественных» детей со скалы - общественное сознание далеко шагнуло от сознания лакедемонян, само по себе хорошо. Вместе с тем, и в этой части проблемы ее решение далеко от совершенства. Например, проблема границы между слабоумными и среднеумными детьми в настоящий момент совершенно произвольна, то есть, говоря начистоту, не определена. Однако то, что эта граница существует, хоть в какой-то степени осознано обществом, сепарация по отношению к этой границе хоть как-то осуществляется. То, что для слабоумных детей есть возможность специального обучения, хорошо. Но проблема-то шире и глубже. Напомню, мы обсуждаем проблему народного образования, проблему того, чему и как нужно учить детей.
Народное образование можно определять по-разному. Не будет неправильным определить народное образование как вид деятельности. Всякая осмысленная деятельность требует своей организации. Для того чтобы правильно организовать некую деятельность и обеспечить возможность проверки качества организации этой деятельности, ей должна быть предпослана цель. Субъектами целеполагания для деятельности под названием «народное образование» являются общество и родители. Ни в коем случае не министерство и даже не сообщество учителей. Заказывать музыку должны слушатели, а не дирижер или оркестранты - общество как совокупность родителей для народного образования в целом и родители для собственных детей. Причем оба эти целеполагания не должны друг другу противоречить. Если нам не удастся избежать такого противоречия, ни одна из целей не будет достигнута.
Какую же цель от имени общества правильно было бы вменить народному образованию (дирижеру и оркестру)? Давайте попробуем эту цель сформулировать.
Народное образование должно обеспечить каждому ребенку максимально возможное качество образования, которое ограничено только возможностями самого ребенка.
Эта цель идеальная, ее достижение возможно только при наличии неограниченных ресурсов на народное образование. Ресурсы всегда ограничены, поэтому нам совершенно необходимо учесть это обстоятельство.
Почему наша цель идеальна? Для ее достижения каждому ребенку нужно предоставить возможность учиться по собственной, оптимальной именно для него, программе обучения. Грубо говоря – каждому учащемуся по учителю, причем по каждому предмету. Пока это, конечно, утопия. Хотя компьютерное обучение по специальной обучающей программе дает представление о том направлении, в котором нужно двигаться для достижения заданного идеала. В качестве примитивного примера можно привести компьютерную программу по обучению печатанию на клавиатуре слепым методом. Тот, кто проходил такое обучение, знает, что для каждого обучаемого программа задает индивидуальный алгоритм обучения, траектория которого зависит от достигнутых в данный момент успехов.
Итак, один крайний полюс: каждому школьнику - персональную программу. Другой крайний полюс: всем школьникам - одинаковую программу. Истина, как всегда, где-то посередине.
Если в качестве критерия дробления всех обучающихся на группы по разным программам принять ум, то и сегодня мы имеем две программы школьного обучения: для слабоумных и для всех остальных. (В действительности программ больше, но дети для обучения по особым программам отбираются не по уму, а по другим критериям, например, по толщине кошелька родителей, что противоречит поставленной нами цели.)
Что же делать со ВСЕМИ остальными? Среди этих «всех остальных» есть и сильноумные дети. Обучаясь вместе со всеми по «среднеумной программе», эти дети много недополучают в своем образовании, их образование качественно недобирает того, что такие дети могли бы усвоить, исходя из их возможностей восприятия. Это само по себе плохо, так как эти дети, становясь взрослыми, приносят на общественный алтарь меньше того, что они могли бы принести, если бы получили достойное своих возможностей образование. А ведь с того алтаря получают все, следовательно, не вложив в сильноумных детей достаточных средств, все общество недополучает то, что оно могло бы получить при более разумном подходе. С точки зрения обсуждаемой проблемы, такой уравнительный подход снижает качество образования также и среднеумных детей, то есть снижает качество образования не только популяции в целом, но и этой части популяции.
Мы говорим о народном образовании, то есть об образовании детей. По своему опыту я знаю (думаю, опыт читателя в этом отношении не противоречит моему), что стимулы для хорошей учебы в школе крайне слабы. Так же слабы, как слабы были стимулы для хорошей работы колхозников в колхозе. Отметки в дневнике - не более, чем палочки-трудодни. Это не значит, что все дети одинаково не хотят учиться. Вовсе нет. Только желание учиться сегодня определяется почти исключительно внутренними причинами самого ученика. Мы говорим лишь о том, что не работают внешние стимулы, не работают «кнут и пряник». Если бы мы научились измерять желание учиться, то все дети распределились бы по этому параметру точно также, как и по уму – по закону нормального распределения. Только конкретные дети оказались бы на совершенно разных участках этих двух кривых. Сильноумный ребенок вполне мог оказаться слабожелающим или среднежелающим, а сильножелающий учиться мог оказаться среднеумным.

Давайте предположим, что мы построили кривую распределения детей по уму. Выделили каждую двадцатую школу для обучения по усиленной программе, которую в состоянии усвоить только сильноумные дети. Только от этого мероприятия, без учета стимулирования, мы сразу получаем пять процентов более качественно обученных детей. Но это еще не все. Посмотрим на рисунок 6.

Рис. 6

Очевидно, что дети из группы 1 окажутся в спецшколе, а из группы 2 – в школе обычной. Интереснее посмотреть на группы 3 и 4. Разница их в уме не так велика. Любой способ определения ума предполагает некоторую погрешность. Если мы заранее объявим, что каждое лето существует педагогический «юрьев день», в который четвертые с третьими могут поменяться местами, четвертые будут стараться для того, чтобы не вылететь из спецшколы, а третьи будут стараться, чтобы заменить там четвертых. Но и это еще не все. Результаты тестирования не должны быть известны никому (в том числе и самим испытуемым), кроме специально допущенных к этому людей. Испытуемым не должно быть известно, на каком именно участке кривой распределения они оказались. Им должно быть известно только то, что они попали или не попали в спецшколу. И тут включается психология человека. Каждый (или почти каждый) из среднеумных будет думать, что ему не хватило совсем чуть-чуть для попадания в сильноумные. Подогреть такое ощущение совсем не трудно. Значит следующий «юрьев день» для них может «все исправить». Это ли не стимул и для заведомо среднеумных?
Чего мы добились, используя описанный метод? Больше половины каждого класса обычной школы стимулировано на активную учебу. Они хотят учиться, они стремятся к знаниям. Такое стремление заразительно, оно не может не подействовать даже на тех, кто не верит в свою возможность перейти в спецшколу. Пусть он несколько искусственный, но это способ «зажечь факел». С таким зажженным факелом учителям работать легче, даже если предполагается всего лишь «наполнять сосуды».
Есть такая поговорка: «Научить нельзя, можно только научиться».
Это, конечно преувеличение, но доля истины в ней есть, большая доля истины. Очевидно одно при активном содействии самого обучаемого научить его можно существенно большему. Разве не эту цель мы поставили перед народным образованием?

Однако никакие стимулы не заменят сам процесс обучения. Для того чтобы научиться, надо чтобы кто-то учил. Для взрослых людей возможны исключения, для детей – нет. Чему именно учить детей – тема специальная, ее тоже нужно обсуждать.
В общем виде задача образования может быть сформулирована так:
подготовить ребенка к будущей взрослой жизни.
Эта общая задача может быть разделена на подзадачи:

1. - дать навыки пользования языком (устным и письменным);
2. - дать навыки пользования умом;
3. - дать представление об окружающем материальном мире;
4. - дать представление об окружающем социальном мире;
5. - прирастить здоровье и дать навыки физической культуры;
6. - дать навыки нравственной культуры;
7. - дать навыки художественной культуры;
8. - дать навыки музыкальной культуры.

Думаю, что перечень исчерпывающий.

Нужно отдавать себе отчет в том, что в обыденной жизни вполне достаточно тех сведений и навыков, которые человек получает в начальной школе. Без того, что получает человек в период с пятого по одиннадцатый класс, в обыденной жизни вполне можно обойтись. Но это вовсе не значит, что обучение нужно прекратить сразу после четвертого класса. Это значит, что нам – обществу - нужно точно сформулировать то, зачем мы продолжаем отправлять своих детей в школу после окончания ими четвертого класса. Мы ведь не просто сдаем их в камеру хранения (школу) на то время, пока нас нет дома.
Сейчас мы постараемся определить, какое время учебный план предоставляет для достижения каждой из поставленных задач. Не для изучения того или иного предмета, а для достижения той или иной задачи! Идея заключается в том, что математика или история нужны не сами по себе, а для достижения неких задач более высокого порядка, тех задач, исчерпывающий перечень которых только что был приведен.
Очевидно, мы хотим, чтобы из школы выходил человек, способный к сложной профессиональной деятельности, в том числе, требующей высшего образования. Собственно, десятый и одиннадцатый классы и предназначены для подготовки к успешному обучению в высшей школе. Однако такой сугубо утилитарный подход нас удовлетворить не может. После окончания школы люди не только учатся или работают, но и живут. Желательно, чтобы рядом с нами жили люди, которые хорошо умеют пользоваться своим умом и русским языком, чтобы они были физически и нравственно здоровы, имели достаточное представление о материальном и социальном мире, стремились к высоким образцам культуры. Что же дает стандартный учебный план для формирования общества таких людей?
Придется посчитать. Сначала необходимо определить, какую часть своего времени предоставляет каждая дисциплина для достижения конкретной задачи. Для примера возьмем учебный план для восьмого класса. В нем указано, сколько часов в неделю ученик восьмого класса изучает тот или иной предмет. Всего учебных часов – 33 в неделю.
Процесс расчета представлен в приложении, здесь же мы сразу приводим «готовый» ответ в виде таблицы затрат времени на разных уроках по достижению поставленных задач. Еще раз оговоримся, что речь идет исключительно об аудиторном времени. Время на самостоятельную подготовку в этих расчетах никак не учитывается, да и не должно учитываться. Вот как распределяется учебное время восьмиклассника между подзадачами образования:

1. – дать навыки пользования языком (устным и письменным) 6.4 час.
2. – дать навыки пользования умом 5.0 час.
3. – дать представление об окружающем материальном мире 4.45 час.
4. – дать представление об окружающем социальном мире 0.75 час.
5. – прирастить здоровье и дать навыки физической культуры 2.0 час.
6. – дать навыки нравственной культуры 0.25 час.
7. – дать навыки художественной культуры 0.5 час.
8. – дать навыки музыкальной культуры 0.5 час.

Итого 19.85 час.

(из 33 час.)

Неправда ли, такой, пусть и грубый, но системный анализ уже дает пищу для размышлений.
Оказывается, треть времени в классе тратится неизвестно на что. Больше тринадцати часов в неделю, почти восемнадцать уроков в неделю школа не решает никаких из перечисленных нами важнейших задач. Чем же она занимается в это время? И это при условии, что мы посчитали уроки русского и иностранного языков, математики и физкультуры стопроцентно эффективными, такими, на которых ни минуты учебного времени не тратится впустую. Но это, конечно же, не так. Давайте обоснованно предположим, что необходимые навыки приобретаются школьниками на этих уроках только в течение половины времени. Тогда неизвестно на что тратится уже две трети учебного времени (19.65 час. из 33 часов в неделю). Такова, оказывается, максимально возможная эффективность аудиторных занятий. «Максимально возможная» в том смысле, что ученик сам работает максимально эффективно, не отвлекается, все понимает, всегда готов правильно отреагировать. Поскольку ученик в этой цепи не самое крепкое звено, то и обучение никогда не достигает даже этой одной трети.
Еще более интересно обсудить структуру использования учебного времени. Но не «специалистам», которые зачастую просто морочат нам голову, а нам, простым людям – родителям и бывшим детям. Можем ли мы считать такое распределение учебного времени между задачами оптимальным? Действительно ли мы хотим, чтобы на знакомство с материальным миром тратилось времени в шесть раз больше, чем на знакомство с миром социальным и в восемнадцать раз больше, чем на навыки нравственной культуры? Не устанем повторять, что речь идет только об аудиторном времени. Но мы можем сформулировать вопрос и иначе: мы действительно хотим, чтобы с устройством социального мира и нравственной культурой школьники знакомились преимущественно за воротами школы?
Мы можем пойти и дальше. Отчетливо понимая теперь, что задача состоит не в том, чтобы научить математике, а дать навыки пользования умом, мы можем задаться вопросом: а решают ли уроки математики эту задачу? Решают ли ее сегодняшние уроки математики максимально эффективно? Нет ли способов более эффективного решения этой задачи?

И здесь нельзя не вспомнить о логике. Логика – главная наука из тех, что учат человека мыслить. Я долго думал, почему этого предмета нет в школьной программе. Вариант ответа дало изучение истории вопроса. В царской России такой предмет был, но большевики его отменили. Потом в 1947 году его снова ввели, но не надолго, в 1955 году отменили опять. И сейчас не вводят. Слабая власть боится учить детей логике! Царская власть не считала себя слабой и логике учила. Сталин к 1947 году ощущал себя всесильным и не побоялся ввести в школу логику. Хрущев себя всесильным не чувствовал и логику опять отменил.

Люди, умеющие логически мыслить, любой власти неудобны. 

А нам, обществу нужны люди, умеющие мыслить. Ничто не научит этому лучше, чем логика.
Только что сказанное вовсе не означает, что математику нужно упразднить. Конечно, нет! Но вот программу по математике нужно пересмотреть под новым углом зрения, под углом зрения содействия получению навыков пользования умом. Сотни часов в программе по математике отводится на то, чтобы научить человека находить точки пересечения параболы с осью абсцисс. Все ли эти сотни часов программы учат школьника думать?
Мы живем в ХХI веке. Этот век шагнул в школу через уроки информатики. Это хорошо. Но мало! Постиндустриальный век должен шагнуть в школу шире, на все или почти на все уроки.
Возьмем литературу. Согласно приложению она решает подзадачи 1, 3, 4, 6. Сейчас тяжесть изучения литературы перенесена на внеклассную работу. Ученик сам должен прочитать произведение дома, а в классе только обсуждать прочитанное с учителем. Хорошо, если ученик добросовестный и произведение прочитает. Хорошо, если учитель горит на работе и может зажечь учеников своей любовью к литературе… А если учитель не талантливый, а ученик нерадивый? Тогда не будут решены никакие задачи! Методологической задачей народного образования является задача дать каждому ученику необходимые навыки даже тогда, когда он сам не очень к этому стремится, и при условии, когда учитель не столько талантлив, сколь добросовестен.
Не будем себя обманывать. Редкий ученик прочитывает все, что «проходит» в классе. Давайте попробуем перестроить урок под сформулированные нами задачи (1, 3, 4, 6). Например, давайте на каждом уроке литературы будем слушать отрывок из литературного произведения. Многое уже прочитано нашими великими артистами, а то, что еще не прочитано, но нужно по программе, можно записать и специально для школы. Любой артист почтет это за честь. Предположим, в классе «проходят» творчество А.П.Чехова. Почему бы не показать отрывок из фильма «Учитель», где Борис Чирков читает своим ученикам письмо Ваньки Жукова? Прекрасная речь великого артиста даст ученикам навыки пользования литературным русским языком. Само содержание отрывка не может оставить никого равнодушным, и любой ученик захочет отреагировать на прослушанное. При этом ему волей-неволей придется получать навыки пользования языком на собственной практике. История с Ванькой не может не дать всем слушающим навыков нравственной культуры. Отрывки нужно подбирать соответствующие решению и этой задачи. В обсуждение нравственных аспектов, наверняка, захотят вступить все ученики, и у учителя не будет проблемы, «заставить» сказать хоть слово. Дома к такому уроку готовиться не нужно, и ученики идут на урок без чувства неисполненного долга, а это влияет на саму атмосферу урока. И, наконец, кому-нибудь захочется самому, без задания прочитать что-то еще, написанное Чеховым.
Это только один пример совершенствования использования учебного времени для достижения поставленных обществом задач. Зачем учителю излагать новый материал? Ведь в этот момент он выполняет функцию магнитофона. Причем, часто, не вполне исправного. Разве это задача учителя? Да, сто лет назад, когда даже учебников на всех не хватало, учитель был вынужден делать это. Но сегодня, когда в каждой школе есть компьютерный класс, заставлять учителя «работать магнитофоном» глупо. Педагогическая наука должна дать нам оптимальный вариант изложения каждой новой темы по каждому предмету. Этот оптимальный вариант должен быть записан, причем, текст обязательно должен быть сопровожден визуальным рядом. Учитель нужен не в качестве магнитофона, а как единственный источник ответов на вопросы, которые могут и должны появиться у ученика после просмотра соответствующего ролика, и как организатор обсуждения и закрепления полученной информации. Давайте оставим учителю только творческую часть работы. При этом, минимально снизив влияние на ученика плохой, не талантливой работы учителя. Такая работа ведь вовсе не является редкостью. Читатель, Вы тоже были учеником, разве я не прав?

Есть поговорка: на ошибках учатся.
Как всегда в поговорках, пословицах, афоризмах и в этой поговорке есть незаконное преувеличение. Люди разные. Обычный человек часто совершает ошибки. Совершив ошибку, такой человек осмысливает ее именно как ошибку и старается в дальнейшем этой ошибки больше не совершать. Именно в этом заключается «обучение жизни» обычного человека. Есть люди, их мало, которым нет необходимости самим совершать ошибки для того, чтобы научиться жизни. Такие люди учатся на чужих ошибках. Но есть люди, их тоже не много, которые, совершив ошибку, не воспринимают ее как ошибку, никаких выводов не делают и, следовательно, жизни не учатся.
Человечество, проходя сквозь века, обновляется не только отдельными людьми, но и целыми поколениями. Так же, как и отдельный человек, каждое новое поколение тоже начинает сначала. Так же, как и отдельный человек, каждое новое поколение способно ко всем трем возможным видам «обучения жизни». В «норме» каждое новое поколение, начиная сначала, повторяет все ошибки предков. Учиться на ошибках предков трудно, почти невозможно. Здесь очень важно, каковы предки, какое осмысление своих ошибок предки смогли передать потомкам. Если бы это никогда не случалось, если бы потомки вынуждены были всегда совершать все ошибки предков, никакого прогресса просто не было бы. Но прогресс есть! Мы это знаем. Как же это происходит?
Народ учится только тогда, когда очередному поколению удается свой опыт переплавить в институциональные преобразования. Этот опыт может быть достигнут собственным умом (на своих ошибках) или взят у другого народа (из чужих ошибок), но передать этот опыт следующему поколению можно только в виде институциональных изменений. Если такие изменения не произойдут, новое поколение, в лучшем случае, осмыслит совершенные уже им самим ошибки, и какое-то время эти ошибки не будут совершаться, а, в худшем случае, эти ошибки будут совершаться и совершаться, ведь грабли на дороге прогресса разбросаны именно для этого.
Одно институциональное преобразование на примере школы мы только что рассмотрели. Только подумайте, еще сто лет назад, а это такой малый, с точки зрения истории, отрезок времени, Школы, через которую проходят, должны проходить ВСЕ дети, просто не было. Это институциональное достижение передали нам наши предки. Только от нас зависит, сможем ли мы усовершенствовать полученное от предков или так и будем совершать всё те же ошибки, разбазаривая время детей, проведенное ими в школе?


Приложение.

Задача образования: подготовить ребенка к будущей взрослой жизни.
Подзадачи этой общей задачи:
1 - дать навыки пользования языком (устным и письменным);
2 - дать навыки пользования умом;
3 - дать представление об окружающем материальном мире;
4 - дать представление об окружающем социальном мире;
5 - прирастить здоровье и дать навыки физической культуры;
6 - дать навыки нравственной культуры;
7 - дать навыки художественной культуры;
8 - дать навыки музыкальной культуры.


Для примера рассмотрим учебный план для восьмого класса. В этом учебном плане указано, сколько часов в неделю ученик восьмого класса изучает ту или иную дисциплину.

Русский язык                3; (1)
Литература                   5; (1, 3, 4, 6)
Иностранный язык      3; (1)
Математика                  5; (2)
Информатика               1; (3)
История                        2; (1, 3, 4, 6)
Обществознание         1; (1, 4)
География                     2; (1, 3, 4)
Физика                         2; (1, 3)
Химия                          2; (1, 3)
Биология                     2; (1, 3)
Музыка и ИЗО            1; (7, 8)
Технология                  1; (3)
ОБЖ                            1; (3)
Физкультура                2. (5)

В представленном учебном плане в скобках напротив каждой дисциплины указаны те задачи, достижению которых в принципе они могут содействовать. Сейчас мы собираемся определить, какое время учебный план предоставляет для достижения каждой, из поставленных задач. Не для изучения той или иной дисциплины, а для достижения той или иной задачи. Это придется посчитать. Для чего необходимо определить, какую часть своего времени предоставляет каждая дисциплина для достижения конкретной задачи.

Русский язык (1).

Записав в скобках напротив дисциплины «Русский язык» число 1, мы имеем в виду, что все время этой дисциплины должно быть потрачено исключительно на то, чтобы дать ученику навыки пользования русским письменным языком. Пока будем считать, что эффективность использования времени на уроках русского языка равна ста процентам. Тогда уроки русского языка будут вырабатывать у ученика навыки пользования русским письменным языком (3*1.0)=3.0 часа в неделю.

Литература (1, 3, 4, 6).

Очевидно, что навыки пользования устным языком развиваются в процессе говорения. На уроках литературы, как, кстати, и на всех других уроках, ученик чаще молчит, чем говорит. Если в классе 20 учеников, каждый из них в принципе не может говорить больше пяти процентов времени (если не применять методику скандирования и декламации стихов хором – Прим. ред.).
Это очень завышенная оценка, так как часто говорит учитель, а иногда не говорит вообще никто. Так что по этому показателю литература может внести только (5*0.05)=0.25 часа. Можно предположить, что навыки пользования устным языком развиваются и тогда, когда ученик слышит качественную литературную речь. Можно предположить так же, что учитель в состоянии это обеспечить. Предположим, что такая качественная устная речь в исполнении учителя может звучать на уроках одну двадцатую их времени, тогда к этому показателю литература добавит еще (5*0.05)=0.25 часа в неделю. Скорее всего и это завышенная оценка.
Чтение или обсуждение тех или иных литературных произведений теоретически может дать представление об окружающем материальном мире. Собственно чтения на уроках литературы практически не происходит. Если ученики и читают что-то, то они делают это за пределами собственно урока литературы. Если кто-то из учеников не прочитал обсуждаемого литературного произведения, а кто-то из его товарищей в процессе обсуждения сообщит ему какой-нибудь факт об окружающем материальном мире, то он может его усвоить. Часто это случаться просто не может, поэтому на этот показатель мы не можем отвести больше одного процента учебного времени, то есть (5*0.01)=0.05 часа в неделю.
Полагаем, что такая же картина и с представлением об окружающем социальном мире - (5*0.01)=0.05 часа в неделю, и с навыками нравственной культуры - (5*0.01)=0.05 часа в неделю.
Здесь нужно дать пояснение. Чтение литературных произведений, безусловно, является огромным и неисчерпаемым источником сведений и об окружающем материальном мире, и окружающем социальном мире , и о нравственной культуре. Однако, сейчас мы говорим только о том, что происходит собственно на уроках, а не за его пределами. Мы исходим их того, что на уроках литературы чтения литературных произведений практически не происходит, из того, что на уроках в лучшем случае идет их обсуждение или цитирование.

Иностранный язык (1).

Уроки иностранного языка предназначены для того, чтобы вырабатывать навыки пользования иностранным языком устным и письменным. Опять-таки, как и в случае с уроками русского языка, не будем обращать внимания на их эффективность. Тогда уроки иностранного языка будут вырабатывать у ученика навыки пользования устным и письменным языком (3*1.0)=3.0 часа в неделю.

Математика (2).

Записав в скобках напротив дисциплины «Математика» только число 2, мы имеем в виду, что все время этой дисциплины должно быть потрачено исключительно на то, чтобы научить школьника думать. Никакие другие навыки на уроках математики не вырабатываются. Конечно, и эти навыки вырабатываются на уроках математики не все сорок пять минут, но пока мы на это не будем обращать внимания. Тогда уроки математики будут вырабатывать у ученика навыки пользования умом (5*1.0)=5.0 часов в неделю.

История (1, 3, 4, 6).

История оказалась также богата на состав прививаемых ею навыков, как и литература. Да и по совокупности развиваемых навыков эти дисциплины совпали. Таким образом, не повторяя уже высказанных аргументов, можно записать, что уроки истории будут вырабатывать у ученика навыки пользования устным языком - (2*0.05)=0.1 часа в неделю.
Что касается представлений об окружающем социальном мире, материальном мире и навыков нравственной культуры то они вполне могут содержаться в объяснениях учителя по той или иной исторической теме. Мы стараемся в своих рассуждениях ничего искусственно не сокращать. Пусть время, отводимое на объяснения учителя составляет тридцать процентов и распределяется между тремя задачами равномерно. Тогда уроки истории будут вырабатывать у ученика

• представление об окружающем материальном мире - (2*0.1)=0.2 часа в неделю;
• представление об окружающем социальном мире - (2*0.1)=0.2 часа в неделю;
• навыки нравственной культуры - (2*0.1)=0.2 часа в неделю.

Обществознание (1, 4).

Уроки истории и обществоведения близки по своему характеру. Только обществоведение не дает представления о материальном мире и не прививает навыков нравственной культуры. Тогда можно записать, что уроки обществоведения будут вырабатывать у ученика
навыки пользования устным языком - (1*0.05)=0.05 часа в неделю;
представление об окружающем социальном мире - (1*0.1)=0.1 часа в неделю.

География (1, 3, 4).

Как и на других уроках, на уроках географии ученикам полагается говорить. От уроков истории или обществоведения уроки географии в этом отношении мало отличаются. Следовательно, уроки географии будут вырабатывать у ученика навыки пользования устным языком - (1*0.05)=0.05 часа в неделю.
В объяснениях учителя информация о материальном мире и социальном устройстве других стран может встречаться чаще, чем в объяснениях учителя по истории. Для своих расчетов примем такое увеличение в два раза. Тогда уроки географии будут вырабатывать у ученика:
представление об окружающем материальном мире - (2*0.2)=0.4 часа в неделю;
представление об окружающем социальном мире - (2*0.2)=0.4 часа в неделю.

Физика (1, 3), химия (1, 3), биология (1, 3).

Эти три дисциплины совершенно идентичны с точки зрения достижения поставленных задач. Отличаются они только тем, что охватывают разные области материального мира. Здесь мы не анализируем вопрос о том, все ли области материального мира охватывает школьная программа в достаточной степени. Здесь нам важно только то, что все три эти дисциплины дают школьникам представление об окружающем материальном мире и отчасти помогают получить навыки устной речи. В этом компоненте все как обычно и для других уроков. Уроки физики, химии и биологии будут вырабатывать у ученика навыки пользования устным языком – (1*0.05)=0.05 часа в неделю каждый.
На анализируемых уроках, кроме объяснений учителя, есть еще один источник получения информации: лабораторные работы, на которых ученики самостоятельно добывают информацию о материальном мире. Поэтому мы готовы еще больше увеличить долю этого компонента в составе учебного времени. Тогда уроки физики, химии и биологии будут вырабатывать у ученика представление об окружающем материальном мире – (2*0.3)=0.6 часа в неделю каждый.

Музыка и ИЗО (7, 8).

Здесь перед нами встала задача разделения учебного времени «одной» дисциплины между двумя задачами. Предположим, что между музыкой и изобразительным искусством учебное время распределено поровну и, как и во всех остальных случаях, это время используется максимально эффективно. Тогда уроки «Музыка и ИЗО» будут давать навыки художественной культуры – (0.5*1)=0.5 часа в неделю и будут давать навыки музыкальной культуры – (0.5*1)=0.5 часа в неделю.

Технология (3), ОБЖ (3).

Будем исходить из того, что эти уроки углубленно знакомят учеников с материальным миром, включая опасные его составляющие. Тогда уроки технологии и ОБЖ будут вырабатывать у ученика представление об окружающем материальном мире – (1*1.0)=1.0 часа в неделю каждый.

Физкультура (5).

И здесь мы не будем обращать внимания на то, что дети на уроках физкультуры больше сидят, чем двигаются, получая навыки физической культуры и приращивая свое здоровье. Поскольку на этих уроках как бы ничего и не должно происходить, присвоим им коэффициент 1.0. Тогда уроки физкультуры будут приращивать здоровье и давать навыки физической культуры (2*1.0)=2 часа в неделю.

Теперь мы можем свести в таблицу затраты времени, производимые на разных уроках, по достижению поставленных задач. Но прежде еще раз оговоримся, что речь идет исключительно об аудиторном времени. Время на самостоятельную подготовку в этих расчетах никак не учитывается, да и не должно учитываться.

1 – дать навыки пользования языком (устным и письменным) 6.4 час.
2 – дать навыки пользования умом 5.0 час.
3 – дать представление об окружающем материальном мире 4.45 час.
4 – дать представление об окружающем социальном мире 0.75 час.
5 – прирастить здоровье и дать навыки физической культуры 2.0 час.
6 – дать навыки нравственной культуры 0.25 час.
7 – дать навыки художественной культуры 0.5 час.
8 – дать навыки музыкальной культуры 0.5 час.

Итого 19.85 час.

От редакции. К большому сожалению, мы констатируем, что автор, хотя он и профессор, проигнорировал важнейшую школьную дисциплину – Закон Божий, который один уже может дать для всех восьми позиций и стимул, и знания, и умения, и результаты. А как же иначе, раз уж Правительство России одобряет преподавание древней мистики и мифологии в государственных школах, отбирая часть времени от астрономии, географии, истории, естественных наук, достижения которых, в определенной мере опровергают религиозные догмы.

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Какая власть сложится в России в 21 веке: демократия, олигархия, деспотия, анархия, монархия или, может быть, клерикализм?
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, культуролог Сергей Басов, правозащитник Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, общественник Юрий Вдовин, писатель Александр Сазанов, публицист Павел Цыпленков в те тревожные дни критиковали фальсификацию выборов.

Получай наши сообщения о судьбе России!

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в настоящем блоге свои предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, статьи, газетные вырезки.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о истории, политике, финансах, культуре, войне, экономике:

• Сергей Басов. Гуманизм.
• Сергей Егоров. Yes, yes, no, yes in St.-Petersburg. 1993..
• Павел Цыпленков. «Да-да-нет-да» 20 лет спустя.
• Юрий Вдовин. Вызовы и приоритеты XXI века.
• Александр Сазанов. Депутаты Ленсовета встречают год Черной Змеи.

---

Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

History of the online journal.

Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles.
What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, despoteia, monarchy, democracy or, perhaps, humanism?
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

Get our posts about the fate of Russia!

On the pages of this Blog - publication of the War, Finance, History, Culture, Politics, Economy:

• L.Semashko. Global Harmony Association in line for a Nobel Prize.
• Yu.Vdovin. Savagery - the latest twist in the history of Russia?.
• S.Egorov. A judicial reform: three main directions.
• S.Basov. The Constitution of a human.
• A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
• P.Tsyplenkov. Anniversary of the outstanding petersburger.

---

The fate of the revolutionary reforms in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Учителей на короткий поводок

Депутаты Госдумы бьют по ком попало. Разогнали Академию наук и взялись теперь за школьных учителей: пишут для них кодекс поведения. Продолжает разговор о школе газета "Санкт-Петербургские ведомости". Мы уже обсудили в этом блоге, как модифицировали курс школьной истории и привели в школу священнослужителей... Теперь поговорим о моральном облике самого учителя.

Сергей МАРКОВ,

Гульфик в законе

Санкт-Петербургские ведомости, выпуск № 156 от 16.08.2013 

Как стало известно, думские комитеты по вопросам семьи, женщин и детей, а также по вопросам образования взялись за разработку «Кодекса школьной чести». В этом кодексе депутаты намереваются привить нормы «скромности и сдержанности» не только школьникам, но и их учителям. Так, в документе будут прописаны критерии допустимого внешнего вида для педагогов и под запрет могут попасть короткие юбки, глубокое декольте и яркий макияж. Об этом сообщила одна из составителей кодекса – депутат от «Единой России» Елена Сенаторова. И делается это для того, чтобы раз и навсегда прекратить порочную педагогическую практику «одеваться с неприкрытой сексуальностью, в свободное от уроков время подрабатывать в стрип-клубах и рекламировать услуги сексуального характера в Интернете».

Очередная инициатива тетенек из Государственной думы вызывает умиление. Они наконец озаботились внешним видом женщин-педагогов. Именно женщин, ибо, как учитель-мужчина может быть одет «с неприкрытой сексуальностью», может себе представить только криминалист. Вообще слабый пол всегда был на большом подозрении у тех, кто профессионально озабочен общественной нравственностью, ибо «женщина есть сосуд диавольский», души у нее нет, а на уме одна похоть. Ну а раз так, то женщина-учитель только о том и думает, чтобы после работы сбегать куда-нибудь поплясать голышом.

А потому самое время присмотреться, чем реально заняты наши учительницы. Сейчас август, педагоги вышли из отпуска и активно принимают участие в подготовке школ к новому учебному году. Если попросту, то выносят горы мусора, оставшегося после летних ремонтов, моют все, что моется, и срочно докрашивают то, что не успели покрасить специалисты из Средней Азии. Почему чистят и моют именно учителя, а не менеджеры по клинингу, тайна великая есть.

Поскольку заставить учителя отрабатывать нагрузку в роли чернорабочего – старая добрая традиция, не грех бы вспомнить содержание методического письма, изданного еще Министерством просвещения РСФСР. Согласно этому письму, привлекать учителя в каникулярное время можно к работам «не ниже его квалификации». То есть, пока не начался учебный год, учителя можно отправить в библиотеку разбирать книжки, поручить ему разработку учебной программы или изготавливать пособия для учебно-методического комплекса. Все остальное исключительно по его желанию.

А теперь – внимание: натаскавшись мусора и надышавшись краской (исключительно добровольно), учительницы слегка ополоснув руки садятся к компьютерам предлагать разнообразный интим на сайтах неоднозначной сексуальной ориентации. Это какое же железное здоровье надо иметь? Если учесть, что больше половины учительниц находятся в возрастном диапазоне от 45 до 55 лет, то человека понимающего охватывает законная гордость за наш учительский корпус. Только наших заслуженных педагогов «старость дома не застанет»: они постоянно в пути из массажного салона в стриптиз-бар.
Это с одной стороны. С другой, нравственность – наш последний национальный тренд. А потому следует не просто поддержать думскую инициативу, но и расширить ее, а также углубить. Для того чтобы не изобретать велосипед и минимизировать расходы и так не сильно богатых учительниц на дресскодовую высоконравственную одежду, можно использовать средневековое испанское изобретение – мантилью. Это такая длинная накидка, которая закрепляется на прическе специальным гребнем и полностью скрывает любую сексуальность – хоть короткоюбочную, хоть декальтешную.
Однако, чтобы это не попахивало сексизмом – ведь в школе еще остались и учителя-мужчины, следует ввести дресс-код и для них (естественно, сохраняя единый средневековый испанский стиль). Для тех, кто давно не перечитывал труды Хозе Торквемады, напоминаю: мужчинам в отличие от женщин, по мнению тогдашних дизайнеров, как раз сексуальности и не хватало. Потому для них была изобретена одежда с обратным эффектом: штаны с накладным гульфиком. Причем для подчеркивания мужественности кавалеры добавляли в гульфик сено. Если учителя-мужчины будут одеты подобно испанским идальго, это не только решит проблему единой формы для учителей, но раз и навсегда прекратит разговоры о том, что в нашем образовании не хватает мужского начала.
Самое же главное в этой истории не в учительских мини-юбках, а в том, что она первый шаг в сторону нового формата работы законодателей. По словам Елены Сенаторовой, документ, над которым она работает, будет носить рекомендательный характер. По давней традиции, у нас и так «несовершенство законов искупается их дурным исполнением». Теперь же не обращать внимания на очередной депутатский опус можно будет на вполне законном основании.


Следующая статья содержит обоснование того, что с 2013 года надо в школах вводить униформу, которую отменили 20 лет назад. Что изменилось за эти два десятилетия гегемонии бесформенных школьников? Подростли школьники и решили форму восстановить? Или пришли к власти те люди, которые молчали раньше, прикидываясь лояльными новой ельцинской России, когда мы, революционные демократы, содрали с деток  эту коммунистичекскую кору в 1991 году? 

Полина ВИНОГРАДОВА  

Школа не подиум

Санкт-Петербургские ведомости. Выпуск № 159 от 21.08.2013

О.В.Тимофеева

У нас в стране практически каждый закон, принимаемый властью, сперва вызывает волну негодования: мнительным людям кажется, что чьи-то права ущемляют. Со временем сознательные граждане понимают: что-то дельное из принятого закона может получиться. Так было с поправками к закону «Об образовании», принятыми этой весной по инициативе депутата Ольги Тимофеевой ("Единая Россия") и одобренными президентом.

Тимофеева Ольга Викторовна, 19 августа 1977 года рождения.
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Дата начала полномочий: 22 мая 2012 года (шестой созыв)

Член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Член комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи
Связь с избирателями в регионах РФ Ставропольский край
Образование
Ставропольский государственный университет (1999)
Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия (2000)
Московский авиационный институт (Государственный технический университет) (2004)
Ученые звания
Член-корреспондент Академии Российского телевидения

С нового учебного года всех школьников обязывают носить школьную форму.
Ее фасон и цвет каждое учебное заведение определяет самостоятельно. За прошедшие месяцы представители образовательных структур и швейной индустрии много дискутировали на данную тему. В преддверии нового учебного года школьники и родители снова задались вопросом: а нам оно надо? Среди них есть и такие, кто видит в любой обязаловке ущемление прав молодого человека на самовыражение. Некоторые даже беспокоились, как же быть теперь неформалам, которых много в старших классах.
Но близится учебная пора, и пришло время закрыть тему. Что и сделали участники пресс-конференции, прошедшей в агентстве Интерфакс. Были перечислены только положительные аспекты нового закона, который, как обычно, всего лишь хорошо забытое старое. Напомним, что обязательная школьная форма в России была отменена в 1992 году.

На пресс-конференции своим опытом поделились директора старейших петербургских гимназий. Ольга Цибизова – директор гимназии № 24 им. Крылова, рассказала, как она дорожит образом учреждения, где все придерживаются делового стиля.
«Мы учим детей, что каждому виду деятельности соответствует определенная одежда, – говорила Ольга Владимировна. – При этом я понимаю, что молодежи надоедает все время носить одно и то же, и мы предусмотрели несколько вариантов повседневной одежды: безрукавки, джемпера, пиджаки и так далее – выбор большой».

В «Этическом кодексе учителей», о котором тоже говорила Ольга Цибизова, написано, что учителя должны стать для учеников примером того, как надо одеваться.

Второй приглашенный на встречу с журналистами директор – Дмитрий Ефимов, возглавляющий гимназию № 209, продолжил разговор в том же духе: в этом учебном заведении всегда была школьная форма для младшеклассников («Смотришь на одинаково одетых деток, которые строем идут в столовую, и душа радуется! Это производит очень хорошее впечатление на учителей», – признался директор). С пятого класса все учащиеся придерживаются делового стиля: черные пиджаки, белые рубашки, эмблема заведения, в которой использованы черный, белый и желтый цвета. Как отметил Дмитрий Ефимов, это цвета Российской империи, напоминающие о временах, когда здесь располагался Павловский институт благородных девиц, и о его основателе Павле I...

Педагогический коллектив в гимназии в основном женский. Эти слова директора насторожили собравшихся. Среди женщин непременно найдется та, что считает себя вечно юной и неотразимой! Не может быть, что нет! Действительно, в гимназии работала любительница коротких юбок, навлекшая на себя жалобу преподавательского состава. То, что с некоторой долей иронии можно воспринять как женскую зависть, учительница приняла во внимание и пересмотрела свой гардероб.
Надо сразу оговориться: никаких официальных нормативов для учителей в плане одежды не будет. Как выглядеть, делясь с подрастающим поколением своими знаниями, каждый решает исходя из личных представлений о нормах морали.
И все-таки совет профессионала не помешает даже в таком, казалось бы, очевидном вопросе, как соотношение моды и этикета.
В качестве эксперта от мира моды выступила дизайнер Елена Бадмаева, заведующая кафедрой «Дизайн костюма» Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Она начала с того, что в нашем государстве ношение формы ассоциативно связано с такими понятиями, как «честь» и «мундир». А эти понятия надо вкладывать в детские головы со школы, чтобы они не превратились в архаизмы. «Нельзя, чтобы школьник за партой был похож на спортивного болельщика», – уверена Елена Бадмаева. Ее сыну сейчас десять лет, он в младших классах носил школьную форму и теперь, на радость модной маме, продолжит носить. Потому что вид шестиклассниц, которые тусовались на переменке в рекреации после уроков, Елену Бадмаеву привел в недоумение. Нельзя допустить дальнейшее падение нравов. «А что касается свободы самовыражения, я, как модельер, могу сказать, что проявлять свою индивидуальность интереснее в заданных рамках», – сделала вывод Елена Бадмаева. И как преподаватель обещала, что в учебный курс дизайнеров вернет курсовую работу по созданию школьной формы.

Завершилась встреча, как это нередко бывает, разговором о деньгах. Цена школьной формы по городу составляет от трех до шести тысяч. Как быть многодетным семьям? Представитель комитета по образованию Юрий Соляников всячески от этих замечаний отнекивался – пусть комитет по социальной политике подумает, не ущемит ли эта статья расходов чьи-нибудь права.
В любом случае общим для учащихся той или иной школы будет только фасон. А где покупать и на что обращать внимание, на цену или качество, определят родители.
«Мне школьную форму шила мама, и я считала себя самой красивой девочкой на свете!» – сказала Елена Бадмаева.

Судьба России в XXI веке

История создания сетевого журнала.

Стань постоянным читателем этого блога.

Группа депутатов Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и сегодня внимательно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, заметки, статьи, наблюдения.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в то время сделали соответствующие заявления.
Какое государство сложится в России в 21 веке: анархия, монархия, деспотия, олигархия, демократия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого сетевого журнала - публикации о политике, культуре, экономике, истории, войне, финансах:

• Сергей Басов. Гуманизм.
• Александр Сазанов. Седые политики встречают политическую весну-2012.
• Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
• Павел Цыпленков. Конец истории советской власти.
• Сергей Егоров. Судебная реформа: три главных направления.
• Лев Семашко. Глобальный Союз Гармонии в очереди на нобелевскую премию.

---

Судьба революционныж реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

History of the online journal.

Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

Become a regular reader of this blog.

What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, oligarchy, monarchy, democracy, despoteia or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his articles, Offers, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes, observation.

On the pages of this Blog - publication of the Culture, Politics, History, Economy, Finance, War:

• S.Basov. The Constitution of a human.
• Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
• A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
• L.Semashko. Si vis pacem, para bellum.
• S.Egorov. Escape from Soviet mythology.
• P.Tsyplenkov. «Yes-yes-no-yes» 20 years later.

---

Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

"Правдолюбивую болтунью" оштрафуют на 1000 долларов

Сразу замечу, что в заголовке ирония не злая, а от отчаяния. Ведь всем, кто хотя бы немного знаком с выборами, состоявшимися в декабре 2011 года, отчетливо ясно, что без мошенничества не обошлось. Однако же, многие свидетели умно помалкивают, а одна проболталась журналистам, которые поместили в газете не совсем корректные определения в адрес начальницы Районного отдела образования. И понеслось!

Владимир Чуров (в 1990 - 1993 депутат Ленсовета),  председатель Центральной избирательной комиссии России, порекомендовал всем фальсификаторам обращаться в суд за защитой против своих "разоблачителей". Видимо, начальница из Василеостровского районного отдела образования воспользовалась советом В.Чурова. Получилось достаточно результативно. Суд решил, что бывшая учительница должна заплатить "обиженной и оскорбленной" начальнице 30000 рублей в качестве компенсации за вред её репутации.
Мы следили за ходом процесса в течение двух месяцев. И вот 1 июня 2012 года, служители Фемиды огласили решение по делу.
Учитель русского языка и литературы Татьяна Иванова стала героиней, сама того не ожидая. Простой честный поступок, естественный отказ от лжи и подлога, несколько слов правды вмиг изменили жизнь уже немолодой женщины. Именно за этот шаг Татьяна Васильевна вынуждена сейчас оправдываться в суде по иску чиновницы, считающей ущемленной свою репутацию.

"Новая газета" задала вопрос героине романа:
— Когда ваша история стала публичной, вы сразу почувствовали, что вас стали воспринимать по-другому?
— Нет. Значительно позже. Поначалу из меня все выплескивалось. А мне казалось мало. Я готова была говорить еще и еще. Видела, что ничего не меняется. Что все остается так же. Что те же самые люди продолжают готовить следующие (президентские) выборы теми же методами. Человек был членом территориальной комиссии и начальником собеса — а стал заместителем главы администрации. Чем хуже — тем лучше. Меня разрывало на части оттого, что я ненавижу это все, мне от этого плохо…

Поддержать Татьяну Иванову сегодня пришли в суд не только ее ученики, но и депутат ЗакСа Борис Вишневский, а также московская журналистка Ольга Романова. Вердикт суда был встречен криками "Позор!". У входа в здание суда стояли ученики Ивановой с плакатом "Родители, берегите своих детей от Назаровой". Сама Иванова не согласна с решением суда, хотя и ожидала такого исхода.

- Я не знаю, каково судье. Но если бы я была на месте судьи мне было бы стыдно принять такое решение, - сказала журналистам после оглашения решения Иванова.

14 мая, 13:42  ЗАКС.РУ -  Нина Петлянова

Уволенная учительница Татьяна Иванова: Накануне суда

16 мая в Василеостровском районном суде начинается рассмотрение по существу иска начальницы районного отдела образования Натальи Назаровой к бывшему завучу, учительнице русского языка и литературы петербургской школы № 575 - Татьяне Ивановой. Она рассказала о давлении на нее и других педагогов во время декабрьских выборов и требованиях "сделать все, чтобы победила "Единая Россия". Чиновница решила "защитить деловую репутацию" и взыскать с ответчиков (Иванова и "Новая газета") 100 тысяч рублей.

Характерно, что свидетели истца - директора школ, подчиненные Назаровой, с ведома которой по итогам года им выплачиваются или не выплачиваются премии. В компетенции Назаровой все мыслимые школьные проверки. Сама Назарова на период судебного разбирательства не сложила полномочия и не собирается брать отпуск.

Каждый день Татьяна Иванова получает около сотни писем, а всего их в ее электронном почтовом ящике десятки тысяч. По ним можно изучать карту России и мира. Авторов объединяют очень простые вещи: честность, совестливость, чувство собственного достоинства.

- Был у меня момент отчаяния, - признается Татьяна Иванова. - Я одна, а против меня машина. Но отозвались люди. И я ощутила: может быть, передо мной машина, зато за мной - стена.

Из писем Татьяне Ивановой:

 

Самая большая опасность для власти — честный человек. Диагноз! Не правда ли? Очень горько, что ты превращаешься в героя, когда говоришь правду. Все перевернуто. Перевертыши во власти — в нашей горемычной стране. Когда-то станет нас больше? Станет - благодаря вам. Мне 59, и я тоже педагог в прошлом. Пришлось уйти. Нас везде выдавливают, особенно оттуда, где нужна честность и порядочность. Ну что ж, пока ходим на митинги…

Наталия

Татьяна Васильевна, здравствуйте! Меня тоже Татьяна зовут, Лазарева моя фамилия, я веду передачу "Это мой ребенок", и еще мы с мужем, Михаилом Шацем, ведем программу "Хорошие шутки". Но это я не для того, чтобы похвастаться. Просто, если вы меня знаете - мне будет очень приятно, потому что такие люди, как вы, всегда были и еще, надеюсь, будут моими кумирами, то есть я хочу быть похожей на вас.

Причем мы с вами уже похожи тем, что не считаем такие поступки чем-то героическим. Если переходить на банальности, то на вашем месте так должен был поступить каждый.

Не поступили. Значит, мы живем во время, когда банальности перестают ими быть - это интересное время, безусловно, это лучше, чем жить во время банальностей. Но так хочется благородной золотой середины, вечно нас бросает в крайности, от любви до ненависти, от закона до беззакония.

Мне вообще последнее время все происходящее напоминает сказку "Голый король". И я так рада, что все больше вокруг становится людей, которые перестают притворяться и делать всё, как все, а просто делают и говорят то, что нужно на самом деле делать и говорить простому честному человеку.

Я считаю, что вы поступили правильно, а те, кто вас пытается судить, стоят на стороне зла, возможно, не совсем сознательно. Что ж, будем с ними работать, как говорится.

И вы уж, пожалуйста, не волнуйтесь, не переживайте, что что-то не так сделали. Вы абсолютно правы, и подтверждением этому будет еще много слов поддержки от таких же честных, ответственных и вменяемых людей, как вы. Нас много. И мы все вместе.

Желаю вам так же найти себя в воспитании внуков - именно такие воспитатели нам сейчас и нужны. А наши дети и внуки продолжат наши простые и честные дела.

Татьяна Лазарева, телеведущая, мать троих детей

Я тоже учитель, мы почти ровесницы.

Горько и стыдно за тех, кто пролез во власть, думая, что это их автоматически поставило над моралью, порядочностью и честью. Мне всегда вменяли в вину то, что я на все имею свое мнение. Думали, что такой характеристикой меня унижали. А я гордилась этим. Реформа образования стала замечательным инструментом, чтобы таких, как я, сократить. Кто от этого выиграл? Начальнички всех мастей, калифы на час.

А дети и школы остались в проигрыше. Вам сейчас трудно, обидно, больно. Держитесь. Все, что исходит от человека, к нему обязательно возвращается. Десятки, сотни, тысячи честных людей мысленно с вами. Власть опозорилась и множит свой позор. Очень надеюсь, что вам повезет с адвокатом. Я пенсионерка, но если понадобятся деньги, только напишите. Призову подруг, и кто сколько сможет, соберем. Как у Некрасова, помните, ничем нельзя было перебить народную копейку, потому что "жита по зернышку горы наношены".

Александра Владимировна Василькова

Спасибо вам за гражданскую позицию.

И я надеюсь, поняв, какую поддержку вы получаете от простых граждан, суд не станет делать глупости, т. к. чем больше ПИСЬМЕННЫХ следов их неправедных решений, тем больше вероятность их одернуть.

Возьмите в суд наши письма и завалите стол суда: пусть думают…

Людмила Лиханова

Я, к сожалению, давно не живу в России и не хочу туда возвращаться, в том числе и потому, что не хочу отдавать своих детей в руки бесстыдных трусов, которых не могу даже назвать учителями. И жаль, что с вашим уходом из профессии на одного Учителя станет меньше. Это трагедия России, а не ваша, где теперь героями становятся те, кто просто живет по-человечески.

Анна Федоринова

Не буду повторять простые и банальные вещи. Лишь отмечу, что на таких людях и стоит наше Отечество и любые позитивные сдвиги начинаются с такого первого шага, личного гражданского мужества. Нас много, вместе мы исправим любую ситуацию.

Алексей

Ищите хорошую защиту, поднимайте на суд все средства массовой информации, правозащитников и честных людей, потому что в суде вы столкнетесь с вопиющей несправедливостью. Судьи цинично выносят приговоры за деньги или за звонок от начальства, но их карма ужасна, их дети и внуки будут очень страдать за их подлость и преступные деяния. Гордо несите свою прекрасную честную репутацию, не бойтесь и не робейте перед судьями, но для поддержки обратитесь к общественности: один пока еще в поле не воин. Возьмите в суд успокоительные таблетки...

Сергей и Нина 

Низкий вам поклон за вашу честность и непоколебимость перед властью!

Наши родители (папа — русский язык и литература, мама — математик) отдали школе по 40 лет непрерывного труда. Вся наша семья знает, какой тяжелый труд учителя. Но раньше очень уважали учителей, никто не мог их заставить кривить душой, педагоги были честными, и мы с благодарностью их вспоминаем.

Ваши ученики будут вами гордиться, а нечестных учителей - презирать.

Семья Смирновых

Все мы знаем, какой беспредел творится в наших странах. Особенно когда дело касается выборов. Отлично знаю это по своей Беларуси. Но нужно держаться и не сдаваться!

Алексей Костюшко

Держитесь! Вас поддерживают люди. Те, кто не может терпеть ложь. Если дойдет дело до такого бесстыдства, как решение суда о выплате 100 тысяч рублей, то резонанс будет огромный. Деньги эти мы для вас соберем, ничего не бойтесь - за вами правда, человеческая честь и люди.

Виктор Ефремов

Ответ учительницы

Татьяна Васильевна перечитывает строки Евтушенко в одном из писем, чтобы понять. Но понять не получается: что она сделала особенного, необычного, из ряда вон выходящего? Ни себе, ни своим одиннадцатиклассникам учительница объяснить не может: почему сегодня обыкновенные честные поступки кажутся подвигами, а обыкновенные порядочные люди - героями?..

"Пять месяцев назад я не могла себе представить, что буду писать письмо десяткам тысяч человек. Всего один поступок! Кому-то он показался необдуманным, кому-то - нерациональным, кому-то - глупым, но никто не скажет, что он малодушный.

Слова ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ у многих сегодня вызывают улыбку. Но разве могут устареть понятия ДОСТОИНСТВО и ПОРЯДОЧНОСТЬ? Их нельзя заменить чем-то другим или исправить. Они либо есть, либо их нет.

Словно урок за уроком по одной и той же теме я повторяла то, что со мной произошло в декабре. Это были выборы не только для страны. Я сама оказалась перед выбором. Я его сделала.

Ничего героического в моем поступке не было. Это был честный поступок нормального человека. Жаль, правда - редкая гостья в наше время, что, говоря ее, невозможно не нажить себе врага. Видимо, все перевернулось в нашей горемычной России, если правда приравнивается к героизму, если противостоять беззаконию означает совершить подвиг.

Сверху донизу нам навязывают несправедливость, а если мы уходим от нее, то становимся изгоями. А уж если бесчестное поведение предано гласности, то - врагами тех, у кого нет чести, совести, мужества, кого власть автоматически ставит над моралью, долгом, честностью. Для них напрасно существует закон. Они никогда не будут жить по нему и защищать его.

Власть создает жестокие условия для давления на людей. Кто-то, боясь потерять жалкие крохи мнимого благополучия, и сегодня не побоится пойти на сделку с совестью, лгать, лжесвидетельствовать. Завтра он, возможно, научит своих учеников законам физики, теореме Пифагора, но никогда в жизни не сможет научить патриотизму, любви к Родине. И слова "береги честь смолоду" для него останутся простым эпиграфом к пушкинской "Капитанской дочке". Ну что ж, у каждого из нас свой кодекс чести.

Сегодня за мой поступок меня судят. А вместе со мной судят тех, кого я учила жить по совести, тех, кто также честно отработал на выборах, отказавшись принимать участие в беззаконии, тех, кто уже дважды приходил в здание суда поддержать меня, и, наверное, всех тех, кто со мной вместе. Всех нормальных, свободных и порядочных людей. Это уже какой-то геноцид честности, порядочности и совести.

Никакими словами не выразить благодарность тем, кто пишет мне: "Только не отступайте!", "Держитесь, мы с вами!", "Спасибо, что не продали своих и чужих детей и внуков", "Благодаря вашему неравнодушию в стране стало не так душно", "Вы преподали урок, по которому не сдают ЕГЭ, но который важнее формул и правил", "Спасибо за уважение к своему народу!". Россия, Украина, Белоруссия, Испания, Германия, Америка, Тунис. Десятки тысяч писем! А за ними десятки тысяч людей, которые думают так же, как я, чувствуют и дышат вместе со мной. У многих убита вера, а восстановить ее сложнее.

Люди! Мы не можем исправить человечество, но можем исправить себя. Должен же народ когда-нибудь прозреть! Вдохнуть полной грудью и выдохнуть из себя взращенные в нас десятилетиями страх и угодливость. Наш страх - это источник храбрости наших врагов.

Я благодарю вас за доброту, великодушие, и просто за то, что вы рядом.

Нетерпимость к несправедливости - залог выздоровления целого общества. Малодушие, страх, безразличие - трясина, затягивающая нас все глубже и глубже. Еще чуть-чуть, и мы не сможем даже дышать.

Человек должен научиться подниматься над грязью, ложью, унижением и беззаконием. Надо иметь в жизни принципы. Надо жить с достоинством".

Татьяна Иванова

Очевидцы разболтали

На суде присутствовал корреспондент "Новой газеты" Борис Вишневский.
Вот что он рассекретил в своем блоге.

Был сегодня на суде над Татьяной Ивановой - петербургской учительницей, которая не побоялась рассказать, как ее и других "нагибали", заставляя фальсифицировать итоги выборов. Начальница РОНО Василеостровского района Назарова подала на нее в суд.

В пользу Назаровой свидетельствали ее прямая подчиненная - директор 28-й школы Обухова, и перебежавший из "СР" на сторону власти член ТИК Шохин. Были крайне неубедительны, ничего из рассказанного "Новой газете" Ивановой опровергнуть не могли.

Назарову защищал Сулик Бородатый - адвокат с весьма специфической репутацией (когда-то именно он защищал убийцу и бандита Юрия Шутова). Что же, дело адвоката – защищать даже отъявленных мерзавцев. И убийц, и фальсификаторов выборов…

На суд пришли около ста человек - в том числе, ученики Татьяны Васильевны. В зал поместились не все (впервые видел очередь на вход в зал заседаний). И какие же замечательные лица были у всей "группы поддержки" Ивановой! Была Ольга Романова, приехавшая из Москвы, была Екатерина Молоствова, был мой друг и коллега по «Яблоку» Андрей Борисов, Нелли Вавилина из «СР» и многие другие. А вот Назарову поддерживать никто не пришел - и куда только подевалась вся эта "учительская общественность", гневно клеймившая Иванову в коллективных письмах!

Судья, как казалось, все понимала - но, видимо, данный ей приказ был сильнее. И она «частично удовлетворила» иск Назаровой, присудив Ивановой 30 тысяч рублей «компенсации морального вреда».

Мое мнение таково: политический заказ. Решение суда – точно такое же, как по всем делам о фальсификации итогов выборов. Ни в коем случае нельзя создать прецедент наказания фальсификаторов, и ни в коем случае нельзя создать прецедент оправдания того, кто расскажет о том, как заставляли проводить эти фальсификации. Иначе потом никто не согласится подделывать результаты выборов…

Решение суда встретили криками «Позор!». Понятно, что его обжалуют – но если Татьяне Васильевне придется что-то платить, деньги мы соберем. Причем, мельчью. Пусть г-жа Назарова килограммы копеек пересчитывает.

После суда немного посидели в кафе на Среднем проспекте, поговорили. Позвонил Григорий Явлинский, чтобы еще раз поблагодарить Татьяну Васильевну за мужество и обещать поддержку. А я сказал ей, что вся система фальсификаций выборов держится на «заговоре молчания» членов участковых избиркомов, которым даны гарантии безнаказанности: смело подделывайте итоги выборов – и вам ничего не будет! И стоит только в этой «плотине» появиться «дырочке» - когда кто-то найдет в себе мужество рассказать правду, - как она начнет рушиться.

Так и будет! Обязательно.