Показаны сообщения с ярлыком Новая газета. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Новая газета. Показать все сообщения

вторник, 7 октября 2014 г.

Писатели и Крым

NovayaGazeta.ru

Российские писатели Татьяна Толстая и Дмитрий Быков обсуждают в "Новой газете" сборник рассказов "Крым, я люблю тебя", который собирается выпустить патриотическое издательство "Питер".

06-10-2014 02:43:00

Автор: Дмитрий Быков

Дама с вежливой собачкой

Какие рассказы наполнят сборник «Крым, я люблю тебя», про что там может быть вообще?

 ИТАР-ТАСС
Татьяна Толстая рассказала в Сети о поступившем ей сенсационном предложении — 30 000 рублей за «крымский рассказ» для тематического сборника «Крым, я люблю тебя!», выпускаемого петербургским издательством «Питер». Издательство, правда, не потребовало от авторов следовать конкретному тематическому заданию: можно любить Крым вообще, а не только «Крымнаш». Но судя по тому, что именно «Питер» поспешил издать книгу Николая Старикова и Дмитрия Беляева «Россия. Крым. История», — вряд ли в предполагаемом сборнике нашлось бы место рассказу о том, как скорбит по любимому Крыму рядовой российский гражданин вроде меня, страстно желающий вновь посетить «Артек» или Коктебель, но неспособный переступить через некоторые моральные барьеры.
Крым, вообще, активно осваивается современной российской культурой: автору этих строк известно как минимум о двух сериалах, запущенных в производство (один — драма про референдум и «вежливых людей» «Море волнуется», второй — комедия про «Артек» восьмидесятых), теперь вот сборник новеллистики… Разумеется, это не конец. Мы увидим триллер о том, как «вежливые люди» и Пятый флот ВМС США наперегонки стремятся в Крым, и Пятый флот на полчаса опаздывает, вследствие чего вице-адмирал Джон Миллер стреляется, а Обама седеет. В финале на севастопольской набережной спляшет народное гулянье, а предводитель «вежливых людей», седоватый, морщинистый, но моложавый, прошедший Анголу, Афганистан, Чечню, дефолт и «Мост-медиа», будет со скромной улыбкой смотреть на все это празднество, как бы говоря: «А мужики-то и не знают» (чем заплачено за их мирное счастье). Думаю, можно ждать и мелодрамы «Любовь не спросит» — о том, как украинка Оксана, проживающая в Крыму, любит своего Мыколу, несущего службу там же, но тут приходят «вежливые люди» и Оксана понимает, что любила не того. Здесь тоже будет эффектный финал: Мыкола, бросив девушке «Зрадниця!», драпает в объятия бандеровцев, а Оксана, просияв сквозь слезы стыдливой улыбкой, спросит очередного смугло-прошедшего: «Так я же ж теперь предательница? По-нашему зрадниця?» «Нет, Оксана, — вежливо ответит «вежливый». — Он сам задниця. А ты просто сделала правильный выбор». Не исключен ремейк веселой, озорной комедии «Три плюс два», по сценарию, кстати, С. Михалкова: Крым — идеальная площадка для съемки семейных/студенческих комедий, и как мы помним, ничто так не отвечает бодрому духу предвоенного времени, как хорошая комэдия с белокурыми кинозвездами. Для придания сюжету идеологической живинки возможен ввод «вежливого человека»: допустим, молодые пары по глупости ссорятся, а он их примиряет; молодые пары не понимают геополитику, а он их просвещает; молодые пары не имеют сексуального опыта, а он их тренирует.
С кино и сериалами, как видим, проблем нет — труднее с прозой. Какие рассказы наполнят сборник «Крым, я люблю тебя», про что там может быть вообще? В принципе, можно представить лирическую зарисовку в исполнении стандартного младопатриота (юного реалиста из тех, кто сегодня не без успеха обновляет прохановскую эстетику): «В 1982 году мама впервые привезла меня в Крым. И все было мое: море, воздушные шарики, белоснежные яхты, компот в столовой и девочка Даша за соседним столиком. Двадцать лет спустя я снова приехал в Крым. И все было не мое: море, гостиница с дорогим и отвратительным сервисом, шашлык на набережной, крепленый портвейн «Массандра» и старше-классница Даша, приехавшая с братками из Кривого Рога. Теперь я приехал снова. И все было мое: море, уютный отель с плевыми ценами, водка на берегу, чебуреки в чебуречной и девушка Даша, в которую я вошел на берегу так же «вежливо», как мы в Крым». Но много ли напишешь таких зарисовок? Каковы будут стандартные сюжеты будущей крымнашистской прозы? Определенную исчерпанность элегического и умилительного тона продемонстрировали уже заметки о крымском путешествии Ульяны Скойбеды; пожалуй, главный литературный итог 2014 года — именно появление тренда (и мема) «Скойбеда», обозначающего как раз этот несколько надрывный извод патриотического лиризма. Создается впечатление, что с 1991 по 2013 год кто-то препятствовал Ульяне Скойбеде отдыхать в Крыму, открывать его вдохновляющие закоулки, наслаждаться тихой прелестью ночных караоке (гремевших тогда, в удачные сезоны, несколько громче) — словом, делать все то же самое, только после пересечения таможни.
Позволю себе по-бендеровски (не по-бандеровски, а по-остаповски, во вкусе «Золотого теленка») предложить несколько возможных вариантов актуального развития темы «Я люблю тебя, Крым», а то издательство «Питер» почему-то не обращается. Ну, мы люди не гордые. Вариант первый, в духе альтернативной истории: все помнят, что российско-украинская война, прежде чем стать реальностью, была излюбленной темой фантастических боевиков и даже компьютерных игр. Представим, что «вежливые люди» не вошли в Крым: на Перекопе идут бои, в Ялте с сознанием собственной обреченности развратно кутит офицерство, только уже не белое, а желто-голубое; укрофашисты врываются в дома русскоговорящих (то есть фактически всех) жителей Крыма, хунта насилует женское население в диапазоне от младших классов до пенсии, отнимает млеко, курок и яйки при содействии партизанских отрядов крымских татар, выступающих, разумеется, на неправильной стороне, и вешает патриотов, отказывающихся кричать «Героям слава!». Сцены массовых расправ, в особенности пыток, всегда особенно удаются авторам патриотических фэнтези — подсознанию не прикажешь. Вариант второй, историко-литературный: Александр Горчаков в марте — опять марте! — 1871 года подписывает протокол о возвращении России права держать на Черном море флот и строить укрепления. Подписывается он в Лондоне, — уж на этом-то настояли коварные англосаксы! — но Горчаков мысленным взором видит славные севастопольские берега, и особенно гурзуфский, столь любезный его однокурснику Пушкину. «Мой дух к Юрзуфу прилетит!» — мечтал поэт, и вот он прилетает, дух-то. Ясно же, что пока Черное море было вынужденно нейтральным, Пушкин брезговал туда прилетать, — а теперь он в виде соловья заливается на любимом кипарисе. «Я вернул тебе Крым, Пушкин!» — вежливо говорит лицеист первого выпуска Горчаков другу-стихотворцу. И в ответ ему раздается бряцание державной лиры Тютчева: «И нам завещанное море опять свободною волной, о кратком позабыв позоре, лобзает берег свой родной».

Вариант третий, синтез двух предыдущих, то есть постмодернистская лирико-фантастическая вариация на тему «Дамы с собачкой»: Гуров и Анна Сергеевна смотрят на море, плещущееся внизу.
— Как странно! — говорит Анна Сергеевна прямо по тексту. — Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет.
— Нет, — глуховато, но решительно говорит Гуров. — Мне кажется, я знаю будущее, Аня. Мне кажется, через сто лет все это — и Ялта, и Ореанда, — вдруг окажется не наше…
— Неужели враги?! — вскрикивает Анна Сергеевна.
— Нет, нет… внутренние… Они сделают так, что вся эта либеральная сволочь растащит Россию. Ты приедешь сюда, а все уж будет чужое. И это море, и эти кипарисы…
— Бог знает, какие ужасы ты говоришь, Дмитрий Дмитрич! — зябко поеживается Анна.
— Да, это будет так. И тогда, мне кажется, я приду за тобой… такой же я, как сейчас, но другой. Более вежливый. Я приду… вот такой же, как сейчас, только в форме, купленной в специальном военном магазине. С ружьем, купленным там же. И скажу: Аня, я твой… и Крым твой… понимаешь?!
—  Ах! — воскликнет Анна Сергеевна. — Пойдемте же скорее ко мне!
«И оба пошли быстро», — закончат автор с Чеховым в один голос.
Все три варианта — а больше, я думаю, тут при всем желании ничего не придумаешь, — можно при желании исполнить вполне качественно. Профессионалу нефиг делать. Но на всех трех лежит тот несмываемый, неотменимый налет легкой подлости, который придает литературе особую пикантность, вроде плесени на сыре.
Но этот налет давно лежит на всем, что в России говорится и делается, — так давно, что без него нам уже и море не море, и проза не проза.

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/arts/65568.html

06-10-2014 03:37:00

Автор: Татьяна Толстая

Любим Крым по госзаказу?



«Уважаемая Татьяна Никитична, здравствуйте!
Мы задумали сборник рассказов «Крым, я люблю тебя». 20 лучших современных писателей о Крыме. Книга выйдет в издательстве «Питер» в декабре этого года.
Буду очень рад, если Вы согласитесь написать рассказ о Крыме или представите ранее написанный рассказ, если он имеется.
Без Вашего рассказа сборник будет совсем несовершенным.
Объем рассказа: от 10 000 до 80 000 знаков.
Первый тираж: 7000 экз.
Ваше имя на обложке книги в числе 4—5 хедлайнеров».

Уточняют они в этом своем гадюшнике быстро, поэтому через несколько часов пришло второе сообщение: «Уточнил гонорар: 30 000 руб. за один рассказ».
Зашла в «Яндекс» и поинтересовалась, что за издательство. Это — смрадная контора, печатающая всякий коммерческий мусор: «Вкус жизни: как достигать успеха, финансовой свободы и управлять своей судьбой. 2-е изд.», «Прокачай свой мозг! Стань умнее», «Лошадки и пони из ткани и трикотажа. Мастер-классы и выкройки», «Ягоды годжи, семена чиа и зерна киноа для оздоровления и похудения» («Быстро и — главное — навсегда похудеть и прекрасно себя чувствовать поможет суперфуд — ягоды годжи и семена чиа. Всего несколько ягод в день — и у вас поднимется тонус и появятся силы!»).
В этом отстойном гадюшнике любимый писатель — мракобес Николай Стариков, автор книги «Сталин. Вспоминаем вместе», борец с геями, уже успевший забежать вперед паровоза и выпустить «новую книгу, написанную в соавторстве с Дмитрием Беляевым, — «Россия. Крым. История».
Сталин, как «считает» Стариков, был отравлен «при активной помощи западных спецслужб». Я по этому поводу вообще ничего не считаю, свечку не держала. Но мне обидно за западные спецслужбы. Почему этот хмырь о них такого низкого мнения? Почему они приходят так поздно, когда тиран практически уже саморазложился? Где они были раньше? Халтурщики!
Вот эта вот выгребная яма смеет предлагать мне написать для них, называет хедлайнером и воображает, что деньги не пахнут. Очевидно, это госзаказ, очевидно, надо нашлепать книжечек побыстрее. К декабрю. У них даже не хватает приличия предложить вольную тему. Они заранее знают, как надо, заранее указывают, что именно должно быть написано. Они ЗАРАНЕЕ написали аннотацию к еще не написанному сборнику! Полюбуйтесь на эту аннотацию, она написана людьми, привыкшими сочинять пресс-релизы, рекламные тексты для глянцевых журналов и листовки для предвыборных кампаний.
Все эти «неповторимые краски» и б…дские отточия, долженствующие нарисовать эдакую задумчивость. Все эти «таинственная», «сакральное» и прочие рвотные порошки, вперемешку с чиновничьими «регулярно приезжали».

Читаем.
«КРЫМ, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ».
Санкт-Петербург, издательство «Питер», 2015
Тираж: 7000 экз.
20 современных российских писателей о Крыме.

Аннотация
Крым у каждого свой, таинственная древняя Киммерия, описанная Гомером… Издавна это неповторимое и сакральное место притягивало к себе не только отдыхающих, приехавших на берег ласкового Черного моря, но и людей искусства, ищущих вдохновения под крылом Карадага, любующихся неповторимыми красками закатов бухты Фиолент, неспешно ведущих беседы под шум ялтинского прибоя… Феодосия — это Александр Грин и его алые паруса с романтикой вечной сказки и надежды… И непременно — Айвазовский с неистовыми по силе стихий морскими пейзажами, любивший Крым преданно и самозабвенно. На зарабатываемые им деньги художник открыл школу искусств и галерею, построил новое здание для феодосийского музея древностей, занимался охраной исторических памятников, был инициатором строительства железной дороги… Крым — это дом Максимилиана Волошина в Коктебеле, куда регулярно приезжали О. Мандельштам, А. Белый, М. Горький, В. Брюсов, А. Толстой, М. Булгаков, В. Вересаев, А. Грин, С. Эфрон, М. Цветаева, Н. Гумилёв, С. Парнок, И. Эренбург, М. Зощенко, К. Чуковский, К. Петров-Водкин, Г. Нейгауз… Но Крым — это и Карасубазар, и трагедия геноцида крымчаков, 80 процентов которых было расстреляно фашистами во время войны и похоронено в противотанковом рву на десятом километре от губернского города по Феодосийскому шоссе — эту трагедию описал в своей книге «Сон крымчака, или Оторванная земля» писатель Александр Ткаченко… Для многих писателей и поэтов сегодняшний Крым — это Волошинский литературный симпозиум и фестиваль в Коктебеле, куда каждый год съезжаются несколько сот человек из самых разных стран мира. Есть теория, что название полуострова Крым происходит от тюркского слова «кырым», переводящегося как «вал, стена или ров». Что это — мистическое совпадение, предостережение, неизбежность? Ведь и трагедия крымчаков — ров; и современная ситуация, разделившая Россию и Украину, — стена, только подтверждают пророческое название полуострова… Современные писатели, чьи рассказы собраны под одной обложкой этого сборника, с этим категорически не согласны. Их Крым не разделяет, а объединяет, говорит о любви и созидании, о мире, который жив и существует, покуда существует красота, пробуждающая в людских душах свет, доброту и сострадание, способность прощать, протягивать друг другу руки без какого-либо камня за пазухой».

Без какого-либо камня за пазухой, по 30 000 рублей за рассказ по прописям. Не глядя — а зачем? Ягоды годжи тоже, сами понимаете, не способствуют похудению, но главное — впарить жвачным что-нибудь восточное и непонятное. Кто не в курсе нынешних гонорарных обстоятельств — журналы платят 100, 200 долларов за текст, в самом счастливом случае — 10 тысяч рублей. А «Независимая газета» — уже при миллионере Ремчукове — однажды предлагала мне «поразмышлять о будущем» на 12 страницах за 100 рублей. Рублей, да. Поразмышлять.
А ведь найдутся, наверное, 20 хедлайнеров (не будем произносить хорошее слово «писатель», и даже «литератор» не будем), которым эти 30 000 рублей ой как нужны. И они с удовольствием нырнут в эту клоаку и напишут сладкую, со слезой, задумчивую блевотину про таинственную Киммерию и ее незабываемые закаты.
Буду следить за вашими новинками, издательство «Питер»!..

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/columns/65567.html

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои статьи, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, предложения, заметки, наблюдения.
Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.


Какая власть сложится в России в 21 веке: монархия, анархия, деспотия, демократия, олигархия или, может быть, гуманизм?

На страницах этого дневника - публикации о истории, политике, войне, финансах, экономике, культуре:



Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.


What kind of state will become Russia in the 21st century: anarchy, democracy, oligarchy, despoteia, monarchy or, perhaps, humanism?
Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his press clippings, articles, Notes, links to interesting posts on the Internet, observation, Offers.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 10:51:00 AM 0 коммент.
Ярлыки: , , ,

понедельник, 29 сентября 2014 г.

Умнеть или воевать? Второе проще!


Русский ученый, живущий в Англии, оценивает влияние украинской февральской революции (2014) на политику властной элиты России.


NovayaGazeta.ru


29-09-2014 01:58:00

ПОЛИТИКА / ВЫПУСК № 109 ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 2014



Осадная ошибка

 Война России с Украиной есть реакция на украинскую революцию.

Украинская революция лишила Путина комфортной возможности и дальше ничего не предпринимать.  
Путин — не Сталин. Войны, которые вел Сталин, были частью его жестокой программы модернизации России, а войны, которые ведет Путин, являются их заменой.


Не надо иметь много ума, чтобы обвинять Путина. Гораздо больше усилий требуется, чтобы вникнуть в логику его действий: он принял исторический вызов Запада, но дал на него неправильный ответ. Либеральная же оппозиция настолько увлеклась борьбой с Путиным, что вообще выпустила из поля зрения тему национальных интересов

К политической катастрофе, как правило, приводит безукоризненная цепочка логически выверенных и беспристрастно просчитанных шагов безупречно компетентных людей…
Однако доминирующими тенденциями в интерпретации нового курса Кремля стали психологизм и мистицизм. В той или иной форме большинство критически настроенных граждан склоняется к гипотезе о войне как об «иррациональном выборе» российский власти — не обусловленном никакими объективными причинами волюнтаристском решении, объяснение которого находится скорее в области психоанализа, чем анализа экономического или политического. Расхождения возникают лишь в вопросе о том, как много человек «сошло с ума» — один, целая группа или вся страна.
Однако у войны с Западом есть не только субъективные (о чем много говорят), но и объективные причины. Она возникла из клубка экономических и политических противоречий в отношениях России и Запада, которые накапливались десятилетиями, не находя своего разрешения, и которые прижатый давлением Запада к кремлевской стенке Путин решил разрубить «новороссийским мечом», как гордиев узел.


Нужно ли убивать ракового больного?

Спасать Россию — все равно что лечить лихорадку Эбола в Центральной Африке: не так страшен вирус, как невежество. Отношение к украинской войне раскололо общество. Публичные дебаты все больше напоминают кафкианскую дискуссию у постели ракового больного: «прогрессивные» доктора предлагают немедленно убить пациента, чтобы уничтожить опухоль, а деревенские родственники не пускают их к постели умирающего, говоря, что гордятся «самой лучшей на свете опухолью». Россия тем временем лежит, распростертая между либералами и националистами, как больной на полотнах Гойи.
Хорошей новостью для русских националистов является то, что Россия вовсе не сошла с ума, как это кажется многим порядочным людям, а пытается таким весьма спорным и диким образом защитить свои национальные интересы. И в этом, а не только и не столько в эффекте от деятельности контролируемых властью средств массовой информации, кроется разгадка тайны пресловутых «86 процентов», голосующих за войну, за власть и «за все хорошее против всего плохого». Списывать сегодняшние общественные настроения исключительно на пропаганду — значит заниматься успокоительным и бесполезным либеральным самообманом. Плохая новость для националистов, однако, состоит в том, что затеянная ради национальных интересов война на Украине — это самый неудачный и практически самоубийственный способ их защиты.
Негативное отношение к существующему в России политическому режиму (разумеется, у тех, кто к нему относится негативно) не должно заслонять видение того, что Россия, как и любое другое государство в мире, имеет определенные экономические, геополитические (в том числе военные) интересы, которые не совпадают с интересами других государств, и, соответственно, имеет право предпринимать активные усилия по их защите.
Представления о том, в чем в данный конкретный момент времени состоят национальные интересы России, о возможных и допустимых способах их защиты, а также об их сравнительной эффективности, могут существенно различаться. Но это не значит, что сами по себе национальные интересы России могут быть проигнорированы в рамках общественной дискуссии как нечто второстепенное и несущественное. А именно это сегодня происходит. Чтобы дискуссия была продуктивной, надо начинать разговор с вопроса о национальных интересах России, а не заканчивать им. Только в этом случае у «докторов» и «родственников» появится шанс услышать друг друга.


Удар по солнечному сплетению

Просматривая книги на стенде крупнейшего лондонского магазина Waterstonе, я наткнулся на интересную брошюрку по истории Великобритании. Автор перечислял события, которые стали краеугольным камнем формирования национального самосознания современных британцев, — кстати, этих событий оказалось не так много, как мы могли себе бы вообразить. Разумеется, все начиналось с Билля о правах. Но было там и создание национальной системы здравоохранения после Второй мировой войны (большевики создали ее в России за несколько десятилетий до этого).
Последним пунктом значилась победа в войне с Аргентиной за удержание под британским контролем далеких Фолклендских островов. Это было для меня несколько неожиданно.
Украина является крайне чувствительной, можно сказать — критически важной зоной сосредоточения российских экономических, политических и военных интересов, и имперский синдром, хотя и присутствует в поведении Кремля, отнюдь не является единственным и даже доминирующим мотивом его поведения. Украина так же важна для России, как Ближний Восток для США, и куда важнее, чем уже упомянутые выше Фолклендские острова для Британии. Можно сколько угодно не любить Путина, но трудно оспорить тот факт, что любое, даже самое либеральное и демократическое русское правительство, будучи поставлено перед фактом присоединения Украины к экономической системе Европейского союза, оказалось бы в весьма затруднительном положении.
Россия и Украина во многом продолжают оставаться частью единой экономической системы (хотя формально их экономики независимы). Дело в том, что разделение советских экономических «сиамских близнецов» на практике так окончательно и не произошло. Поэтому все, что происходит с экономикой Украины, способно очень болезненно сказаться на состоянии экономики России — и наоборот, кстати, тоже. Подключение Украины, пусть даже только частичное, к экономике Евросоюза действительно создает головную боль для России. Это реальная проблема, а не «отмазка».
Нет ничего удивительного в том, что Кремль в этих условиях поделился «своей болью» с другими.
Конечно, вызывает возмущение, что Москва использовала это обстоятельство как предлог для военной агрессии и произвела под этим предлогом аннексию Крымского полуострова. Но это не значит, что само по себе это обстоятельство теперь должно замалчиваться. Как не должно замалчиваться и то, что потенциальная угроза размещения военных баз НАТО на территории Украины ни одним политическим руководством России (будь то Путин или Ходорковский) проигнорирована быть не может. НАТО перестанет быть проблемой для России только в одном случае — если Россия в НАТО вступит. Но об этом речи пока не идет.
Украина — это не просто зона повышенного внимания со стороны России. Это солнечное сплетение российских национальных интересов. Так или иначе, но в нынешнем формате Россия без Украины существовать не может. Было серьезным упущением со стороны США и Евросоюза (и тем более самой Украины) предположить, что Россия отреагирует на смену Украиной своей политической ориентации в том же ключе, как она отреагировала на действия Запада на Балканах или на Ближнем Востоке. В принципе, реакцию России можно было просчитать, но этого сделано не было, потому что на Западе сложилось весьма стереотипное представление о России как о заурядной автократии.

Слабые начинают и проигрывают

На протяжении всех двадцати пяти лет посткоммунизма Запад медленно, но последовательно «отжимал» Россию от участия в решении крупных международных проблем, в том числе тех, где Россия имела свой собственный существенный интерес. Ни на Балканах, ни в Ираке, ни в Ливии, ни в Сирии российская точка зрения не была принята во внимание. Я не затрагиваю здесь вопрос о том, была ли эта точка зрения правильной или даже просто адекватной, — я лишь констатирую неоспоримый факт, что ею пренебрегли.
Выяснилось, что гораздо легче сломать «железный занавес», чем научиться жить без него. Россия оказалась неконкурентоспособной по отношении к Западу в условиях свободного рынка. Существует точка зрения, и она не лишена оснований, что война России с Украиной есть реакция на украинскую революцию. Это и так, и не так одновременно. Революция была лишь поводом к войне. Украинский блицкриг Запада стал последней каплей, упавшей в море русских обид, после которой оно вышло из берегов. Настоящей причиной войны является хронический конфликт России и Запада, суть которого сводится к тому, что Россия, экономически и политически давно пересевшая из первых рядов партера в амфитеатр мировой политики, считает, что находится не на своем месте, а Запад не видит уважительных причин, по которым он должен продолжать держать в партере государство, неспособное оплатить полную стоимость билета.
Война началась не столько от избытка сил, сколько от их недостатка. Это отчаянный демарш слабого против сильного. В формате открытой экономики Россия просто не в состоянии эффективно защитить свои экономические и политические интересы в Украине. Если Украина действительно станет свободной экономической площадкой, Россия, скорее всего, в течение нескольких лет будет из Украины вытеснена. При определенных условиях Украина может даже превратиться в плацдарм экономической экспансии ЕС на внутренний российский рынок, о чем политическое руководство России не устает повторять. Кроме того, России станет гораздо труднее вести с Украиной традиционный спор о ценах на энергоносители. Украина и раньше пыталась использовать свое уникальное положение страны-транзитера для того, чтобы получить газ с дисконтом. В одной связке с ЕС она, безусловно, будет делать это эффективнее.
Украинская революция лишила Путина комфортной возможности и дальше ничего не предпринимать. Перед ним возникла дилемма: либо сделать Россию действительно сильной, то есть конкурентоспособной, проведя глубокие экономические и политические реформы, либо, ничего не меняя внутри страны, отбросить Запад от русских границ при помощи военной силы и спрятаться за «китайской стеной». Кремлевские войны — это имитация ответа на исторический вызов, способ уйти от решения насущных вопросов внутренней политики. Ирония истории состоит в том, что Путину оказалось намного проще начать «горячую» войну, чем войну с кооперативом «Озеро».

Либерализм и национальные интересы

Не надо иметь много ума, чтобы беспрестанно обвинять Путина. Гораздо больше усилий требуется, чтобы вникнуть в логику его действий. Он понял и принял исторический вызов Запада, но дал на него неправильный ответ. Вместо того чтобы осуществить глубокую модернизацию России и повысить ее реальную конкурентоспособность, он решил остановить историческое время и отгородиться от Запада «вежливыми людьми». Россия стала похожа на рыбу-черта — в целом довольно мелкого и не очень опасного хищника, — которая легла на дно и устрашающе раздулась. Она отчаянно жжет авиационный керосин, посылая к далеким берегам свои бомбардировщики, чтобы отпугнуть «стервятников» от своих границ. Но никто не пугается. Воевать с Россией и так никто не будет — будут ждать, пока кончится керосин.
Путин — не Сталин. Войны, которые вел Сталин, были частью его жестокой программы модернизации России, а войны, которые ведет Путин, являются их заменой. У Путина пока нет ни сталинского замаха, ни сталинской одержимости, ни сталинской идеологической и психологической базы. Путин не великий инквизитор, а великий имитатор, который создает иллюзию исторической жизни в зацветшем болоте. Он проводит спиритические сеансы, взывая к духам умерших эпох (причем всех сразу — Московии, Империи и СССР), в надежде получить помощь из загробного исторического мира. Но духи прошлого не умеют делать микрочипы, необходимые для современного оружия.
Война может вывести Россию на непродолжительное время на плато стабильности. Но в долгосрочной перспективе шансов удержаться на этом плато без технологического рывка у России нет. А технологический рывок без эффективно работающих государственных институтов невозможен. Конечно, чисто теоретически Путин мог бы стать «великим инквизитором», но для этого он должен вслед за Ли Кван Ю посадить за решетку всех своих ближайших друзей. Причем поскольку Россия — не Сингапур, то их вряд ли будет всего двадцать шесть. Если это случится, то это будет уже совсем другая история. Но пока это также выглядит маловероятным.
Путин выбрал вариант ответа на вызов, выгодный не столько России, сколько правящему режиму. При этом он сумел убедить большинство населения в том, что интересы России и интересы режима полностью совпадают, обеспечив себе таким образом беспрецедентную общественную поддержку. Как это ни парадоксально звучит, но сделать это ему не составило никакого труда. И причина вовсе не в гениальности Путина, а в недальновидности, эгоистичности и догматичности либеральной оппозиции, продолжающей дискутировать на тему об отношении к русскому национализму, вместо того чтобы встать во главе национального движения.
Либеральная оппозиция настолько увлеклась борьбой с Путиным, что в пылу борьбы вообще выпустила из поля зрения тему национальных интересов России, оставив их защиту «ненавистному режиму». Она не просто отрицает выбранный Путиным вариант ответа на вызов (в чем с нею можно согласиться), но ведет себя так, как будто никакого вызова вовсе не существует.
В России господствует целомудренный либерализм, для которого Россия существует в экономическом и политическом вакууме, наполненном флюидами любви и взаимопомощи (но это невозможно не только в мире реальной политики, но и согласно законам физики). А реальный мир с его жесткой конкуренцией и борьбой за рынки, ресурсы и влияние полностью выпал из либерального дискурса.
В результате Путин оказался на уступленном ему без боя политическом поле практически вне конкуренции (все нелиберальные оппозиционные группы к нему в данный момент примкнули). В то время как Кремль под предлогом войны произвел экстренную социальную мобилизацию русского общества, либеральная оппозиция продолжает настаивать на его немедленной «демобилизации». Нет ничего удивительного в том, что она остается не понятой своим народом. Население инстинктивно чувствует угрозу и инстинктивно предпочитает того, кто предлагает ошибочную стратегию защиты, тому, кто не предлагает ничего.
Абстрактные рассуждения о свободе при этом мало что дают. Идеологи «русского либерализма» ведут себя сегодня так, как будто не было никаких «90-х» с их поддержанной Западом варварской приватизацией, с развалом экономики и государственно-правовых институтов, криминализацией общественной и государственной жизни, разгромом систем образования и здравоохранения. Но они были, и все вышеперечисленное было сделано именно под лозунгом строительства демократии и свободного рынка. Глупо и недальновидно рассчитывать на то, что у общества память такая же короткая, как у «креативного класса».
Все «миротворческие» усилия будут утекать в песок до тех пор, пока объективные причины, приведшие Россию к войне с Западом (на данный момент — в «украинском формате»), не будут проанализированы беспристрастно и честно во всей их сложной неоднозначности. Когда рушится мир, будь то в семье или на планете, не бывает одной виноватой стороны. Клин клином выбивают — либеральная оппозиция либо должна предложить свою программу национальной мобилизации, альтернативную путинской, либо будет вынуждена навсегда сойти с исторической сцены.
Автор:

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/65458.html

Судьба России в XXI веке
Философия блога.

Какое государство сложится в России в 21 веке: олигархия, анархия, демократия, деспотия, монархия или, может быть, клерикализм?


Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в то время сделали соответствующие заявления.
Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.

Petersburg politics convocation today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his Notes, observation, Offers, press clippings, articles, links to interesting posts on the Internet.


What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, anarchy, oligarchy, monarchy, democracy or, perhaps, humanism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



The fate of the revolutionary reforms in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


Автор: на 9:33:00 AM 0 коммент.
Ярлыки: , , ,

четверг, 31 июля 2014 г.

Юлия Латынина. Демократическая иллюзия.

Очередной опус колумнистки одиозной и считающийся в неких кругах российской интеллигенции оппозиционной "Новой газеты" Юлии Латыниной никак нельзя оставить без внимания. Мы, демократы, то есть такие политики, кто полагает, что все человечество движется по направлению к демократии, хотя ещё ни в одной стране демократия не построена хотя бы на две трети, должны возразить этой журналистке и несколько поправить её точку зрения. По прочтении статьи складывается впечатление, что Ю.Латынина подразумевает под демократией исключительно всеобщие выборы. Это не просто вредное заблуждение начитавшейся американских книжек дамы, но и подтасовка аргументов, совершенно разрушительная для последующих выводов автора.

Для начала приведу три комментария заинтересовавшихся текстом Ю.Латыниной читателей "Новой газеты"

 Big Sur, 30 июль 2014 в 09:23


Похоже, что большую часть написанного г-жа Латынина скомпилировала из очень толкового эссе ”Что произошло с демократией и как ее возродить” опубликованного в The Economist 1 марта 2014г. Остальное – авторская отсебятина, включая откровенную подмену понятий и проекцию сегодняшних социально-экономических отношений на то, что считалось общепринятым и естественным 100-200 лет назад, а то и раньше. Например, налоги в ее интрепретации – это только прямые налоги (предположительно с дохода или прибыли), собственность – это недвижимость, а демократия эквивалентна всеобщему избирательному праву  (выделено мною - П.Ц). Авторы упомянутого эссе в очень про-рыночном право-центристком еженедельнике до последнего утверждения, почему-то не додумались, а наоборот, подчеркнули, что это не так, но Латыниной, очевидно, хочется быть намного правее. Ирония еще и в том, что сама г-жа Латынина не имела бы права голоса, родись она тогда, когда “Европа стала на путь промышленной революции” или даже намного позже. В США женщины получили это право в 1920, в Британии – 1918/28, во Франции – 1944, а в Щвейцарии аж в 1971.

Евгений Комаров, 30 июль 2014 в 13:54

Как всегда, идет жульничество с помощью подмены понятий. Что такое демократия, никак не определяется, но обсуждается. Изначальное древнегреческое значение - власть демоса. Демос - это только полноправные взрослые граждане, только мужчины, составляющие в общем население порядка 1 % (в Афинах, например). Так что в России - демократия в исконном смысле.
Если же под демократией понимается политическая система, основанная на свободных всеобщих выборах, то надо учесть, что при современных технологиях оболванивания (где специализируется автор) осознанный свободный выбор масс реален не более, чем второе пришествие Христа. Кстати, в средние века церковь умела полностью промыть мозги и без всяких технологий.
Да и свободных выборов в большинстве случаев нет, выборы идут только между несколькими (обычно - двумя) партиями-шайками, не сильно отличимыми друг от друга. Так что уже не так важно, честно или нечестно посчитаны голоса. В результате мы видим, что западные лидеры уже мало отличаются от восточных по моральным качествам.


Владимир Алексеев, 30 июль 2014 в 19:46

В Конституции СССР 1977 года написано "Утвердились общественная
собственность на средства производства, подлинная демократия для
трудящихся масс. Впервые в истории человечества было создано
социалистическое общество."
Замените "социалистическое" на "открытое" и получите полный набор счастья латыниных.
Такие как Латынина страдают конституционным и географическим нигилизмом (подробнее: http://www.trinitas.ru/rus/doc...). Их нигилизм - и в полнейшем незнании текстов отечественных конституций, и в тотальном отрицании их значения.

 А теперь почитаем саму статью Ю.Латыниной "Почему я не демократ"

Первая часть статьи.

Back in the USSR


В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.
Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.
В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.
Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.
И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».
Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?

Страны бывшего СССР

Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.
Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.
Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».
«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.
Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?

XX век: Африка и Азия

Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.
Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».
Вот несколько самых разительных примеров.

ЮАР

К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.
Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.
По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.
ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.
При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.
Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.
Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.
Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

Зимбабве

В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.
За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.
При этом 88-летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах. Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом.

Венесуэла

В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.
Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию.
В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.

Таиланд

К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании-провайдера.
За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военными. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.
Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.
Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.
В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации.
Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашистами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».
Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.
Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.

Феномен бедных стран

Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».
«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.
У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.
Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать?
Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались.
«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.
Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?
Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают: «Провести всеобщие демократические выборы».

Запад

Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water.
Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.
Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.
Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.

Как же они стали богатыми?

Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?
Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия.
Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии.

В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально.
В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.
Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?

Часть вторая  

Часть третья

Источник информации

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои газетные вырезки, предложения, заметки, наблюдения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи.


Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Ленсовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, анархия, олигархия, деспотия, демократия или, может быть, клерикализм?

На страницах этого блога вы найдете интересные статьи:



Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»


The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, anarchy, democracy, despoteia, monarchy or, perhaps, clericalism?
Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Offers, articles, links to interesting posts on the Internet, Notes, press clippings, observation.


On the pages of this online journal you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 1:31:00 PM 1 коммент.
Ярлыки: , ,

четверг, 27 июня 2013 г.

Разоблачены шпионские козни Кремля

18+

Это сообщение для тех, кто старше 18 лет, потому что есть в нем фотография тетеньки, которая курит и выпивает что-то, возможно, алкогольное.

А здесь про Михаила Ходорковского, которому 26 июня исполнилось 50 лет 


Последние деньги на правду

Скандальная «Газета о газетах» обещает судиться с «Новой»

Петербургская «Газета о газетах» («ГоГ»), обвиняемая в провокациях в отношении СМИ («Новая газета», Forbes, «Аргументы и Факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и др.) 26 июня заявила, что подала два иска к учредителю «Новой газеты» в Санкт-Петербурге». По словам Игоря Рябова, юриста, представляющего «Газету о газетах», один иск к ООО «Медиа.С-Пб» подан от «ГоГ» в Арбитражный суд. Второй — от главного редактора издания Марии Майоровой — в Василеостровский районный суд (ответчик тот же). Истцы, собравшие журналистов на пресс-конференцию, отказались назвать дату подачи исковых заявлений и раскрыть содержание исковых требований. Но отметили, что будут защищать в судах «деловую репутацию, честь и достоинство» и «требовать опровержения недостоверных сведений, опубликованных в материале «Старо, как КГБ» (см. «Новую» № 65 от 19.06.2013).


Враги демократической России пишут о том, что праздник "Алые паруса" приучает школьников к пьянству и разврату. Читать опровержение в блоге "Судьба России в 21 веке".



Мария Майорова


Сергей Соловьев


Андрей Михайлов

   Журналистов решила созвать Мария Майорова, которая, по ее признанию, за последние недели устала от «нападок, прессинга и ложных обвинений»: «Говорят, мы — негласный проект человека, которого зовут Евгений Пригожин, — конкретизировала Мария. — Кроме того, нам приписывают связь с какими-то шпионами… Вся информация в прессе о нас ложная, а если и правда — то она притянута за уши».
   Напомним: в материале «Старо, как КГБ» рассказывалось, что за минувшие полгода в отношении сразу нескольких СМИ были предприняты провокации по похожему сценарию. Изданию заказывали или пытались заказать рекламную статью, оплачивали материал, снимали процесс передачи денег на камеру, а затем обвиняли издание и журналистов в «продажности». По странному совпадению все эти ситуации разведала и описала «Газета о газетах»: в ноябре 2012 года «ГоГ» разоблачила «АиФ», в феврале 2013 года «уличила в продажности» писателя и журналиста Дмитрия Быкова, в мае — журнал Forbes. И Быкову, и Forbes не повезло связаться с одним и тем же человеком.
   Некто, назвавшийся Сергеем Соловьевым, предпринимателем и кандидатом в депутаты Качканарской городской Думы, 22 февраля пригласил Быкова дать благотворительный концерт для избирателей в Качканаре и Нижней Туре (города в Свердловской области). Стороны заключили официальный договор, где оговорили гонорар — 500 тыс. руб.
   Но в обличительной публикации, сразу после концерта, «ГоГ» сообщила: на самом деле Сергей Соловьев — не житель Свердловской области и не кандидат, а Быков якобы поехал за него агитировать (никаких доказательств агитации «ГоГ» представить не смогла) за деньги — про официальный договор и предусмотренный гонорар «ГоГ» не упоминает. А историю якобы узнала из письма самого Соловьева, вздумавшего проверить, все ли продается и покупается.
   В майском номере Forbes (вышел 18 апреля), в интервью с пометкой «На правах рекламы», тот же Сергей Соловьев выступил кандидатом в свердловские депутаты, хозяином мини-империи по строительству частных домов и коттеджей, благотворителем, состоятельным человеком. Уже 23 апреля Соловьев (также участвовал в пресс-конференции 26 июня) обратился в суд с иском к Forbes: «Интервью не давал, фото украдены с моей страницы «ВКонтакте».
   После этого объявился Андрей Михайлов (тоже был на пресс-конференции 26 июня) и признался: и организатор концерта Дмитрия Быкова, и заказчик упомянутых провокационных статей в СМИ — он. После концерта Быкова от имени Соловьева написал письмо в «Газету о газетах». Сергея якобы ранее не знал, нашел его «ВКонтакте», поскольку у того «неплохие фотки», взял их и разместил статью в Forbes…
   Соловьев по-прежнему отрицает какое-либо свое участие в этих историях и знакомство с Михайловым. Между тем «Новая» располагает документами, согласно которым в феврале в Екатеринбург Соловьев и Михайлов летали вместе. Соловьев также не объяснил, почему не обиделся и не подал в суд на «ГоГ» после публикации о концерте Быкова, который устраивал не он. Почему у него нет претензий к главному виновнику его сегодняшней известности Андрею Михайлову?
   Статус Михайлова прояснить не удалось. Сам себя он назвал «в прошлом пиарщиком, а сейчас фрилансером». Майорова, ранее представлявшая Михайлова как «сотрудника «ГоГ», решающего административные вопросы», теперь категорически это отрицает: «Андрей никогда не являлся и не является сотрудником «Газеты о газетах».
   Однако Майорова не отрицает, что давно знакома с Михайловым: «Андрей — мой личный контакт. Первые материалы по «АиФ» нам тоже передал он». Михайлов и Майорова — редкие альтруисты. За желание доказать, что все СМИ и журналисты продажны, оба, по их утверждению, выкладывают немалые средства из своего кармана.
   «ГоГ» выходит раз в неделю, издается тиражом 60 тыс. экземпляров, распространяется бесплатно — это недешево. 32-летняя выпускница Политехнического университета Майорова не финансовый магнат. Откуда деньги? Мария ответила: «Из разных источников. Есть деньги от рекламы, их немного, но они есть. Это личные деньги моей семьи и моих друзей. Называть имена не буду — это закрытая информация».
   Михайлов источники своих доходов вообще не раскрыл. Зато подтвердил источники и размеры расходов. Кроме полумиллиона рублей за концерт Быкова, друг Майоровой отдал, по его словам, 540 тыс. руб. за статью в Forbes и заплатил суммы — чуть меньше или чуть больше — еще 40 изданиям. Итого — миллионы. Откуда они у фрилансера? «Банковские кредиты», — сказал Андрей.
   По данным Федеральной службы судебных приставов, Михайлов имеет крупные долги перед банками: АКБ «Авангард» (задолженность — 80 тыс. руб.), «Райффайзенбанк» (521 тыс. руб.), «МТС-Банк» (8 млн 178 тыс. руб.). В апреле-мае 2013 года судебные приставы возбудили в отношении заемщика четыре исполнительных производства и наложили арест на имущество семьи Михайловых.
   Знакомство с Пригожиным отрицают все герои этой истории.
Нина ПЕТЛЯНОВА, фото Михаила Масленникова

Кто шпионит в российских СМИ

Раскрываем технологию слежки за журналистами, которую организовал всего-навсего «кремлевский повар»

После публикации вызвавшего большое количество откликов материала Нины Петляновой («Старо, как КГБ», «Новая газета» от 20.06.2013) о провокациях против СМИ и ряда известных журналистов, организованных людьми, связанными с «кремлевским поваром» Пригожиным и его компанией «Конкорд», произошли события, существенно изменившие ситуацию. Стало известно, что одна из главных героинь статьи уже месяц работает в отделе рекламы «Московского комсомольца в Санкт-Петербурге». При устройстве на новое место она подала сфальсифицированную трудовую книжку, в том числе с записью о работе в «Новой газете». Это с очень большой долей вероятности свидетельствует, что внедренный к нам агент продолжает выполнять задания доморощенной разведки Пригожина. Тем самым она нарушила все договоренности, которые были достигнуты с ней при увольнении из нашей газеты в марте 2013 года. Поэтому ничто больше не удерживает нас от того, чтобы раскрыть имя Маши Хари из «Конкорда» — это Мария Купрашевич. На сайте газеты мы публикуем некоторые из документов, иллюстрирующих эту историю.



   Мы вынуждены более подробно рассказать о деталях этой шпионской истории, чтобы предупредить коллег и не допустить возможных рецидивов. Как упоминалось в статье Петляновой, весной-летом 2012 года наша редакция изучала ряд попавших к нам документов «Конкорда». Нас интересовало все, что связано с подготовкой сотрудниками ведомства Пригожина материалов, использованных в скандальном псевдорасследовании «Анатомия протеста», показанном на НТВ (см. статью Н. Гирина и Д. Хачатрян «Анатомия про тесто», «Новая газета» от 09.04.2012).
   Именно тогда среди разрозненных файлов, попавших к нам из разных источников, обнаружилась распечатка с сайта «Новой газеты» о приеме на работу с визой, предположительно наложенной лично Пригожиным. Зная по видеоматериалам для «Анатомии протеста», к каким методам работы с прессой он тяготеет, редакция решила провести внутреннее расследование. Проверка показала, что специально из Санкт-Петербурга в Москву для поступления в отдел рекламы на должность стажера приехала молодая женщина с двумя высшими образованиями — актерским и журналистским.
   Маша выразила готовность работать первые месяцы бесплатно, так как «очень любит» «Новую газету» и солидарна с ее редакционной линией. Хотя анализ содержания ее страницы «ВКонтакте», как выяснилось позднее, категорически не соответствовал этим светлым порывам, рисуя посетителям вполне прагматичную женщину, равнодушную к политике и весьма неравнодушную к миру гламура и материальному успеху. Все лето она продолжала работать «бесплатно».
   Установив вдобавок ко всему и несоответствие некоторых биографических данных, мы приступили к проверке места работы, с которого энтузиастка к нам пришла. В трудовой книжке внедренного агента значилось: менеджер отдела продаж петербургской фирмы ООО «Принципиум» (именно эта запись была изъята из поддельной трудовой книжки, представленной в «МК в Санкт-Петербурге»). С этого момента «Новая» и начала изучение некого странного издания «Газеты о газетах» (см. текст Нины Петляновой), ее владельцев и источники финансирования.
   В течение месяца к нам попали документы, свидетельствующие о том, что стажерка отдела рекламы — сотрудник отдела PR «Конкорда». В том числе — ее номер в списке корпоративных телефонов компании, тема, над которой она трудилась у Пригожина перед отправкой на задание в Москву, и смета на ее командировку к нам, составленная сотрудником «Конкорда». Началась игра.
   Для начала мы настроили доступ с рабочего места Купрашевич к папкам внутренней компьютерной сети, не содержащим важной текущей информации (которая в каждой редакции измеряется терабайтами), и в автоматическом режиме начали получать информацию обо всех файлах, которые она копирует. Барышня пользовалась внешними жесткими дисками и, как мы убедились, выносила горы этой безвредной в сущности информации в своей сумочке. Вынесла столько, что на анализ впору сажать управление аналитиков.
   Уже тогда мы поражались, насколько рискованными методами заставляли работать девушку курирующие ее сотрудники соответствующих служб Пригожина. Видимо, такова женская доля в истории мирового шпионажа: в немых шпионских фильмах начала ХХ века они носили в сумочках дамские револьверы с перламутровой рукояткой, сегодня — внешние диски на пару терабайт, рискуя быть задержанными с поличным.
   Кроме того, агент Пригожина фотографировала помещение редакции (обычно это делают перед установкой прослушивающих устройств или закладкой сфальсифицированных улик). Ну и выпивала на всех днях рождения, кокетничала с мальчиками и секретничала с девочками. Мужчин, впрочем, любила гораздо больше.
   Ближе к осени стало ясно, что в отделе рекламы она звезд с неба не хватает. И тогда, дабы доказать свою нужность, она предложила заключить договор на рекламу сайта той самой «Газеты о газетах». Одним кликом читатели должны были попасть с нашей страницы на страницу голосования за самого продажного журналиста, в списке больше половины — наши авторы.
   Очевидно, что выбросить под миллион рублей на такую дурь мог только очень состоятельный заказчик, у ООО «Принципиум» таких денег нет. Заказчик, видимо, очень радовался своему тайному знанию. Мы радовались его деньгам и до поры решили товарища не расстраивать.
   Несмотря на комфортную обстановку, которую старались ей обеспечить сотрудники дирекции, девушка ощутимо нервничала. Признаки крайнего психологического напряжения были очевидны. Подсчитав, что на жизнь она тратит в разы больше своего скромного оклада и процентов с немногочисленных рекламных договоров, мы предложили ей облегчить душу. Состоялась конфиденциальная беседа руководства «Новой газеты» с посланницей ненавидящего журналистов господина Пригожина, на которой она полностью признала свою миссию. Изучив показанную лично Машей СМС-переписку с «центром», мы пришли к выводу, что один из кураторов операции — все тот же Андрей Михайлов, «таинственный 007» из публикации Нины Петляновой.
   Под обещание редакции блюсти ее тайну Мария Купрашевич согласилась работать двойным агентом. Позднее она рассказала об обстоятельствах, при которых получила задание, и его деталях. В «Новую газету» ее проводил лично сам Пригожин и, судя по СМС, ее коллеги из отдела PR «Конкорда». С учетом средств на аренду квартиры в районе метро «Преображенская» Мария получала от людей «кремлевского повара» около 130 000 рублей в месяц.
   Из Питера а Москву к нашей барышне периодически приезжал некто Георгий, сотрудник, курировавший ее работу (мы идентифицировали его как Бубнова Георгия Александровича, оперативника службы безопасности «Конкорда»). Он давал Маше задания в ресторанах и кафе, принимал отчеты. По нашей просьбе она добросовестно записывала эти разговоры, мы формулировали для нашей новой помощницы соответствующие ее уровню информированности темы и дезинформацию, которая могла заинтересовать службу безопасности Пригожина. Забавно было услышать от куратора оценку редакции: не будет «Новой газеты» — не будет и нашей службы. По всему выходило, что значительную часть бюджета его служба получала именно на эту шпионскую операцию.
   К новому, 2013 году, снабдив спецслужбы Пригожина тоннами бесполезной информации, сфотографировав его сотрудников, записав их переговоры, мы стали уставать от шпионских игр. Пришла пора расставаться с Машей Хари, как называли ее к тому времени некоторые посвященные в дело наши сотрудники. Тем более что и испытательный срок по трудовому соглашению закончился. При расставании она уверяла, что дальнейшую жизнь посвятит другому ремеслу. А мы, зная жестокий нрав Пригожина, обещали ей при таких условиях сохранить наше сотрудничество в тайне. Хотя предупредить всех коллег о потенциальной опасности было бы нелишним.
   На последней встрече с Марией ее питерский куратор обмолвился, что они (мы поняли «они» как «Конкорд») переходят к активным мероприятиям. И мероприятия не заставили себя ждать. Началась история с «Форбсом», питерской редакцией «Новой газеты» и Дмитрием Быковым. А Маша, судя по событиям, выдержав паузу всего в три месяца, вернулась к прежнему занятию.
   Важнее всего для всех без преувеличения журналистов в этой истории все-таки не приключения Маши Хари, а роль организатора и вдохновителя операции. Развивая невинный, сугубо гражданский бизнес, стремясь просто кормить людей, господин Пригожин фактически создал и содержит структуру, которой поручил вести незаконную оперативно-разыскную деятельность — следить за журналистами, внедрять в редакции агентов, разрабатывать и осуществлять провокации. Да, была Маша. Но были и остаются люди, которые готовили ее задание, прорабатывали легенду и способы связи, помогали с документами и деньгами.
   Мы не удивимся в будущем никаким провокациям и ЧП в редакциях российских СМИ. Как в зеркале в этой истории отразилось все безумие нашей политической эпохи: повар-шпион нанял получившую в Чебоксарах актерское образование сотрудницу и посылал добытую ею политическую информацию на самый верх в надежде на новые контракты, в том числе, видимо, и с Министерством обороны.
   Но раз уж этому пирожнику доверили кормить высших чиновников России и ее именитых гостей, не грех его клиентам и задуматься. Если Пригожин так любит шпионские игры, не записывают ли в его заведениях, в том числе в правительстве, беседы за столиками? Не ведут ли скрытую видеозапись? Ведь накопление информации впрок, на будущее — важнейший принцип работы специальных служб. И кто знает, где эти записи потом всплывут?

Справка «Новой»
   Пригожин Евгений Викторович родился 1 июня 1961 г. в Ленинграде. Обучался в Ленинградском химико-фармацевтическом институте по специальности «провизор-фармацевт», отчислен в 1990 г.
   В конце 80-х работал тренером по лыжному спорту в ДЮСШ Красногвардейского района Ленинграда. В 90-х гг. занялся бизнесом, первым проектом стало кафе быстрого питания на рынке Апраксин двор. К концу 90-х вошел в число наиболее крупных рестораторов РФ, открыв в Петербурге и Москве ряд элитных заведений («Старая таможня», New Island, River Palace и т. д.). В 1995 г. основал холдинг «Конкорд», специализирующийся на инвестициях в недвижимость, девелопменте, пищевом производстве и ресторанном бизнесе. С 2000 г. холдинг на регулярной основе занимается организацией банкетных мероприятий для высшего руководства РФ, с 2010 г. выступает в качестве поставщика готовых блюд для учебных заведений. В настоящий момент холдинг сотрудничает с ОАО «Военторг», предоставляющим «Конкорду» заказы на услуги по организации питания, банно-прачечного обслуживания и т. п. для Минобороны РФ.
Отдел расcледований

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Петербургские политики и сегодня внимательно следят за судьбой России, помещают в этом сетевом журнале свои предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, наблюдения, статьи, газетные вырезки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, деспотия, олигархия, демократия, анархия или, может быть, гуманизм?
Блог придуман после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника вы найдете интересные статьи:



Судьба революционныж реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

A group of deputies of Lensoviet 21 convocation (powers from 1990 to 1993) today preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his articles, Offers, Notes, links to interesting posts on the Internet, observation, press clippings.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, monarchy, anarchy, democracy, despoteia or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:



Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

Автор: на 4:14:00 PM 1 коммент.
Ярлыки: , ,