Показаны сообщения с ярлыком журнал Огонек. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком журнал Огонек. Показать все сообщения

суббота, 12 августа 2017 г.

Советский патриотизм

Фото: DIOMEDIA / Fine Art

11 августа 1947 года в "Правде" была опубликована статья Дмитрия Шепилова "Советский патриотизм", утверждавшая безусловное превосходство советской науки и культуры и объявлявшая СССР оплотом мировой цивилизации. Хотя ее положения были сформулированы еще в апреле 1947 года в "Плане мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма" Управления пропаганды и агитации ЦК, именно эта статья публично провозгласила набиравшую силу борьбу с низкопоклонством перед Западом основой советской политики и дала официальный старт масштабной "чистке" советской культуры и истории от иностранных влияний. К 70-летию не теряющего актуальности документа Weekend проследил за стремительным развитием патриотической мысли на страницах газет, всего за два года проделавшей путь от превосходства до полной изоляции



1946

история

Задача советского государства — добиться превосходства советского народа


Нет сомнения, что именно Советский Союз с его социалистической демократией прокладывает путь к тому строю общественной жизни, при котором сотрутся все грани между трудом умственным и трудом физическим. Задача нашего государства как раз в том и состоит, чтобы беспрестанно и все выше поднимать духовное развитие, культуру всего советского общества, добиваясь все большего превосходства советских людей в культурном, духовном и моральном отношениях. Задача нашей партии в том и состоит, чтобы так широко распространить современные знания, современную культуру в народе, так широко привить их всему населению, чтобы в конце концов поднять весь советский народ до уровня его самых передовых людей, до уровня авангарда. Г. Александров. О советской демократии // Правда. 5 декабря 1946 года


литература

У русского народа — великий путь


Обращаясь к нытикам, поэтам и поэтессам упаднического толка, Маяковский восклицал — с презрением к ним, с гордостью за свой народ: "Но скажите вы, калеки и калекши, где, когда, какой великий выбирал путь, чтобы протоптанней и легше?" История указывала советскому народу путь не протоптанный и не легкий,— но зато единственно достойный великого народа, и единственно верный путь к счастью. Понимание этого, гордость за родину все глубже входили в сознание советских людей. В. Ермилов. Советская литература — самая демократическая литература мира // Литературная газета. 7 декабря 1946 года


1947

кино

Стереокино придумали в СССР


Многие ученые, изобретатели, киноспециалисты упорно работали над тем, чтобы воспроизвести на киноэкране подлинные предметы с их объемными, рельефными формами, с присущей им перспективой, чего, как известно, лишено обычное, "плоское" кино. Первому удалось разрешить эту сложнейшую научную и техническую проблему советскому изобретателю С. Иванову. Накануне Отечественной войны пятьсот тысяч москвичей побывали в первом в мире стереоскопическом кинотеатре "Москва". Объемное стереоскопическое кино завоевало признание и любовь зрителей. А. Блатин, Е. Рябчиков. Когда же советские зрители увидят стереокино? // Культура и жизнь. 23 января 1947 года


литература

В русской литературе нет заимствований


По Нусинову, творчество Пушкина состоит из общих мест. Все у него заимствовано, все повторено, все является вариацией сюжетов западной литературы. "Сцена из Фауста — это момент в дальнейшем опыте Фауста Гете". Подробно выясняется, кому следовал Пушкин, у кого брал образец. "Любовь к живой жизни … побудила Пушкина сделать выбор между Мольером и Шекспиром, когда он создавал свои маленькие трагедии". "Каменный гость" ставится в такую зависимость от Моцарта, что непонятным делается свидетельство Белинского о том, что общего у Пушкина с Моцартом только название действующих лиц, "все прочее у Пушкина свое, оригинальное". <…> Оперируя множеством имен и литературных фактов западной литературы, И. Нусинов все сводит к одному обстоятельству — умалению русской литературы. Продолжая эту линию, автор договаривается до вещей фантастических. Он пишет, что "Шекспир (в "Антонии и Клеопатре") предвосхищает во многом Толстого. Его Клеопатра во многом созвучна Наташе Ростовой и Анне Карениной". Николай Тихонов. В защиту Пушкина // Культура и жизнь. 9 мая 1947 года


история

Иностранные языки не играли роли в русской истории


В заключительном абзаце той части своей статьи, которая посвящена роли английского языка в России, М.П. Алексеев пишет: "Значение английского языка в нашей стране необычайно возросло за последние 25 лет. Мы, несомненно, присутствуем при процессе постепенного умирания у нас французского языка, несколько столетий игравшего первенствующую роль среди других иностранных языков в истории русского просвещения, и очень сильного повышения роли английского". "В истории русского просвещения..."!!! Вместо того, чтобы ограничиться изучением истории распространения английского языка в России как частной проблемы, М.П. Алексеев превращает "русское просвещение" в итог... усвоения иностранных языков! Я. Каменский. Искаженные пропорции и ложные выводы // Литературная газета. 14 июня 1947 года


литература

Западная философия не влияла на мировоззрение Толстого


В своих работах Б. Эйхенбаум исследует не совокупность взглядов того или иного писателя и мыслителя, не его мировоззрение в его классовой обусловленности, а вырванные из контекста и в таком виде удобные для произвольных сопоставлений фразы и обороты. Только таким путем Б. Эйхенбаум мог прийти к выводу о "совпадении мнений Прудона и Толстого о войне". Он сближал националистическую книгу Прудона, провозгласившую: "Слава войне!", исполненную мелкобуржуазного восторженного преклонения перед военщиной, с гениальным романом Льва Толстого, проникнутого народными, гуманистическими идеалами. Я. Каменский. Ложные параллели и порочные выводы // Литературная газета. 21 июня 1947 года


литература

У сказок Пушкина нет западноевропейских источников


Анна Ахматова, например, в своей статье "Последняя сказка Пушкина", опубликованной в 1933 году в ленинградском журнале "Звезда", возводя пушкинскую "Сказку о золотом петушке" к западноевропейскому источнику, обвиняет великого русского писателя в том, что он "простонародностью" снизил лексику и все персонажи западноевропейского источника. Может ли быть более яркий пример низкопоклонства перед иностранщиной! Лженаучную, в корне порочную "теорию" Ахматовой повторял на все лады ленинградский фольклорист М. Азадовский. Он возвел и другие сказки Пушкина к иностранным источникам, в частности к немецким. В ряде своих статей он пытается снизить значение Арины Родионовны для творчества Пушкина. В. Сидельников. Извращения и низкопоклонства в советской фольклористике // Литературная газета. 29 июня 1947 года


литература

Европейская живопись не имеет отношения к поэзии Лермонтова


Путем скрупулезной подгонки цитат, с помощью явных натяжек Гроссман тщится доказать, что в поэзии Лермонтов пользовался манерой Рембрандта и был всю жизнь не то сознательным подражателем, не то эпигоном голландского мастера в поэтике. Рембрандтовская "борьба света и тени" рябит в глазах почтенного профессора с такой силой, что он перестает считаться с правдой и логикой и в качестве "рембрандтовских" изображений приводит такие строки, как: "туманно в поле и темно — одно лишь светится окно", "и люстры отражались в зеркалах, как звезды в лужах" или "томный взор, как над рекой безлучный метеор". Нужно обладать сверхзрением, чтобы в этих фразах обнаружить присутствие Рембрандта. Б. Лавренев. Кузнецкий мост и вечные французы // Литературная газета. 26 июля 1947 года


история

Русская культура — оплот мировой цивилизации


Оторванные от народа и глубоко чуждые ему правящие классы царской России не верили в творческие силы русского народа и обрекали его на вечную кабальную зависимость от заграницы. <…> Русская наука, литература, искусство вынуждены были пробивать себе дорогу в беспощадной борьбе со всеми попытками обезличить их и загнать их на задворки западноевропейской культуры. <…> Советский народ стал оплотом мировой цивилизации и прогресса, поборником и носителем подлинной культуры. Теперь не может идти речи ни о какой цивилизации без русского языка, без науки и культуры народов советской страны. За нами приоритет. От страны социализма на Запад и Восток идут теперь лучи обновления и возрождения. Диалектика истории изменила роли "учителей" и "учеников". Д. Шепилов. Советский патриотизм // Правда. 11 августа 1947 года


химия

Плавить сталь мир научили русские


Широко известно, что непонимание природы стали и ее поведения при разливке и термической обработке приводило на первых порах к тому, что изделия из стали не имели достаточной прочности, процент брака был велик. Только после того, как в последней трети XIX века была создана специальная наука о строении металлов и сплавов — металлография, открылись действительные возможности широкого производственного освоения стали в технике. Как раз эту науку и создал Д.К. Чернов. Только после работ Чернова и развития металлографии под технику подводится новая стальная база. Проф. А. Зворькин. Русские изобретатели в кривом зеркале учебников истории // Правда. 21 августа 1947 года


физика

И дали миру свет


В 1877 году Эдисон, узнав об опытах Лодыгина и познакомившись с образцом его лампы накаливания, привезенной в Америку русским морским офицером Хотинским, начал работать над усовершенствованием ламп накаливания. Приоритет русского изобретателя Лодыгина не раз подчеркивается даже в американской печати. Проф. А. Зворькин. Русские изобретатели в кривом зеркале учебников истории // Правда. 21 августа 1947 года


физика

Радио — русское изобретение


В учебнике об этом говорится, что в 1895 г. русский физик Попов изобрел радио-телеграф. В 1896 году аналогичное изобретений было, мол, сделано итальянцем Маркони. Но не пора ли в нашей литературе развенчать "изобретателя" Маркони и показать, что Маркони в 1896 г. сделал не аналогичное Попову изобретение, а просто украл идею Попова. <…> Когда же в 1897 г. появилось первое описание приборов Маркони, то оказалось, что радиоприемник Маркони в точности воспроизводит грозоотметчик Попова, о котором русский изобретатель докладывал 7 мая 1895 года. Проф. А. Зворькин. Русские изобретатели в кривом зеркале учебников истории // Правда. 21 августа 1947 года


география

Берингов пролив открыл русский казак


Почему редко кто из учителей разъясняет учащимся, что пролив, который отделяет Азию от Америки, за 80 лет до Беринга был открыт русским казаком Семеном Дежневым? Беринг, кстати, не видел берегов Аляски,— открыл эту землю лейтенант Чириков из его экспедиции. Однако слава осталась за Берингом, а фамилия Чирикова осталась неизвестной. Пора и в школьной программе отбросить то преклонение перед иностранщиной, которым так пронизана была географическая наука в прошлом. Важнейшая задача школы и учителя // Учительская газета. 13 сентября 1947 года


музыка

Русские создали новый симфонизм


Интересна данная Соллертинским классификация различных исторически сложившихся типов симфонической драматургии. Наряду с симфонизмом "бетховенско-драматическим" и "лирико-монологическим" он уделяет особое внимание симфонизму эпическому, определяемому как "лирика целого народа, лирика в национально-героическом ее преломлении". Эпический симфонизм, почти неведомый Западу и нашедший свое яркое выражение в творчестве Глинки, Мусоргского, Бородина, Римского-Корсакова, является вкладом русской музыкальной классики в мировое искусство. И. Нестьев. Избранные статьи И. Соллертинского // Советское искусство. 19 сентября 1947 года


литература

Русская литература никогда не испытывала влияний западной литературы


Здесь следовало бы указать на книгу "Западное влияние в новой русской литературе", принадлежащее брату Александра Веселовского — Алексею Веселовскому. Вся русская литература — с древнейшей эпохи и до Нового времени — изображается в этой книге только как поле приложения западноевропейских идей и художественных форм. Все русские писатели вплоть до Тургенева, Некрасова и Чернышевского выглядят только более или менее способными и восприимчивыми учениками. <…> Русские писатели, утверждает он, просто-напросто твердили лады западной литературы и усваивали как откровение то, что на Западе уже давно перестало волновать умы: "Недоросль" Фонвизина хранит следы прямых заимствований из великого множества западных писателей. Радищев всем обязан Стерну, а Грибоедов впервые прозрел и осмыслил действительность благодаря геттингенскому профессору Буле. Пушкин, как национальное явление, для Алексея Веселовского не существует. Немецкая поэзия, фантастические эффекты Оссиана, элегии Шенье и Байрон, которого Пушкин так и не постиг до конца, далее Гете и Шекспир — вот, в сущности, главные источники пушкинского творчества по Алексею Веселовскому. Лермонтов, разумеется, только байронист, "Записки охотника" Тургенева — лишь переложение повестей Ауэрбаха и т. д. и т. п. Проф. Л. Плоткин. Александр Веселовский и его эпигоны // Литературная газета. 20 сентября 1947 года

Фото: DIOMEDIA / SuperStock FineArt


биология

Русские разъяснили человечеству процесс фотосинтеза


Как известно, Тимирязев первый дал действительно научное разъяснение роли света как источника энергии для фотосинтеза и первый выступил с научным разъяснением роли хлорофилла в этом процессе. Он создал свой метод исследования физиологии растений, опередив многих европейских деятелей. Не будет преувеличением сказать, что именно Тимирязеву мировая наука обязана решением основных вопросов учения о фотосинтезе. С. Незнанов. Неуважение к родной науке // Литературная газета. 20 сентября 1947 года


сельское хозяйство

Западная наука пытается присвоить русские открытия


Яровизация дала миллионы пудов дополнительного урожая. Как теория Лысенко, так и ее практическое применение были встречены в штыки консерваторами от науки, особенно за рубежом. <…> Ныне скрепя сердце признав правильность метода советского академика, буржуазные ученые далеко не ловкими приемами пытаются освоить, вернее, присвоить честь этого открытия. Профессор Гарвардского университета Е. Сакс <…> в 99-м томе американского журнала "Сайенс" пишет: "Озимая пшеница, отличающаяся от яровой по одному генетическому фактору, может возделываться как яровая, если семена увлажняются и хранятся на холоду в течение нескольких недель до посева. Это открытие было сделано в США до гражданской войны". Оказывается, это открытие было сделано чуть ли не сто лет назад! И сто лет оно хранилось в тайне от мира?! Геннадий Фиш. Освоение методом присвоения. История неудавшейся кражи // Литературная газета. 1 октября 1947 года


биохимия

Русские раньше всех рассказали миру, что такое дыхание


Говоря о ферментах проф. Рубинштейн приписывает иностранцу Виланду важнейшее исследование по окислительным ферментам, между тем за 20 лет до Виланда русский исследователь В. Палландин открыл и описал тот же механизм. <…> Антиисторизм перерос в этой книге в антипатриотизм. Г. Смирнов. Раболепие и безыдейность (о книге проф. Д.Л. Рубинштейна "Общая физиология") // Культура и жизнь. 20 ноября 1947 года


физика

Русские первыми придумали практически действующий телеграф


Лишь в одном абзаце говорится о работах П. Шиллинга, создавшего в 1812 г. практически действовавший электрический телеграф. О том, что ловкий делец англичанин Кук попросту украл изобретение Шиллинга, сказано в очень мягкой форме и только мимоходом, через 10 страниц. Не подчеркнуто, что Шиллинг создал практически пригодный телеграф, тогда как иностранные конструкции того времени были необычайно громоздки и неприменимы на практике. В. Шамшур. Искаженная летопись // Культура и жизнь. 30 ноября 1947 года


фольклористика

Русский фольклор никак не связан с европейским


Пропп пытается доказать, что все сказки русского народа имеют свои корни в сказках народов Европы, что русские авторы поэтических народных сказок только повторяли мотивы немецких, французских и других сказок. Жалкая, убогая теория, основанная на неуважении к творческому богатству нашего народа. Б. Александров. "Академический" объективизм вместо научной критики // Культура и жизнь. 10 декабря 1947 года


литература

Европейская драматургия не влияла на русскую


Оказывается, "Грибоедов ломает стройную и законченную композицию классической комедии", т. е. опять-таки всего лишь танцует от печки, от Мольера. <…> Но вот, наконец, и "многозначительный" вывод: "Мы видели, с каким трудом прощупываются в персонажах "Горя от ума" остатки традиционных типов комедии". Еще бы не с трудом им "прощупываться", когда их в "Горе от ума" никогда и не было. И. Савостьянов. Пустое, рабское, слепое подражанье // Литературная газета. 27 декабря 1947 года


техника

Русские раньше придумали паровой двигатель


В учебниках мало, поверхностно рассказано о достижениях русских ученых, а некоторые открытия русской науки затушеваны или приписаны иностранцам. Например, в учебнике для 6-го класса по физике наряду с многочисленными иностранцами упомянут Ползунов, но не сказано, что Ползунов сделал свою паровую машину раньше Уатта. Н. Яковлев. Школа и воспитание юных патриотов // Культура и жизнь. 31 декабря 1947 года


1948

промышленность

Русские первыми механизировали производство


Еще в ту эпоху, когда в льняной промышленности Франции, Германии и Англии безраздельно господствовал ручной труд, т. е. в ХVIII столетии, "наш соотечественник Родион Глинков выступает пионером механического льнопрядения, идея которого получила вещественное оформление". Глинков не только придумал "самопрядочную машину" — он впервые в мире применил гидравлический двигатель в льнопрядильном производстве. Разоблаченная легенда // Правда. 4 января 1948 года

Фото: DIOMEDIA / Fine Art


медицина

Пенициллин — русское открытие


Годом рождения пенициллина за границей принято считать 1928 год, когда английский ученый микробиолог Флеминг установил выделение из-под пленки зеленой плесени особого вещества, задерживающего развитие золотистого стафилококка. <…> Однако подробное знакомство с многочисленными материалами показывает, что пенициллин был открыт более чем на несколько десятков лет раньше русскими учеными. В русских изданиях "Военно-медицинском журнале" за 1871 год, в журнале "Медицинский вестник" за 1872-1877 годы русские ученые В.А. Манассенн и А.Г. Полотебнов опубликовали результаты своих работ об отношении бактерий к плесеням, об отсутствии бактерий в питательном бульоне под плесенью, а также об успешном лечении с помощью плесени гнойных язв и ран. Пенициллин — русское открытие // Правда. 17 марта 1948 года


физика и химия

Русские первыми сформулировали закон сохранения вещества


В силу совершенно ошибочных антиисторических традиций закон сохранения вещества издавна приписывался французскому химику Лавуазье. Это мнение особенно усиленно пропагандировал в XIX веке французский химик Дюма. Лишь гораздо позже, с 1906 года, рядом с именем Лавуазье стали называть гениального русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова. Утверждали, что будто бы одновременно, независимо друг от друга, два ученых сформулировали один и тот же закон. Но история требует точности. <…> Французский ученый никогда и не претендовал на право открытия закона сохранения вещества. Лишь позднее его соотечественники приписали ему славу открытия этого закона. Вклад русских ученых в науку об атоме // Комсомольская правда. 24 марта 1948 года


техника

Русские давным-давно придумали гусеничный трактор


Костровский <…> сообщил на страницах журнала "Социалистическое зерновое хозяйство", что русский крестьянин Блинов за тридцать с лишним лет до американцев построил гусеничный самоход. Но как же документировать этот факт? <…> Ознакомимся с патентами прошлого столетия. В "Указателе выданных в России привилегий", изданном в Санкт-Петербурге, в главе, посвященной привилегиям 1879 года, читаем: "Привилегия N 2245. Крестьянину Федору Блинову на особого устройства вагон с бесконечными рельсами для перевозки грузов по шоссейным и проселочным дорогам, 20 сентября 1879 года, на 10 лет". <…> Свыше 70 лет назад крепостной крестьянин затерявшегося в поволжских степях села Никольское сумел предвосхитить работу современных тракторов <…>. Л. Давыдов. Родина трактора // Комсомольская правда. 6, 10, 11 июня 1948 года

Фото: DIOMEDIA / Fine Art


литература

Русский идеализм не имеет отношения к Гегелю


Существует легенда о Белинском как гегельянце в эстетике. Она, эта легенда, в значительной мере извратила историю развития русской общественной мысли и русской классической эстетики XIX века. Еще в 1834-1835 годах Белинский обосновал свою эстетику реализма, тогда уже весьма отличную от эстетики Гегеля. <…> Еще будучи идеалистом, Белинский сурово осуждал реакционную гегелевскую теорию о замкнутом круге развития общества, познания, искусства. О. Войтинская. Великий новатор теории искусств // Советское искусство. 5 июня 1948 года


история

Русские сами создали свое государство


К этому еще следует добавить, что проф. Тихомировым двусмысленно освещен так называемый "норманский вопрос". Вместо того чтобы изложить концепцию советских ученых по этому вопросу, автор пишет, что "о происхождении этого государства до сих пор идут научные споры". Зачем понадобилось проф. Тихомирову оживлять давно похороненную, антинаучную норманскую теорию? Г. Анпилогов. Серьезные ошибки в учебнике истории СССР // Культура и жизнь. 11 июня 1948 года

Фото: DIOMEDIA / Fine Art


литература

У русской и европейской литературы нет общих сюжетов


В работах проф. Н.К. Гудзия, вопреки исторической правде, мы находим немало искусственных аналогий, параллелей и сравнений с западными источниками: рассказ о смерти Олега, оказывается, восходит к "бродячему сюжету" о гибели витязя Орвар-Одда; читатель будто бы не поймет мести Олега, не припомнив скандинавской саги о Ниале и о Стире; версия о Владимире и Рогнеде возникла под влиянием "Песни о Нибелунгах" <…>. В. Озеров. Серьезные ошибки в вузовском учебнике // Комсомольская правда. 23 июля 1948 года


техника

Русские первыми построили подводную лодку


Распространявшееся дворянско-буржуазными историками утверждение о заимствовании русскими искусства кораблестроения в западных странах является клеветой на наш великий народ. По инициативе русских людей в нашей стране еще в XVII веке были созданы судостроительные верфи, на которых строились корабли, охотно покупавшиеся англичанами и голландцами. <…> В 1834 году в нашей стране была построена первая в мире подводная лодка по проекту русского изобретателя. И. Юмашев. Советский военно-морской флот // Правда. 15 августа 1948 года


техника

И аэроплан


Шестьдесят шесть лет назад русский изобретатель Александр Федорович Можайский построил первый в мире аэроплан. В июле 1882 г. аэроплан Можайского поднялся с земли. Это был первый в мире полет аппарата тяжелее воздуха. <…> Аэроплан выкатили на специальный деревянный настил. Механик увеличил обороты двигателя до максимальных. Весь аппарат задрожал и плавно покатился вперед, увеличивая скорость разбега. Затем аэроплан поднялся в воздух и пролетел через все поле. Присутствовавшие представители Военного министерства, Русского технического общества и друзья изобретателя горячо поздравляли А.Ф. Можайского с блестящей победой. И. Шипилов, Н. Черемных. Восстановим правду. Россия — родина первого в мире аэроплана // Комсомольская правда. 18 августа 1948 года

Фото: DIOMEDIA / Fine Art


биофизика

Биофизику придумали русские


Замысел Шредингера состоял в том, чтобы "перекинуть мост между биологией и физикой". В частности, задача заключалась в истолковании ряда жизненных явлений с точки зрения современной теории атомов. Возражать против такого объединения усилий физики и биологии, конечно, не приходится. Но вызывает глубокое возмущение попытка представить советскому читателю Эрвина Шредингера в качестве "первооткрывателя" "настоящей биофизики" <…> Между тем хорошо известно, что выдающийся русский ученый К.А. Тимирязев еще семьдесят лет назад применил физический метод спектрального анализа к изучению сокровенных жизненных явлений, происходящих в зеленом листе растений. В. Львов. Лженаучная книга // Культура и жизнь. 21 августа 1948 года


техника

Танк тоже придумали русские


Приоритет изобретения танкового оружия принадлежит великому русскому народу. Русская творческая мысль создала боевую машину с высокой проходимостью, мощным вооружением, неуязвимую для ружейно-пулеметного огня противника. Еще до первой мировой войны сын великого русского ученого Менделеева разработал проект первого танка. Первый опытный танк был построен на русском заводе. Но рутина царских департаментов загубила эти начальные образцы русских вездеходных машин. Отсталой технике и экономике царской России было не по плечу производство сложнейших боевых агрегатов. День советских танкистов // Правда. 12 сентября 1948 года

Фото: DIOMEDIA / Heritage Images / Fine Art Images


кино

Русские создали мировой киноязык


Одна из весьма распространенных легенд в истории кино — это легенда о Гриффите как кинематографическом Колумбе, открывшем неведомые миру несметные богатства. Гриффит как изобретатель крупного плана, монтажа, кинематографической актерской работы и т. д. прочно вошел в кинолитературу. Однако честь открытия азбучных элементов киноязыка, о чем шумела американская реклама и продолжают твердить голливудские историки кино, не принадлежит Гриффиту. Любопытно, что еще в 1916 году, до появления на экране "Нетерпимости", в России вышла книга "Вся кинематография", включающая своеобразное наставление для режиссеров. Подытоживая успехи русского кино за несколько лет, автор наставления говорит, как об очевидных вещах, о крупном плане, о монтажной фразе, о параллельном монтаже, о принципах кинематографической актерской игры, о специальном гриме и т. д., то есть о всем том, что потом стали называть "эстетикой Гриффита". И. Вайсфельд. Спорные вопросы истории кино // Искусство кино. 1948 год, N 5


сейсмология

Русские научили человечество определять центр землетрясения


Необходимо отметить, что именно русским ученым Б.Б. Голицыным впервые был предложен способ определения эпицентра землетрясения по данным одной станции. Этот способ в настоящее время широко применяется на сейсмических станциях мира. Изучение землетрясений в Советском Союзе // Правда. 14 октября 1948 года


литература

У явлений русской литературы нет никаких аналогов


Проф. Благой, анализируя творчество русских писателей XVIII века, усердно выискивает в западноевропейской литературе параллели и аналоги. <…> Сумароков, по Благому, "слабое дитя чужих уроков", творчество которого складывается под влиянием Расина, Корнеля, Буало, Фенелона, Вольтера, Монтескье, писателей самых различных стран и эпох, от великого Шекспира до малоизвестного Детуша. Гениальный Ломоносов для проф. Благого является главным образом "российским Мальбергом". Неудачная попытка автора раскрыть значение ломоносовской оды "На взятие Хотина" (1739 г.) как произведения, связанного с различными западноевропейскими источниками. А ведь речь идет о стихотворении, с которого Белинский начинает летоисчисление новейшей русской литературы! В. Борщуков. В плену отживших схем и традиций // Комсомольская правда. 19 ноября 1948 года


география

Русские открыли Америку


Неутомимые русские географы-путешественники открыли человечеству Монголию, Тибет, Западный Китай, западное Тихоокеанское побережье Северной Америки, неизвестные части Новой Гвинеи, значительную часть внутренней Южной Америки, множество островов Тихого океана, они первыми увидели берега Антарктиды. Где только не побывали русские люди! Имена русских людей на карте мира // Правда. 29 декабря 1948 года


О других великих русских открытиях и о судьбе тех, кто в этих открытиях сомневался, — в нашем телеграм-канале


понедельник, 11 января 2016 г.

Дефицит реалистов (итоги 2015 года)


Итог 2015 года: россияне стали смотреть на жизнь критичнее, а ведь ждут от них как раз обратного — идеализма!

Источник: Ольга Филина, Журнал "Огонёк" №50 от 21.12.2015, стр. 14

2015 год оказался коварнее и скрытнее предыдущего. Про 2014-й и журналистам было проще писать, и социологам проще говорить: там и "Крымнаш", и санкции, и падение курса рубля... Ошеломительно и чудно! А что сейчас? По сути — все то же самое, только глубже, серьезнее и с нюансами. Как заметил один из экспертов, волдыри превратились в мозоли, и теперь с этим надо жить. Вспомним, впрочем: следующий, 2016 год уже выборный, а значит, разгадать тайну подводных течений общественной жизни захочется очень многим. "Огонек" попытался это сделать одним из первых.


Похождения Левиафана


В книге профессора права С.Н.Егорова (Санкт-Петербург, Россия) "Клетка для Левиафана" подробно излагается теория и практический пример конституции демократического государства. 

Когда на чаше весов оказываются две ценности — уважение к твоей стране на международной арене и самоуважение в глазах других людей,— внутренний конфликт среднестатистического россиянина обнажается с особенной остротой. Все "тучные" годы, пока в России формировалось общество потребления, формировалась и линейка достижений, подтверждающих успешность человека с точки зрения этого общества: стабильная работа, высокая зарплата, квартира, машина, дача и далее по списку. Поэтому сегодня, если ты чего-то из перечисленного лишаешься, ты не просто беднеешь, а выпадаешь из списка избранных и удачливых. Отсюда интрига: сможет ли нематериальная радость от жизни в "великой державе" компенсировать такой удар по другой нематериальной радости — самоуважению?

— В СССР с компенсацией проблем не возникало, для подавляющего большинства людей существенные финансовые успехи были просто недоступны, неравенство было минимальным,— поясняет Владимир Петухов, руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН.— Но сегодня добиться такой гомогенности общества практически невозможно. Как бы россияне ни любили "великую державу", остается раздражающий фактор: почему я за нее должен платить больше, чем какой-то коррупционер? Почему у него машина есть, а у меня уже нет? И так далее. Как показывают наши исследования, для современного россиянина даже занятость — это тоже ценность, показатель твоего статуса. Лишиться работы — лишиться самоуважения. Этим отчасти можно объяснить парадокс: у нас под 80 процентов населения поддерживают курс действующей власти и при этом около 70 процентов поддерживают бастующих дальнобойщиков. Мы и того, и того хотим: и статуса державы, и уважения к себе. И однозначно поставить какое-то из этих пожеланий на второе место невозможно.

По мнению Елены Шестопал, государство и государственность как таковая тоже стали для современных россиян, переживших в 90-е почти полную их потерю, особой ценностью, "ключевым завоеванием". Народ много страдал, многого лишился, но вот — создал свое Государство. Оно сначала вело себя хорошо и кормило создателей, однако со временем подросло, стало амбициозным и теперь само хочет есть. По данным Института социологии РАН, с 2011 года более чем на 10 процентов возросло число россиян, сообразивших, что "могут прокормить себя сами, в поддержке государства не нуждаются" — теперь таких 45 процентов; однако, по-видимому, Левиафан уже не заинтересован отпускать от себя выгодных граждан.

— При всей сегодняшней консолидации я бы не сказал, что отношения между государством и обществом бесконфликтные,— считает Валерий Федоров.— Рейтинг Путина находится, подчеркну, на феноменально высоком уровне и пока не испытывает понижающего воздействия со стороны кризиса. Но все другие этажи власти такой "индульгенции" лишены, и они оказываются под растущей волной критики: достается и правительству, и региональным чиновникам, и мэрам, и правящей партии...

Владимир Петухов полагает, что речь вообще идет о деинституционализации: Левиафан, государство-ценность, подмял под себя все работающие структуры и оборвал все независимые ветви власти (по данным ФОМ, на вопрос, зачем нужна Дума, абсолютное большинство россиян отвечает: чтобы писать законы; о представительстве интересов и парламентаризме вспоминают считаные проценты опрошенных). Но без институтов человек со своими проблемами остается один на один, а из работающих механизмов защиты собственных прав располагает только одним — возможностью писать челобитные на имя первых лиц. Еще один парадокс: 70 процентов граждан, как подсчитал Институт социологии РАН, считают важной защиту собственных социально-экономических прав, но те же 70 процентов уверены: государство может эти права ограничить, если захочет. С каким чувством люди идут на такие жертвы — до сих пор не просчитывается.
Российский президент Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild заявил, что Россия не нарушила в Крыму международное право.
"В случае с Крымом международное право не нарушено, - сказал Путин. - В соответствии с Уставом ООН каждый народ имеет право на самоопределение".
Россия в 1991 году признала Украину в её современных границах, подписав три международных документа: Алма-Атинскую декларацию 1991 года, Будапештский меморандум 1994 года и Соглашение Украины и России о размещении Черноморского флота РФ в крымских портах от 1997 года. Вопреки этим обязательствам, Россия увеличила свои военные силы в Крыму без согласия Украины. Она развернула их за пределами согласованных баз, взяв под свой контроль ключевые объекты, такие как аэропорты и некоторые украинские части. По оценкам некоторых экспертов, действия России на полуострове создали пространство для пророссийских местных органов власти, которые вытеснили законные органы государственной власти Украины.
Юридически это четко свидетельствует о серьезном акте интервенции, а с участием российских военных подразделений этот случай может характеризоваться как вооруженная интервенция. Полный текст интервью Путина на русском языке доступен на сайте Кремля.
 




Россияне сосредотачиваются


В понедельник 11 января 2016 года российский фондовый рынок обвалился вслед за падением азиатских бирж. По данным на 11 утра по Москве индекс РТС снизился практически на 4%, а индекс ММВБ - на 2,44%.
В первые 10 минут торгов потери были выше: РТС обвалился на 4,8%, а ММВБ - более чем на 3%. Падение российского фондового рынка связано с обвалом цен на нефть, который произошел на праздниках. Рубль также дешевеет: по данным на 10:50 мск доллар стоил 76,04 рубля, а евро - 82,84 рубля. Евро на торгах с утра стоил дороже 83 рублей.
Обвал цен на нефть начался в начале этого года на фоне нестабильности китайских рынков. В понедельник китайские рынки вновь упали после небольшой стабилизации в пятницу. Индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite по итогам торгов в понедельник снизился на 5,33%. Индекс Шэньчжэньской фондовой биржи Shenzhen Composite упал на 6,6%.
За прошлую неделю индекс Шанхайской биржи упал более чем на 10%. Из-за резкого падения рынков китайские власти дважды за прошлую неделю приостанавливали торги.

— Чтобы понять, что происходит сегодня с россиянами, стоит вспомнить даже не прошлый год, а 2008-й — считает Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМа.— Тогда и кризис начинался, и военная конфронтация с Грузией была, но самоощущения оставались далекими от апокалиптики. Россияне были уверены, что происходящее — не всерьез и не надолго: скоро выберемся. Сегодня мы фиксируем диаметрально противоположную картину. С осени 2015 года стало ухудшаться социальное самочувствие в стране, и в следующем году тенденция, по нашим прогнозам, только усилится. Речь идет не о стремительном падении, а о чем-то вроде ползучей инфляции оптимизма. Похоже, народ поверил: на этот раз все всерьез.

Завкафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Елена Шестопал, у которой недавно вышла книга "Путин 3.0. Общество и власть в новейшей истории России", называет эту ситуацию "новым рационализмом". Она подметила интересный факт: рейтинги первых лиц в ответ на какое-либо знаковое событие (от присоединения Крыма до бомбардировок ИГИЛ) растут не сразу, а с отсрочкой в несколько месяцев, будто граждане оставляют себе время на "рефлексию".

— Сегодняшнее единство общества вряд ли можно описать как некую эйфорию от военных и внешнеполитических успехов, качественные исследования показывают, что сознание людей устроено куда сложнее,— поясняет Елена Шестопал.— Прежде чем на что-то реагировать, люди успевают оглядеться, обдумать альтернативы, послушать экспертов, оценить, касается ли этот сюжет их лично. Получается, что тот ответ, который социологи фиксируют в форме рейтингов, например о поддержке курса действующей власти, является результатом внутренних размышлений и невысказанных сомнений. И, если их рассмотреть глубже, можно сделать вывод, что нынешнее единство — вовсе не бездумное, а вполне осмысленное. Оно не исключает критических оценок действующей власти.

Иными словами, население не в восторге от того, что приходится отдавать деньги в обмен на геополитические абстракции, но никакого более выгодного (и с точки зрения престижа страны, и с точки зрения стабильности личного положения) выхода не видит. И по сумме предлагаемых сценариев (а много ли их сейчас предлагается?..) голосует за текущий.

— Даже с психологической точки зрения человек не может все время пребывать в возбужденном состоянии,— подчеркивает Лев Гудков, директор "Левада-центра".— Вот и россияне стали демонстрировать первые признаки охлаждения, которое всегда сопровождается критицизмом. Я бы сказал, что даже лидер страны Владимир Путин сегодня воспринимается рационально. Соцопросы показывают, что божественных свойств ему никто не приписывает, более того, подавляющее большинство россиян согласны, что он является составной частью государственной машины. Люди видят, каково положение дел в стране. Свыклись ли они с ним окончательно? Это вопрос. Во всяком случае, у 3/4 россиян досрочное освобождение фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой и тому подобные сюжеты вызывают резко негативную реакцию.



Вперед в неведомое

Здравый критицизм населения выгодно оттеняется абстрактно-мировым характером проблем, в который оно внезапно оказалось вовлечено.

— Конец 2015 года отличается от конца 2014-го еще и тем, что мы все больше лишаемся чувства реальности и конкретики, когда речь заходит о вызовах, стоящих перед страной,— подчеркивает Григорий Кертман, ведущий аналитик ФОМа.— Конфликт на Украине многими россиянами воспринимался как очень близкий, непосредственно их затрагивающий. Причины участия России в судьбе соседней страны, по мысли населения, были сугубо оборонительными: нужно защищать себя и своих. Теперь, когда мы стали защищать себя на дальних рубежах — в диковинной Сирии, четкое понимание происходящего у людей теряется. Считается, что Россия теперь воюет чуть ли не с мировым злом, но что это за штука — еще попробуй разберись.

Понятно, что в таких условиях резко возрастает потребность в интерпретациях и оценках реальности. Мир усложняется, и людям хочется хоть как-то его упростить. Помочь могло бы экспертное сообщество, но катастрофичность его прогнозов отваживает от последних не то что население в целом, но даже упоенных пессимистов.

— В дополнение к исследованию социальных настроений мы в этом году провели экспертный опрос: узнали у 150 известных политологов, социологов и экономистов, что они думают о состоянии дел в стране,— рассказывает Владимир Петухов.— И выяснилось много неутешительного. Во всяком случае, на фоне их оценок население держится еще бодро.

Остаются, впрочем, те эксперты, что вещают по телевизору и обещают положить к ногам России целый мир. Однако и здесь есть ограничения. По данным "Левада-центра", за последние пять лет чуть ли не вдвое сократилось число людей, доверяющих телевидению, теперь таковых 41 процент. Так что радужные прогнозы тоже не милы народному сердцу. Не ловится оно и на разнообразные навязываемые "образы врагов" — либералов, западников, людей других политических убеждений... Как выяснил Институт социологии РАН, конфликты между демократами и противниками демократии, между западниками и сторонниками самостоятельного российского пути развития воспринимаются россиянами как наименее значимые для страны. Будто и нет их вовсе... А вот конфликт между богатыми и бедными, между властью и народом, между чиновниками и гражданами, к ним обращающимися, составляют тройку лидеров "проблемного" рейтинга.

— Вследствие всего этого я бы говорил о кризисе информации, о кризисе восприятия реальности в современной России,— считает Лев Гудков.— Даже социологам люди перестают верить. Как раз в тот момент, когда проекты будущего очень нужны, оказались в дефиците не то что прогнозисты и стратеги, но даже реалисты, способные делать выводы из имеющихся фактов. Их дефицит — следствие общего кризиса доверия в стране. И это, пожалуй, самый опасный из имеющихся кризисов.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои статьи, предложения, заметки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, наблюдения.
Каким государством станет Россия в 21 веке: монархия, демократия, анархия, деспотия, олигархия или, может быть, гуманизм?

Блог создан после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге юрист Сергей Егоров, искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, публицист Павел Цыпленков, интеллигент Леонид Романков, правозащитник Юрий Вдовин, автор концепции сферной политики Лев Семашко в декабре 2011 года призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.

На страницах этого блога - публикации о культуре, финансах, истории, войне, политике, экономике:




Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.


Petersburg politics convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this blog his observation, Offers, articles, links to interesting posts on the Internet, Notes, press clippings.
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, oligarchy, anarchy, monarchy, democracy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this online journal you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


четверг, 4 сентября 2014 г.

Почему в России нет политических партий

Д.Орешкин

Дмитрий Орешкин в журнале "Огонек" обсуждает тему многопартийности в России.



Стать постоянным читателем блога "Судьба России в 21 веке" 





Накануне единого дня голосования  постоянный автор "Огонька" размышляет об утраченных преимуществах политического многоголосия

Дмитрий Орешкин

Партийные развилки


Почему-то вспомнилось из народных примет: если дятел долбит крышу — быть беде. Но сейчас не об этом. Лидер и основатель либерально-демократической партии В.В. Жириновский сообщил на Селигере: "Демократия нас погубит... Чтобы не ползти, а шагать, нужно отойти от демократии и перейти к имперской форме управления... Все партии запретить! Пусть будет монархия, но выборная..." 




Ничего личного: по видовой принадлежности Жириновский вовсе не дятел (для этого у нас имеется другая структура, вооруженная вечно живым учением), а скорее сорока-белобока. С острым глазком и отменным чутьем. Под окошком скакала, крошки клевала, правду узнала, на хвосте принесла.

То есть державный орел и соколы-буревестники вокруг еще только задумались о чем-то эдаком, а мы с вами уже знаем. Если не конкретные шаги, то, по крайней мере, общий вектор. Тут божья птичка ошибается крайне редко. Да оно, в общем, и так ясно — про вектор-то.

Вторым большим достоинством В.В. Жириновского всегда была четкость формулировок. Задолго до Селигера он заметил: "Партий много, но идея у них одна: критика правительства, страны, президента... А где же позитив? А позитива нет нигде, позитив есть только у ЛДПР". 

В самом деле, зачем нам партии, кроме ЛДПР, само собой? Где позитив, в смысле польза широким народным массам? Воду не носили, печь не топили, кашу не варили...

Честно сказать, пользы немного. Особенно в нынешнем виде. Сидят, заиньки, в Думе, кушают морковку. Выдвигают инициативы. Мучительно соображают, как бы доставить еще побольше позитива в княжеский терем. Завидуют легкокрылому Жириновскому с его талантом летать через стенку туда-обратно. Народ в самом деле как бы ни при чем.

А как иначе, если электоральный механизм так устроен, что для прохождения в парламент требуется поддержка не столько избирателей, сколько его величества административного ресурса. Дальше понятно: кто во власть направил, тому ты и отчитываешься; приятно улыбаешься. Генерируешь позитив.

Нет такого ощущения, чтобы партии сильно спешили отчитаться перед населением. Вот перед Кремлем — другое дело. В.В. Жириновский одним из первых. К народу же они все чаще обращаются не с отчетами, а с мобилизующими призывами. Что само по себе ясно говорит о действительном устройстве государственной машины вместе с ее приоритетами. Призывы знакомые: дать достойный отпор, не поступиться ни пядью, тесней сплотить ряды.

Интересно, это неизбежная и вечная стезя такая или все-таки могло (может) быть иначе? Ответ, похоже, где-то посредине. И стезя, и могло. И может. Просто у каждого действия своя цена, и не очень понятно, готовы ли мы ее платить. По сегодняшним результатам судя — не готовы.

В 90-е годы были реальные конкурирующие партии и реальные конкурентные выборы. Далеко не идеальные, но лучше нынешних. Тогда в российской политике откуда-то взялись очень разные, но, безусловно, сильные и колоритные фигуры. Начиная с того же Жириновского и далее по списку от Зюганова до Явлинского. Их вес определялся не вхожестью в кабинеты, а поддержкой избирателей. Сегодня сравнимых публичных персонажей мы что-то не наблюдаем. Внезапно оскудела земля русская на таланты или что-то в политической машине поменялось?

Чисто конкретно — три простых соображения.

Первое. Властители дум 25-летней давности, которые еще живы, остались формальными или неформальными лидерами своих партий. Состарились вместе с ними. Каждая из этих изначально вполне демократических конструкций по-своему прошла той же стезей к вечному любимому начальнику и устранению внутренней конкуренции. Много ли интересных лидеров выросло в партийных вертикалях рядом с былыми героями? Зато без труда вспоминаются яркие имена, так или иначе выдавленные партийными структурами прочь.

Это проблема лидеров или проблема партий, согласившихся с такой конфигурацией? Или проблема общероссийской политической традиции? В любом случае раз партия согласна на такой поворот, будет совсем не сложно поймать ее лидера на тяге к гарантированному креслу в парламенте. Ведешь себя правильно — будет у тебя (и у твоей партии) фракция. Не хочешь — как хочешь.

Второе. Партии 90-х были идеологическими.
По симпатиям, но не по экономическим интересам. Да и какие интересы могли быть у большинства советских людей, не обладающих ни собственностью, ни привычкой отвечать рублем за свои умные или глупые решения? Потому и выборы были легкими до чрезвычайности. Кому-то люб Явлинский (молодой, умный, честный). Кому-то Зюганов (обстоятельный, все о народе да справедливости). Кому-то Жириновский (истинно русский, и слова чувствительные говорит). Что-то вроде игры или застольного спора. Разошлись и забыли. Конкретной экономической ответственности за выбор для себя и для своей семьи люди как-то не осознавали.

Но игра раньше или позже прискучивает. Тогда на поверхность вылезают интересы, естественно, лишь у тех, у кого они успели оформиться, покуда идеологи друг перед другом хвосты распускали.

Класс старой номенклатуры ("красных директоров", в первую очередь из оборонки), привыкший иметь первоочередный доступ к госбюджету. Их интересы публично озвучивались Зюгановым, а непублично — поскольку все мужики тертые, знают, с какой стороны у бутерброда масло,— через личные контакты в Кремле и правительстве.

Класс новой номенклатуры, из более продвинутых бюрократов-собственников, тоже охочих припасть к истокам государственного бюджета. Публично представлен "Единой Россией" и ее левой ногой СР. Непублично — опять же вполне беспартийными лоббисткими группами.

Что характерно, организованного политического класса новой буржуазии, о котором так много говорят защитники общенародных ценностей, на практике почему-то не видно. И, в общем, понятно, почему. Слоя чистой буржуазии, магнатов или коммерсантов в классическом понимании слова у нас нет и быть не может. Есть слой "бюрнеса" — бизнеса, тесно связанного с бюрократией и потому получившего очевидные конкурентные преимущества. Бюрократическая поддержка дает монопольную позицию на рынке и защиту от более эффективных и толковых производителей, способных предложить лучшее качество по низкой цене. Денежная поддержка, со своей стороны, обеспечивает включенным в бизнес бюрократам ресурсы для политической борьбы и укрепления своих властных позиций.

Строго говоря, постсоветский класс "бюрнеса" в отдельной политической партии не очень-то и нуждается. На публике его представители одинаково непринужденно могут щеголять в майке с надписью ЕР, СР, ЛДПР, КПРФ или, что особенно модно в текущем сезоне,— "Независимый кандидат". Партии избирателю действительно надоели, а надо же его, сердешного, кормить какой-то идейной соломой. Вот "бюрнес" и старается. Про беспартийность, про империю, монархию и прочие прелести.

Как будто им неведомо, что империя ничуть не альтернатива партиям. Партии были и в Римской империи, и в Британской, и в Австро-Венгерской, и в Российской. Одно другому вообще никак не противоречит. То же самое и про монархию, кстати.

Да и вообще не в этом дело, а в реальном распределении власти и ответственности. Сюжет, порхающий в умных головах нашего политического класса, прост, как правда. Необходимо закрепить существующую модель корпоративного государства, где "полурыночная" экономика и "получастная" инициатива, с одной стороны, приносят заметно больше доходов, чем "плановое" советское хозяйство. Но, с другой стороны, чтобы все это оставалось под плотной опекой "государевых людей" в лице спецслужб, силовиков и бюрократов. Чтобы они держали ключи к ресурсам и имели свой гарантированный интерес в любом серьезном проекте.

На простом человеческом языке это называется коррупционной скупкой лояльности. "Государевым людям" гарантирован заметно возросший объем привилегий и преимуществ, а взамен они обеспечивают стабильность и покой на вверенном им участке работы. Решительно отсекая все признаки альтернативы в своих личных — а заодно и в общекорпоративных — интересах. Страна так богата, а частная инициатива даже в стреноженном виде так эффективна, что и остальным группам населения тоже достается вполне приличная доля.

Как назвать это промежуточное состояние — совершенно неважно. Важно его обеспечить на деле. А там пусть будет империя, монархия, Евразия, национальный код, хоть черт в ступе.

Наконец, третье. Чтобы идти этим путем, больших усилий и выдающихся политических талантов вовсе не требуется. Наоборот! Достаточно обеспечить совокупный интерес постсоветского "бюрнеса" (его интерес тяготеет к поддержанию стабильности или, если угодно, застоя) и полегоньку ползти с ним вместе под горочку. На практике понемногу отставая от соседей под грузом отложенных проблем, но в теории неустанно поднимаясь с колен, догоняя и перегоняя.

К концу 90-х годов в России сложились три группы влияния, обладавших серьезными политическими и экономическими ресурсами, включая публичные партии. Старая советская номенклатура (КПРФ); молодой новый бизнес, ищущий союза с силовой бюрократией ("Единство", олигархи); региональные начальники ("Отечество — вся Россия"). Поскольку группы конкурировали друг с другом и обладали возможностями взаимного контроля, выборы в 1999 году отличались умеренным масштабом фальсификата и острой борьбой за избирателей.

Интересно, что ОВР, поскольку опиралась на поддержку губернаторов-тяжеловесов, а те имели большое влияние на местные избирательные комиссии, эксплуатировала электоральный фальсификат по максимуму. Но все равно проиграла. А выиграло "Единство", у которого в руках было более мощное оружие в лице федерального телевидения. Плюс эффект чеченской победы. Плюс демократичная и вполне либеральная в ту пору риторика. Но конкретного административного ресурса у центра тогда явно недоставало. Он был в руках у региональных начальников. И Кремлю приходилось с ними договариваться.

В этот момент страна и проскочила важную развилку. Власть, пожалуй, впервые могла действовать достаточно свободно, вне рамок вынужденной необходимости. Новая экономика при нормальном конвертируемом рубле и мотивированном частном интересе после кризиса 98-го года уверенно росла. Так сильно, что было уже не очень важно, кто именно стоит у руля. Росла при коммунистах Маслюкове и Примакове, росла при либерале Касьянове... Политические партии стали достаточно сильными и были тесно привязаны к группам влияния. Риторика соединилась с практикой. Выборы оставались реальной — хотя далеко не чистой и не гладкой — состязательной площадкой, где решающее слово принадлежало все-таки избирателю. Никому еще в голову не приходило снимать конкурентов с регистрации или навешивать им уголовку. Да и суды были чуть-чуть другими.

Все это вместе называется действующими институтами правового государства. Включая политические партии. И развилка была проста: либо дальше по пути их укрепления и самоограничения власти рамками закона, либо, наоборот, к сворачиванию институтов и расширению полномочий силового крыла "бюрнеса".

Выбор непростой, ибо у демократии есть свои серьезные недостатки. Прежде всего Чечня. И вообще угроза сепаратизма. В реальных постсоветских условиях национальные элиты в любой момент могли поднять народ на протест и оформить это вполне демократическими атрибутами. Референдум, всеобщее голосование, единая воля народа — вся та же советская риторика, только наизнанку. И как быть?

Россия тогда выбрала державное единство. Точнее, с удовольствием приняла его как подарок из рук молодого и симпатичного "бюрнеса". Вряд ли она могла иначе — на советских-то дрожжах. Легко пожертвовав формальными (как тогда казалось) юридическими и демократическими нормами.

Ну, а потом полетело: региональные начальники и олигархи из ОВР с почетом капитулировали и объединились с молодыми бюрнесменами из "Единства" в общую структуру по имени "Единая Россия". Вместе легко дожали КПРФ, откуда серьезные игроки, движимые лоббистскими соображениями, тоже отползли в непубличную партию победившего класса. Зюганову осталась лишь красная бейсболка да гулкий бубнеж для правоверных бабушек. На самом деле он уже целиком сидел на дотациях из Кремля, истово разоблачая его и подвергая нелицеприятной критике. Кремлю только удовольствие: брань на вороту не виснет, а реальная ситуация под контролем.

Дальше — больше. Отжато телевидение. Прежние олигархи "равноудалены", им на смену приведены новые, многие в погонах. Экономическая и политическая конкуренция, вместо того чтобы расширяться и таким образом ослаблять лоббистские позиции каждого конкретного деятеля, наоборот, сжимается. Власть концентрируется в руках меньшего числа игроков, зато с растущими возможностями.

Уголовным преследованием, налоговыми наездами и прочим перекрыты все ресурсы альтернативной политической активности. С помощью электоральных фальсификаций уничтожены фракции "Яблока" и СПС. На поверхности остаются лишь "системные" партии.

Публичная политика сводится к имитации. Парламент перестает быть местом для дискуссий. Гражданское представительство в органах власти превращается в представительство властей, руководящих гражданами. Государство (как говорил еще Ключевский) понемногу опять пухнет...

И в самом деле, зачем партии, суды, парламент, независимая пресса, если весь народ в сплоченном порыве, как единый могучий организм поднялся, чтобы дать отпор гнусным посягательствам и оградить священные интересы нашего родного... "бюрнеса"?

Один народ. Одна страна. Один Бог. Одна идеология. Одна партия. Чего еще надо? 

Да, пожалуй, ничего. Если только еще некоторой вменяемости. Потому что народ все-таки не совсем один. Он у нас, простите, разный. И Бог тоже. По крайней мере, в смысле своих земных ипостасей и представителей. Да и интересы у людей и их групп довольно конфликтные — если брать за основу действительность, а не пафосные декларации. И если отсутствуют институты, где естественные конфликты (люди ведь весьма далеки от благостной общенародной симфонии, как дело дойдет до их конкретных интересов) находят законное разрешение, согласование и баланс, то такая государственная структура раньше или позже распадается.

А вот не хотелось бы. Поэтому и партии (если они существуют как выразители интересов, а не как кремовый цветок на торте) нужны. И Дума, где они осуществляют торг и ведут свою игру, тоже. И Совет Федерации, где согласуются интересы регионов и земель, тем более. И свободная пресса. Хотя иметь с ними со всеми дело — куда как хлопотно и даже противно. Гады же! Каждый в свою дуду, за свой интерес.

Сплоченные и монолитные структуры, бывает, выигрывают войны. Но всегда проигрывают последующий мир. На войне оно проще. И там действительно нужна единая воля. Но в мирной жизни народ и страна должны одновременно бежать по тысяче конкурирующих беговых дорожек, ибо никому не ведомо, какая из них в будущем окажется магистральной...



Источник информации Журнал "Огонёк" №34 от 01.09.2014, стр. 8

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.


Петербургские политики и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в настоящем сетевом журнале свои предложения, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, заметки, газетные вырезки.
Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, монархия, олигархия, анархия, демократия или, может быть, гуманизм?
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на площади в Москве и Петербурге. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.

На страницах этого дневника - публикации о финансах, политике, истории, войне, культуре, экономике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»



The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.


A group of deputies of Lensoviet 21 convocation today preoccupied follow the fate of Russia, publish in this online journal his observation, press clippings, articles, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes.
What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, oligarchy, anarchy, despoteia or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
«Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»