Идеальная и реальная власть в России: сходства и различия.
Извлечения из статьи "Качества власти. Восприятие и представления населения" (Полития, 2011, №4)И.В.Задорин, А.П.Хомякова, Л.В.Шубина
01.06.2012
Как было установлено, наибольшие расхождения между идеалом и реальностью возникают по следующим характеристикам власти:«забота о народе», «справедливость» и «компетентность». Вместе с тем количество респондентов, относящих эти качества к идеальной модели, существенно опережает число тех, кто указывает на нехватку их у современной власти в России.
Качества российской власти в 2011 году (в порядке убывания) по мнению народа.
- Сила
- Современность
- Активность
- Компетентность, грамотность
- Демократичность
- Авторитет, уважение
- Стабильность, устойчивость
- Дальновидность
- Патриотизм
- Открытость, «прозрачность»
- Забота о народе
- Законность (строгое соблюдение законов)
- Ответственность
- Справедливость
- Доброта
- Нравственность, порядочность
- Эффективность
- Честность
- Некоррумпированность, неподкупность
 |
| Мнение народа (результаты социологических опросов) |
У современного российского руководства в отличие от «некоррумпированности», «законности» и «честности», чье присутствие в топе, безусловно, отражает острейший дефицит этих качеств у реальной власти, восприятие общественным мнением таких качеств, как «забота о народе»,«справедливость» и «компетентность», относительно мало зависит от текущей политической конъюнктуры.
Исходя из этого, можно предположить, что именно эти качества и образуют основу модели идеальной власти в глазах россиян. Еще один неутешительный для нынешней российской власти вывод состоит в том, что качества, которым она уделяет приоритетное внимание при формировании собственного имиджа через СМИ, на самом деле не столь востребованы населением. Четыре из пяти главных качеств, присущих российской власти, — «сила», «современность», «активность» и «демократичность» — одновременно входят в пятерку наименее важных с точки зрения идеальной модели (которая в мозгах у простого народа. – Прим. ред). В ходе анализа полученных результатов была предпринята попытка определить, в какой степени ожидания россиян в отношении власти совпадают / не совпадают с их представлениями о реальных качествах российской власти. При поиске ответа на этот вопрос были сделаны следующие допущения:—если ни одно из качеств, отнесенных респондентом к наиболее важным для идеальной власти, не названо в числе тех, которых больше всего не хватает российской власти, то его ожидания в отношении власти условно считаются полностью совпадающими с качествами нынешней власти (здесь речь идет не о совпадении реальной ситуации с идеальной моделью, а об отсутствии существенного разрыва между идеалом и реальностью);—если все качества, отнесенные респондентом к наиболее важным для идеальной власти, отмечены им как не достающие российской власти, его ожидания в отношении власти считаются полностью не совпадающими с качествами нынешней власти.
Расчеты показали, что совпадение ожиданий большинства россиян в отношении власти с представлениями о качествах действующей власти является лишьчастичным (19% удовлетворены на 1/3, 20% —на 1/2, 34% — на 2/3).
Полное несовпадение ожиданий с восприятием качеств реальной власти зафиксировано у каждого десятого участника опроса. И почти у трети граждан отсутствуют явные противоречия между идеальной моделью и реальностью, то есть нынешняя власть их полностью устраивает.
Динамика представлений россиян об идеальной власти (2005 - 2011).
Прежде всего стоит отметить, что ни порядок качеств идеальной власти, ни процентное их соотношение не претерпели за шесть лет существенных изменений. Как и в 2005 году, наиболее важными качествами идеальной власти в 2011 году оставались «забота о народе», «справедливость»,«законность», «неподкупность, некоррумпированность», «честность». Вообще говоря, шесть лет — небольшой срок для общественного сознания, поэтому серьезных изменений в его базовых (ценностных) установках даже при наличии направленного информационного воздействия ожидать сложно. Вместе с тем нельзя исключить, что указанные качества и есть «вечные» ценности российского общества, особенно «забота о народе» и «справедливость».Несмотря на устойчивость представлений российских граждан, определенным образом изменился состав приверженцев тех или иных качеств. Так, если в 2005 г. патерналистские установки («забота о народе») чаще фиксировались среди лиц старших возрастных групп, пенсионеров, респондентов с низким уровнем образования и материально необеспеченных слоев, то сегодня эта взаимосвязь все больше ослабевает. Забота о народе становится всеобщим приоритетом. В ответах респондентов 2005 г. имелась довольно выраженная обратная связь между понятиями «справедливость» и «демократичность».Эти понятия образовывали одну из важных осей, по которым шло разделение общественного сознания. Сейчас это разделение все больше нивелируется. В 2005 г. чаще остальных понятие «законность» выбирали высокообразованные, хорошо обеспеченные люди, руководящий состав, жители крупных городов. Сегодня подобный выбор характерен, пожалуй, лишь для столичных жителей и интеллигенции.
За прошедшие шесть лет несколько изменилось восприятие власти среди молодежи. Если раньше понятия «справедливость» и «законность» имели в этой группе примерно одинаковый рейтинг, то сегодня (в 2011 году – прим. ред.) молодежь чаще выбирает «справедливость». Напротив, присутствовавшая прежде тенденция к предпочтению старшим поколением «справедливости» уже не прослеживается. Постепенно меняются установки и лиц с высшим образованием. Шесть лет назад гораздо сильнее проявляла себя зависимость выбора качеств «законность» и «справедливость» от уровня образования: высокообразованные респонденты чаще выбирали «законность», чем «справедливость», верна была и обратная тенденция (малообразованные слои склонны были чаще выбирать «справедливость» в числе приоритетных качеств идеальной власти). В сегодняшних данных эта зависимость заметно сгладилась. Серьезно ослабла и зависимость между выбором качеств «законность»/«справедливость» и материальной обеспеченностью. Раньше материально обеспеченные в полтора раза чаще выбирали «законность», тогда как среди малообеспеченных слоев наблюдалась обратная ситуация. Сегодня количество ответов в пользу «справедливости» и «законности» в бедных слоях практически совпадает, а вот в среде хорошо обеспеченных респондентов «справедливость» выбирается в 1,5 раза чаще. Иначе говоря, «справедливость», подобно «заботе о народе», все больше перестает быть ценностью исключительно неблагополучных слоев населения.
Как показывают данные, запрос на такие качества, как «честность» и «некоррумпированность, неподкупность», по сравнению с 2005 г. увеличился, особенно в части «некоррумпированности». В свою очередь, рейтинг «компетентности, грамотности» упал на 7 процентных пунктов. Бросается в глаза и резкое уменьшение общественного запроса на «силу», «активность», «авторитет, уважение». Доля граждан, которые среди качеств «идеального» лидера отмечают «силу», снизилась почти в 2 раза. Зато серьезно (с 3 до 9%) выросла общественная потребность в «открытости, прозрачности». По всей видимости, это связано с тем, что общественный запрос на сильную власть за прошедшие годы оказался удовлетворен в большей степени, чем запрос на открытую и прозрачную власть.
Как видно, список качеств, которые население приписывает реальной власти в России, за шесть лет практически не изменился, за исключением того, что вместо «патриотизма» в нем появилась «стабильность, устойчивость». Поменялся и порядок качеств: лидирующим качеством верховной российской власти в глазах населения становится «сила», а не «современность», как раньше. В 2005 г. из семи позитивных качеств, которые россияне приписывали президентской власти, в число наиболее важных для идеальной власти входила лишь «компетентность». В исследовании 2011 г. список черт, общих для реальной и идеальной власти, пополнился таким качеством, как «стабильность, устойчивость». Вместе с тем в абсолютных значениях вклад этих двух качеств в представления россиян о реальной власти невелик. Реальная российская власть, безусловно, далека от идеальной. Как и в 2005 г., ей сегодня не хватает как раз тех качеств, которые в наибольшей степени определяют «высококачественную» власть.
По сравнению с 2005 г. респонденты стали реже указывать на нехватку таких качеств, как «забота о народе» (на 10 процентных пунктов) и «справедливость» (на 6 процентных пунктов). Одновременно более чем в 2 раза повысилась потребность в «открытости» (с 5 до 13%). Что касается степени совпадения ожиданий респондентов в отношении власти с их представлениями о качествах действующей власти, то здесь можно говорить об относительно неплохих тенденциях. Доля граждан, в чьих глазах существующая в России власть серьезно противоречит идеальной модели, сокращается при одновременном увеличении числа тех, для кого этот разрыв минимален.
Это, однако, вовсе не означает, что образ реальной власти все больше приближается к идеальной модели. Если в 2005 г. в группе респондентов, в которой зафиксировано полное
несовпадение ожиданий в отношении власти с оценкой текущего положения, была заметно повышена доля малообеспеченных, то сегодня такой явной связи нет.
Динамика представлений россиян о механизмах улучшения качества власти в России.
Ни порядок, ни процентное соотношение мер, предлагаемых населением для улучшения власти, практически неизменились. Как и шесть лет назад, наиболее эффективным механизмом повышения качества власти граждане считают усиление ответственности госслужащих перед вышестоящими органами и народом.Единственное заметное изменение по сравнению с2005 г. заключается в том, что теряет сторонников идея омоложения кадров. Очевидно, что ожидания россиян, связанные с приходом во власть молодежи, не оправдались.
В 2005 г. реконструированная конфигурация явно указывала на наличие в массовом сознании россиян двух моделей восприятия власти: «власть - отец» и «власть - менеджер».
. Для первой модели был характерен выбор таких качеств, как «забота о народе», «справедливость»,«честность»; для второй — «компетентность», «дальновидность», «законность», «некоррумпированность» (плюс, в некоторой степени,«демократичность»). Анализ данных опроса 2011 г. в целом подтвердил устойчивость двух выявленных ранее «обыденных теорий» восприятия власти. Вместе с тем, вопреки бытующему среди ряда экспертов мнению, факторный анализ показал, что в общественном сознании уже нет резкого противопоставления патерналистской (отец нации, справедливый и надежный защитник) и либеральной (эффективный, компетентный управленец, строго соблюдающий правила и законы) моделей восприятия верховной власти
. Если в 2005 г. о подобной дихотомии еще можно было говорить («забота о народе» имела обратную корреляцию с «компетентностью», «грамотностью», «дальновидностью»), то сейчас она отсутствует.
«Патерналистский» фактор (выбор такого качества, как «забота о народе») больше не является разделяющим, дифференцирующим россиян
. Такой выбор теперь — не мнение одной, четко выраженной группы людей, он близок людям из разных страт. Изменилось пространственное место качества «забота о народе»: если раньше его чаще всего выбирали вместе с «честностью» и «справедливостью», то сейчас оно пользуется равной популярностью среди сторонников как «справедливости», так и «законности». Иными словами, эффективное государственное управление все больше осмысляется как удовлетворение потребностей населения. Таким образом, восприятие понятия «забота о народе» стало более богатым и сложным.
Основная ось, на которую в массовом сознании «нанизываются» разные качества власти, сегодня, как и в 2005 г., проходит между понятиями «законность» и «справедливость».
«Законность» выбирается чаще всего в паре с «некоррумпированностью», а «справедливость» — с «честностью». Эта известная ментальная дихотомия, устойчиво воспроизводимая в российской политической культуре, зафиксирована в знаменитой антитезе «судить по закону или по совести».
Стоит также упомянуть еще две слабо выраженные оси, по которым проходит разделение общественного мнения (оси слабо выражены, потому что качества набирают малый процент голосов): «демократичность» vs. «эффективность» и «сила» vs. «нравственность, порядочность». Из других заметных тенденций можно выделить следующие:
—заметно сблизились такие качества, как «демократичность» и «патриотизм»: граждане гораздо чаще, по сравнению с 2005 г., стали выбирать их в паре, то есть антитеза «демократы — патриоты», столь характерная для нашего общества еще шесть лет назад, постепенно изживает себя. В рамках той же зависимости можно отметить и изменение восприятия «демократичности» — если в 2005 г. демократичность в глазах населения была противоположна справедливости, то сейчас она противопоставляется эффективности и результативности;
—сократилась дистанция между понятиями «некоррумпированность» и «законность», их гораздо чаще стали выбирать вместе, то есть законность все больше ассоциируется не просто с соблюдением правовых норм, но прежде всего с отсутствием злоупотреблений властью;
—изменилось место понятия «компетентность»: если раньше это качество чаще выбирали вместе с «некоррумпированностью» и «законностью», то сегодня — вместе с «эффективностью», «дальновидностью» и «открытостью»;
—существенно сблизились понятия «стабильность», «ответственность» и «нравственность»;
—«забота о народе» сегодня чаще всего выбирается вместе с «силой» — возможно, это говорит о том, что сила власти воспринимается населением скорее как защита, безопасность, спокойствие, нежели как решительность, жесткость, суровость;
— изменилось восприятие «честности»: если раньше честности противостояли активность, современность, то сейчас — компетентность и грамотность (это сродни противопоставлению справедливости и законности);
—если раньше «сила» воспринималась как дополнение к таким качествам, как «авторитет», «уважение», «патриотизм», то сейчас она предстает как антитеза нравственности, порядочности.
Анализ модели идеальной власти в общественном сознании россиян показал, что основу последней составляют такие черты, как забота о народе (патернализм), справедливость и компетентность. При этом ввиду общего глубокого недоверия населения к сегодняшним властным институтам особую актуальность приобретает тема коррупции, беззакония, злоупотребления властью. В связи с этим не менее важными для граждан становятся такие черты власти, как некоррумпированность, законность, честность.
Патерналистские устремления настолько широко распространены в сознании россиян, что их уже невозможно трактовать как отжившие установки уходящего поколения, воспитанного в советское время ипривыкшего к социальной защищенности. Как минимум половина россиян (из совершенно разных социальных групп) ждет от власти прежде всего заботы, попечения, защиты. При этом практически никто не считает «заботу о народе» малозначимым качеством власти.
Таким образом, примат в общественном сознании идеи благополучия граждан как главной задачи государства очевиден.
Ключевая ось, на основе которой происходит разделение в общественном сознании качеств власти и осуществляется оценка действующей власти, имеет своими полюсами понятия «законность» и«справедливость». При этом законность чаще всего идет в паре с некоррумпированностью, а справедливость — с честностью.
Противопоставление в общественном мнении демократизма и патриотизма все больше ослабевает. Едва ли можно говорить и о дихотомии между патерналистской моделью восприятия государственной власти («власть - отец») и либеральной традицией («власть - менеджер»). Эффективное государственное управление все больше связывается россиянами с удовлетворением интересов населения. Немалая часть россиян испытывает затруднения с оценкой существующей в России власти и идентификацией присущих ей качества. Для многих действия властей оказываются неочевидными либо неоднозначными. Наибольшие сложности в этом плане вызывают такие качества, как
компетентность, дальновидность, патриотизм и некоторые другие: доминирующего мнения о наличии или отсутствии их у российской власти нет.
Нынешней российской власти население приписывает в первую очередь такие качества, как сила, активность, современность. Все эти качества (а именно на них делается упор при формировании властью собственного имиджа) одновременно входят в пятерку наименее важных с точки зрения идеальной модели, что позволяет говорить об их слабой востребованности населением. Общественный запрос на те или иные качества власти в целом достаточно стабилен, особенно в части заботы о народе, справедливости и законности. Сегодня, как и шесть лет назад, приоритетными целями государственного управления в глазах россиян остаются удовлетворение интересов граждан, беспристрастность и соблюдение правовых норм.
Источник www.academia.edu
Судьба России в XXI веке
Философия блога.
Блог начат после выборов в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.Народ возмутился пренебрежением его мнением и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге петербургский адвокат Сергей Егоров, общественник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, журналист Александр Сазанов, политик Павел Цыпленков, автор концепции сферной политики Лев Семашко, культуролог Сергей Басов в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.
Группа депутатов Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в этом блоге свои ссылки на интересные сообщения в Интернете, заметки, наблюдения, статьи, газетные вырезки, предложения.
Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, анархия, монархия, демократия, олигархия или, может быть, клерикализм?
На страницах этого блога - публикации о истории, культуре, финансах, экономике, войне, политике:
- Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.
- Юрий Вдовин. Праздник на чужой улице.
- Павел Цыпленков. Бархатная осень 1989 года.
- Сергей Егоров. Конституция для Берега Слоновой Кости.
- Лев Семашко. Глобальный Союз Гармонии в очереди на нобелевскую премию.
Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»
The Fate of Russia in XXI Century
Philosophy of blog.
Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this online journal his observation, press clippings, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles, Offers.Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested usurpation and went rallies. Deputies of in while made declarations.
What kind of state will become Russia in the 21st century: oligarchy, despoteia, democracy, monarchy, anarchy or, perhaps, clericalism?
On the pages of this online journal you will find interesting articles:
- P.Tsyplenkov. The End of History of Soviet power.
- A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.
- Yu.Vdovin. Savagery - the latest twist in the history of Russia?.
- L.Semashko. Harmony against the revolution.
- S.Egorov. Constitution for the Ivory Coast.
- S.Basov. The humanism.
Комментариев нет :
Отправить комментарий