Показаны сообщения с ярлыком Хрущев. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Хрущев. Показать все сообщения

воскресенье, 15 декабря 2013 г.

Россия и мечтатели

Всегда особое влияние на судьбу России оказывали мечтатели. Престарелый викинг Олег мечтал захватить Цареград, и на несколько веков вперед он пробудил в жителях славянских полей и лесов желание к захватам и экспансии, к ассимиляции соседних народов. Хан Батый мечтал дойти с армией конных лучников до последнего моря. Чем закончилось это предприятие для славянских княжеств, все знают. Началась Московия. Светлые умы мечтали о покорении вселенной, и русские, затянув потуже пояс, сделали-таки атомную бомбу, запустили человека в космос, построили города за полярным кругом.
О чем сегодня мы мечтаем?
Примеры мечтателей и их мечтаний в старой и новой России приводит В.Костиков, бывший пресс-секретарь Б.Ельцина.

В ожидании чуда


Народ в СССР покорно ждал, что кроме чугуна и стали в отчётах советских наркомов в магазинах появятся ситец и штапель, что не будет очередей за мукой, что жителей Москвы и Ленинграда перестанут «уплотнять» беженцами из голодающих регионов. Многие верили. Им было легче. Поскольку «неверующих» тоже ждали великие стройки. Но только уже не в качестве вольнонаёмных, а в качестве «ударников» ГУЛАГа.

Мечтать не вредно?

В некогда знаменитой пьесе «Кремлёвские куранты» Н. Погодина есть эпизод, рассказывающий о том, как знаменитый английский писатель Герберт Уэллс побывал в 1920 г. в Советской России и встречался в Кремле с Лениным. Хрестоматийными стали слова Ильи­ча, обращённые к писателю: «Приезжайте к нам через десять лет!» Ильич искренне верил, что благодаря плану ГОЭЛРО через 10 лет народ заживёт по-другому. А между тем в пьесе есть один примечательный эпизод, который в своё время не заметила цензура: Ленин рассуждает о будущем, а часы на Спасской башне остановились и молчат. Часам были нужны не политики-мечтатели, а часовщики.
С тех пор прошло более 90 лет. А Россия всё ещё остаётся страной мечтателей. У нас полно политиков, рассказывающих о светлом будущем (через 10, 15, 20 лет), но почти исчезли токари, слесари, фрезеровщики, наладчики станков. Всё реже мы слышим о крупных российских учёных. А ведь в том же «Марше энтузиастов» есть строки и об этом:

В буднях великих строек,
В весёлом грохоте, в огнях
и звонах,
Здравствуй, страна героев,
Страна мечтателей,
страна учёных!


У нас почти перевелись строители, и мы используем чужие рабочие руки. Куда-то исчезли великие спортсмены, но мы планируем всё новые и новые Олимпиады. Мы слышим п­афосные речи о какой-то будущей великой державе. Но смысл слова «держава» постоянно девальвируется. Некогда (до революции 1917 г.) Россия была просто «великой державой», и это признавал весь мир. В Европе и чихнуть было невозможно без соизволения России. Потом мы стали державой социалистической. Потом долго гордились, что мы «великая ядерная держава». Когда ядерное оружие перестало быть символом величия, мы стали именовать себя дер­жавой энергетической, потом сырьевой. Сегодня очень модно называть Россию «великой спортивной державой». И нет, пожалуй, крупного международного соревнования, которое мы не хотели бы перетянуть к себе. Напомню и ещё один момент из нашей истории. Н. Хрущёв, прославившийся мечтой сделать из России «великую кукурузную державу» и обогнать США, имел и другую мечту - мечту о «великой атеистической державе». Извест­но его скандальное высказывание о том, что при нём в России будет похоронен последний священник. Мечта очередного кремлёвского мечтателя, слава богу, не сбылась.

Новая цивилизация

У нас в стране особая цивилизация - цивилизация ожидания. Сегодня Россия размечталась о «новой индустриализации». Но сбудется ли эта мечта? Ведь пока вместо новых заводов и фабрик у нас почему-то вырастают ледяные дворцы и торгово-развлекательные центры. А вместо бюджетов индустриализации депутаты голосуют за бюджеты всё новых и новых спортивных игр. А вот немцы и швейцарцы на спортивные игры раскошеливаться не хотят. У них, похоже, действует реальное, а не воображаемое время.
В связи с мировыми изменениями климата о России заговорили и как о будущей «сельско­хозяйственной державе». Но пока большую часть продоволь­ствия мы завозим из других, более прагматичных стран, которые не объявляют себя ни мясной, ни рыбной державой, а просто работают. Как те же нем­цы, которые при весьма ограниченных земельных ресурсах полностью обеспечивают себя собственным продовольствием.
А если и «великая сельхоз­держава» не прорастёт? Не следует огорчаться! У нас есть мечтатели! И они тотчас придумают для нас другое предназначение: объявят, к примеру, нас «великой водной державой». А на вопрос скептиков «когда?» по-ленински ответят: «Приезжайте к нам через десять лет…»

* * *

Реальное время в стране, как в пьесе «Кремлёвские куранты», остановилось. Все смотрят вдаль, гадают, а что же с нами станет через 10-20 лет? Творческая мысль бьёт ключом, перетекая из форума в форум. «Гражданская платформа» М. Прохорова переходит в «Гражданский форум» А. Кудрина, потом в «Литературное собрание», и все вместе - в Объединённый народный фронт. Фронт мечтателей. Все устремлены в будущее. А реальность - это рост тарифов на услуги ЖКХ, удорожание продовольственной корзины, ползучая девальвация рубля. Пока мечты сбываются только у высших чиновников и менеджеров крупных госкорпораций. Там и фантастические зарплаты, и «золотые парашюты» для мягкого приземления в России великого будущего.
Наши социологи правильно поступают, что не задают россиянам вопрос о том, каким им видится будущее: великим или не очень, космическим или земным, ядерным или картофельным? Ответ и без того ясен - россиянам хочется, чтобы их страна была удобна для проживания. И… чтобы кремлёвские куранты отбивали реальное время, а не играли, как при Ленине, «­Интернационал».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Оригинал статьи www.aif.ru

Отзывы читателей

- В связи с мировыми изменениями климата о России заговорили и как о будущей «сельско­хозяйственной державе». Но пока большую часть продоволь­ствия мы завозим из других, более прагматичных стран, которые не объявляют себя ни мясной, ни рыбной державой, а просто работают. Как те же нем­цы, которые при весьма ограниченных земельных ресурсах полностью обеспечивают себя собственным продовольствием.
=========
Эк наш Говорун лапшу навешал.Мне про бОльшую часть понравилось,бОльшую часть Мы,грит -завозим.И ить не стыдно врать человеку? Да и про Германию загнул,сама ВСЕМ себя,грит -обеспечивает.От осетра до винограда с бананами,значит,Германия у себя выращивает. И никакого дела нет Костикову до того,что только 15% площади у нас благоприятны для ведения с\хозяйства,что 60% территории вообще-зона Вечной мерзлоты.

- Уж лучше Марш энтузиастов и Интернационал,чем нынешняя алилуйя. В пятидесятые-шестидесятые годы их мелодии наполняли жизнь смыслом,которого не понять нынешним соискателям Большого хапка. А слова Никиты Хрущёва о последнем попе,ещё не настало время оценить. Оно придёт.но не в контексте хрущёвского волюнтаризма,а совсем с другой стороны.

-  Как это ни прискорбно но господин Костиков в данной статье несколько не прав. Ленин в 20-ом году говорил об образовании и электроэнергии, фактически к 30-м оба вопроса решились. Да бананы и мандарины мы не выращиваем, но необходимый продуктовый набор в каждом регионе мы можем обеспечить (хлеб, сало, лук/чеснок и т.д.), даже в условиях крайнего Севера.Попы должны стать частью государства (платить налоги и т.п.) в количестве необходимом для предоставления народу определенных духовных идеалов и ценностей. Спорт, каким бы показушным и продажным он у нас не был, необходим стране в первую очередь! У меня дочь бесплатно! занимается в одной из лучших школ по борьбе (а не всякими капуэйрами и айкидо по 200-500 рублей за занятие), и ребенка там воспитывают в лучших спортивных традициях не "гуру", а чемпионы Европы и Мира (к сожаление за фактически нищенскую зарплату). А Интернационал как "флаг, как идея" нужен нашей стране, ведь вон даже Обама первый пожал руку Кастро на панихиде по Манделле. Так что господину Костикову имело бы смысл задуматься над тем что журналистское амплуа на противопоставлении СССР и современной России, с обоюдным хаянием обеих, уже себя исчерпало.

Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.

Какое государство сложится в России в 21 веке: деспотия, монархия, анархия, олигархия, демократия или, может быть, гуманизм?

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Петросовета в декабре 2011 года сделали соответствующие заявления.
Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои газетные вырезки, заметки, предложения, ссылки на интересные сообщения в Интернете, наблюдения, статьи.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о финансах, войне, политике, культуре, истории, экономике:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
Information about this site.

Blog coined after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.
Deputies of Lensoviet convocation (powers from 1990 to 1993) currently closely follow the fate of Russia, publish in this online journal his Notes, links to interesting posts on the Internet, Offers, observation, articles, press clippings.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, monarchy, oligarchy, despoteia, anarchy or, perhaps, clericalism?

On the pages of this Blog you will find interesting articles:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»


пятница, 1 марта 2013 г.

Россия готова восстановить монархию

Павел Святенков 

Россия вполне созрела для восстановления монархии




Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата о. Всеволод Чаплин заявил, что многие православные люди надеются на восстановление монархии, которая представляется ему более высокой формой государственного устройства, чем республика.

Вместе с тем о. Всеволод заявил, что монархия, введенная поспешно и из политтехнологических соображений, подорвет ту истинную идею монархизма, которая близка православным людям.

Вопрос: а возможно ли сегодня восстановление монархии в России? Не в политтехнологических целях, а всерьез?

Первое возражение: народ утратил монархические чувства. Дескать, кругом одни республиканцы. Царей-то уж сто лет как не видывали. Однако в реальности монархические чувства живы. Когда умер патриарх Алексий II, попрощаться с ним в храм Христа Спасителя пришли десятки тысяч людей. При этом патриарх не был великим ученым или выдающимся государственным деятелем. Но у многих было ощущение, что его смерть - это смерть народного лидера, в каком-то смысле конец эпохи, и потому необходимо отдать ему последнюю дань памяти.

Пост руководителя Церкви по природе своей имеет монархические черты. Например, государство-город Ватикан является абсолютной теократической монархией. Монарх - Папа Римский. Конечно, православная церковь никогда не претендовала на светскую власть, но институт патриаршества освящен авторитетом Бога и потому похож на монархию.

Если же мы вспомним бурный ХХ век, то правившие в России генсеки, несмотря на то, что официально не имели никакого отношения к царям, на деле были некоронованными монархами. Большинство из них правили пожизненно. Умерли на своем посту Ленин, Сталин, Брежнев, Андропов, Черненко. Только Хрущев был свергнут и отправлен в отставку, да Горбачев ушел досрочно - по причине прекращения существования СССР. Вокруг каждого вождя существовал культ личности, более приличествующий монархическому государству. Многие имели высокие воинские звания: Сталин - генералиссимус, Брежнев - маршал, Андропов - генерал армии.




Многие советские руководители были кавалерами высших орденов и носителями званий - зачастую в избыточном количестве. Никита Хрущев был трижды Героем Социалистического Труда и Героем Советского Союза, семь раз был награжден Орденом Ленина. Сталин был дважды Героем Советского Союза, дважды - кавалером ордена Победы, а также имел вышеупомянутое звание генералиссимуса, учрежденное персонально для него и больше в советский период никому не присвоенное.

Леонид Ильич Брежнев, прославленный анекдотической любовью к наградам, был четырежды Героем Советского Союза, Героем Социалистического Труда, кавалером ордена Победы, восьмикратным кавалером ордена Ленина, а также кавалером многих других орденов, перечислять которые было бы долго. Из детских воспоминаний помню, что Леониду Ильичу было вручено также особое наградное оружие с символикой ордена Красного Знамени.

Но ведь традиция награждать глав государств высшими орденами и званиями - типично монархическая! Муж ныне царствующей английской королевы, герцог Эдинбургский, - фельдмаршал и адмирал флота. Эти же звания королева присвоила и своему сыну, принцу Уэльскому Чарльзу. Понятное дело, все близкие родственники награждены орденом Подвязки и другими высшими британскими орденами. Сама королева получила их автоматически, ибо она является их главой (сувереном).

Аналогичным образом обстояли дела и в царской России, где любой великий князь по факту рождения получал орден Андрея Первозванного, а великая княжна - орден Святой Екатерины.

Получается, что советский строй был похож на монархию, только выборную. Или ту, которая существовала в раннем императорском Риме, - принципат, где цезарями становились наиболее удачливые полководцы.


Да и сегодня у нас, в общем-то, система похожа на монархию, ибо представляет собой власть одного лица. Проблема лишь в том, что уход этого лица от власти в рамках советской системы означал хаос и «междуцарствие» той или иной продолжительности. Так было, например, после смерти Ленина: ведь Сталин окончательно утвердил свою власть только к 1929 году. Хрущев возобладал над своими противниками только в 1957 году, хотя Сталин умер в 1953. И даже Брежнев долго маневрировал. Некоторые считают, что его власть окончательно окрепла к 1966 году, когда он присвоил себе титул генсека (а не первого секретаря), а некоторые - аж к 1977, когда Брежнев сместил Подгорного и сам стал во главе государства в должности председателя Президиума Верховного совета СССР.


В современной истории есть превосходный пример перехода к демократии под контролем монарха. Речь идет о короле Испании Хуане Карлосе. Он занял эту должность согласно распоряжению каудильо Франко, но сумел удержаться на престоле, реформировав Испанию, которая стала современной конституционной монархией, хотя была полуфашистским авторитарным государством.

Конституционная монархия имеет важное преимущество: официальный культ главы государства не влияет на демократические институты и не сказывается на сменяемости власти. Правительства меняются по результатам парламентских выборов. Монарх же остается неизменным гарантом Конституции. Его роль никого не раздражает, он имеет влияние на правительство и возможность напрямую вмешаться в ситуацию в случае кризиса.


Если рассуждать «в лоб», то при конституционной монархии авторитаризм никуда не исчезает. Он как бы маскируется фигурой всевластного монарха, а демократия существует «внутри» системы монархической власти. Премьер-министры приходят и уходят, но армия, чиновничество, прочие государственные структуры формально работают на монарха и с его именем на устах.

Этого очень не хватало и советской, и нашей современной политической системе, в рамках которой физическая смерть правителя или его уход на пенсию - катастрофа.

В монархии в случае смерти короля кризис не возникает: наследник восходит на престол в силу самого закона. А если помрет премьер-министр - тоже не беда: король назначит нового.

Так что нашей стране надо бы присмотреться к институту монархии. Он бы решил многие наши проблемы - как психологическую необходимость фигуры долговременного национального лидера, олицетворяющего собой государство, так и необходимость перехода к демократии при сохранении стабильного государственного устройства.


Так что предпосылок для восстановления в нашей стране монархии больше, чем кажется многим, в том числе и о. Всеволоду Чаплину. Вопрос лишь в политической воле и подборе подходящего престолонаследника.

Материал опубликован на ленте АПН. Первая публикация - км.ру.

Судьба России в XXI веке
История создания сетевого журнала.

Какое государство сложится в России в 21 веке: демократия, анархия, деспотия, монархия, олигархия или, может быть, клерикализм?
Петербургские политики и в настоящее время внимательно следят за судьбой России, помещают в настоящем блоге свои заметки, наблюдения, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете, газетные вырезки, предложения.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.
Народ возмутился столь явным обманом и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы статей в этом блоге журналист Александр Сазанов, правозащитник Юрий Вдовин, интеллигент Леонид Романков, юрист Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, философ Лев Семашко в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

На страницах этого сетевого журнала вы найдете интересные статьи:




Новейшая история России в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century
History of the online journal.


What kind of state will become Russia in the 21st century: despoteia, democracy, anarchy, oligarchy, monarchy or, perhaps, clericalism?
Deputies of Lensoviet convocation currently closely follow the fate of Russia, put in this blog his press clippings, observation, Offers, links to interesting posts on the Internet, Notes, articles.
Blog created after the election in December 2011, which, according to observers were rigged.
The people protested usurpation and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in December 2011 made declarations.

On the pages of this Blog - publication of the History, Economy, Culture, War, Finance, Politics:




Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»