Рожденные свободой

В марте и мае 2019 года исполняется тридцать лет со дней свободного избрания представителей народа на Съезд народных депутатов СССР, первый и последний демократический парламент союзного государства.

Хотели как лучше

Первый, потому что впервые граждане СССР получали избирательные бюллетени с несколькими фамилиями кандидатов, большинство из которых обещали не только углубить либеральные реформы, но даже покончить с безраздельной властью номенклатуры, правящей в стране семь десятилетий. Последний, потому что на глазах этих народных избранников произошел распад Советского Союза. И Съезд, потеряв государство, утратил свои принадлежность и ответственность.
Надо напомнить, что представлял собой СССР в середине восьмидесятых годов ХХ века. Народ в нашей великой стране усилиями Генерального секретаря правящей партии М.Горбачева обрел свободу. Пока лишь экономическую. Под нажимом «реформаторов» из ЦК КПСС законодатели страны напринимали законы о кооперации и о малых предприятиях, правительство разрешило валютную торговлю. Пока лишь организациям, а не всем, кому не лень! Экономическая свобода сразу же превратилась в слегка завуалированный грабеж общенародной собственности. Прежние «теневики-цеховики», производившие товары народного потребления из ворованного государственного сырья, вышли из тени под вывесками кооперативов. На крупных заводах и комбинатах дирекцией и их районными кураторами из органов КПСС создавались «малые предприятия», в которые перетекала валютная выручка, и осуществлялись производственные операции, приносившие основные доходы.
В крупных городах создали Центры научно-технического творчества молодежи под эгидой комсомола. Названные так словно бы в насмешку, эти учреждения в действительности являлись насосами по перекачке прежнего общенародного богатства из госпредприятий в частные кошельки оборотистых и бессовестных молодых людей, и не очень молодых тоже. Я не помню, что бы такое выдающееся научно-техническое сотворили молодые советские умы в этих Центрах НТТМ. Ведь в восьмидесятые наиболее продвинутые россияне «видики» привозили из Японии, хорошие подержанные авто - из Германии, а лучшие микрокалькуляторы (тогда в квартирах персональных компьютеров почти не было) - из Америки.
Да, в плане экономики и финансов горбачевцы под лозунгами «перестройки» создали относительную свободу обогащения, немыслимую при Сталине или Андропове. Но капитализировать внезапные очень большие деньги и передавать их по наследству все ещё было сложно. Требовались революционные преобразования общества, коренные изменения законодательства. Кто это будет делать? Горбачев ощущал все нарастающее сопротивление консервативной части партийцев, которые не желали «поступаться принципами». Они не хотели отдавать свои номенклатурные привилегии новым русским, готовым покупать все те блага, которые номенклатуре давались в силу их общественного положения, и даже ещё больше.
Значит, надо и структуры власти не освободить от опеки правящей партии. Так будет лучше. Почему бы не дать волю избирателям? Пусть люди выбирают себе лучших современников. А лучшие ведь - все в партии!
До весны 1989 года кандидатов на выборах в законодательные органы всех уровней заранее утверждали партийные комитеты соответствующего региона. Имена этих людей, удостоенных доверием партии и обреченных на власть, в гордом одиночестве красовались в избирательном бюллетене, начиная с тридцатых годов ХХ века. Так КПСС осуществляла руководство Советами депутатов трудящихся.
Все изменилось летом 1988 года, когда на 19-й Всесоюзной партийной конференции «демократические реформаторы» во главе с А.Яковлевым убедили верхушку КПСС в том, что в эпоху перестройки коммунисты должны соревноваться за голоса избирателей. Это не опасно, поскольку вся власть на местах безраздельно принадлежит органам КПСС. Была принята резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы». А 1 декабря 1988 года вступил в силу Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР». И началось! Свобода породила новое яркое созвездие народных избранников.
Альтернативные выборы, разрешенные партией, оказались гораздо страшнее для сложившегося в СССР государства, чем представлялось многим. Они стали основой демократической революции. Именно Съезд превратился в трибуну для дискуссий по острым политическим, экономическим и культурно-историческим вопросам, которые, в конечном счете, привели к отмене всевластия КПСС, установлению капитализма и распаду СССР через два с половиной года после начала работы Съезда.
Но не последний демократический парламент стал могильщиком Советского Союза. Союз развалили без союзных депутатов, фактически игнорируя их мнение. Союзных депутатов избранных на пять лет, вынудили отказаться от власти через два с половиной года, когда на 5-м Съезде СССР в сентябре 1991 года был сформирован коалиционный Верховный Совет, а в декабре и сам М.Горбачев сложил свои полномочия президента СССР, государства, которое в прежнем виде уже не существовало ни де факто, ни де юре.

Революционеры

Почему же такое незначительное изменение избирательных правил в 1989 году, как «множественность» кандидатов и относительно свободное их выдвижение, привело к столь революционным последствиям, которые сегодня авторитетные политики называют крупнейшей «геополитической катастрофой» прошлого столетия? Не потому, разумеется, что некоторых избирателей, отвыкших думать, за кого голосовать на частых выборах в Советы при коммунистах, длинные перечни кандидатов раздражали. Дело в том, что граждане СССР, разогретые перестроечными антикоммунистическими статьями и телепрограммами, получив свободу выбора, отказывали в доверии партийным работникам. Так, в Ленинграде в конкурентной борьбе не был избран ни один партийный и советский руководитель города и области, ни один член бюро Обкома, включая первого секретаря. Не избрали также и командующего военным округом. Если и голосовали за коммунистов, то за таких коммунистов, которые обещали разваливать КПСС изнутри, клялись и даже божились, что ратуют за демократизацию власти и либерализацию экономики. И все же настоящих «революционеров» среди союзных депутатов оказалось немного.
Не все 2250 депутатов СССР были избраны на альтернативной основе. 750 депутатов выдвинула на Съезд общественность. Существовали квоты ради «наиболее полного представительства всех слоев советского общества» в высшем законодательном органе. По 100 депутатов назначали КПСС, ВЦСПС и кооперативные организации - колхозы, по 75 депутатов делегировали ВЛКСМ, женские советы, организации ветеранов войны и труда, научные общества, творческие союзы. Ещё 75 депутатов представляли интересы других общественных организаций, имеющих общесоюзные органы, в частности, 15 депутатов - от ДОСААФ, один депутат от Всесоюзного общества филателистов и т.п. Понятно, что эти общественные организации в СССР не могли функционировать без одобрения КПСС и иных компетентных органов. Поэтому многие депутаты от общественности являлись в действительности не борцами за идеалы «перестройки», а партийными функционерами. В округах на альтернативной основе таких кандидатов бы не избрали. Народ в те годы мстил правящей партии за скудость жизни, а избирательные комиссии считали голоса на удивление честно. В результате из 1957 депутатов-коммунистов партийных и советских руководителей оказалось на Съезде лишь 394.
Некоторые общественники не удосужились создать общесоюзные органы и не получили право делегировать депутатов. К таким «бесправным» принадлежал «Мемориал», больше и громче других ратовавший в то время за декоммунизацию страны.
Легитимная общественность доверяла депутатские мандаты, по преимуществу, консерваторам, которые впоследствии составили так называемое «агрессивно-послушное большинство». Например, от Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами депутатом стала председатель Президиума этой организации, летчица-космонавт В.Терешкова. А от Комитета советских женщин наряду с доярками, ткачихами и врачами всесоюзный мандат получили поэтесса Ю.Друнина и В.Матвиенко, зампред Ленгорисполкома. Другой заместитель председателя Ленгорисполкома, А.Большаков, не менее талантливый и компетентный руководитель, избирался «безальтернативно» по национально-территориальному округу и не прошел, поскольку большинство голосовавших высказались против него, как «номенклатуры». От Союзов ученых и инженеров получили мандаты столь разные по взглядам люди, как Н.Бехтерева и Г.Попов. Даже диссидент с всесоюзной репутацией А.Сахаров с большим трудом, но был таки избран от АН СССР.
Надо подчеркнуть, что непривычная альтернативность внесла серьезные помехи в систему выборов. Поэтому в тех общественных организациях, где руководство само не производило отбор кандидатов, как это сделали в КПСС, выборы оказались трудным процессом. Так, в Союзе кинематографистов после первого тура голосования нужное число голосов набрали всего два кандидата, в Союзе театральных деятелей - четыре, а в Союзе писателей (где на выдвижение претендовало 70 человек) нужное число голосов в первом туре не набрал ни один. Труженики пера голосовали друг против друга!
В результате, например, Союзу кинематографистов и Союзу композиторов потребовалось пять туров для выдвижения, соответственно, 17 и 12 кандидатов на 10 мест. Зато писателей и журналистов, прославившихся своей антикоммунистической риторикой, легко избирали в территориальных округах. Там были избраны депутатами Е.Евтушенко и В.Коротич, которые не смогли стать даже кандидатами от Союза писателей. Еще 17 писателей были избраны от других общественных организаций. Значительная часть депутатов-писателей получили мандаты от населения: 10 в территориальных и 22 в национально-территориальных округах.

Условия победы

Весной 1999 года в Федеральном доме мы организовали конференцию, посвященную десятилетию первых свободных выборов в СССР. Присутствовали многие депутаты СССР и России, в том числе депутат Госдумы Л.Нарусова, супруга союзного депутата А.Собчака, который в то время находился на лечении во Франции. Вел заседание С.Цыпляев, Представитель президента России в Петербурге, сам в недавнем прошлом союзный депутат. Все выступающие отмечали, что в 1989 году выдвигаться и побеждать на выборах было значительно проще, чем в конце 90-х. Нам уже было с чем сравнивать. Несколько раз в новой России проводились выборы в Госдуму, Законодательное Собрание, муниципальные советы.
Прежде всего, в 1989 году не требовалось собирать подписи граждан или вносить крупный денежный залог. Правда, кандидатов должно было утверждать собрание не менее 500 граждан по месту жительства. Технически эти собрания устраивали партийные органы, и кандидат, который умело агитировал или был уже известен горожанам, без труда получал право баллотироваться.
Во-вторых, никаких избирательных фондов кандидаты не создавали. Средства для агитационной работы им выделяла соответствующая избирательная комиссия всем поровну. Разумеется, не у всех были равный доступ к множительной технике, СМИ или проход на предприятия, где также агитировали рабочий народ.
Наконец, сама агитация была весьма проста. Либо ты за партию и коммунизм, либо против КПСС и за все остальное хорошее. Последний и получал голоса избирателей.
Вот тезисы из листовки демократического кандидата Б.Никольского, главного редактора журнала «Нева»:

ДА - нашему праву на здоровье, нормальное жилище и заработок. Покончить с пренебрежением, нарушением заслуженных прав блокадников и ветеранов!
ДА - автоматическому увеличению пенсий и иных государственных выплат в соответствии с ценами!
ДА - демократизации, гражданским свободам, прямым выборам главы государства, гласности, полной и честной информации.
НЕТ - падению уровня жизни, лжи, бесправию, социальной несправедливости, разрушению городов, разбазариванию национальных богатств, принятию законов и ответственных решений в обход мнения народа!

Разумеется, люди поддержали борца с падением уровня жизни. Если бы литератор заявил избирателям, что через два года «в обход мнения народа» СССР будет разрушен, а он, как депутат, ничего предпринимать не станет, то не уверены, как проголосовали бы за него ленинградцы.
Борьба в городе на Неве разворачивалась между ставленниками КПСС и так называемыми «неформалами». Ведь иных зарегистрированных политических партий в 1989 году в СССР не было. Неформалов поддерживали клуб «Перестройка», общество «Мемориал», ряд творческих союзов. Активно боролись за депутатские мандаты такие разные люди, объединенные лишь желанием перемен, как передовик труда, коммунист-демократ Г.Богомолов, писатели Д.Гранин, М.Чулаки, Б.Никольский, певец А.Дольский, инженер В.Рамм, юрист В.Монахов.
Интересная подробность. Рабочих выбирали в то революционное время редко, и далеко не все "рабочие" в парламенте представляли рабочие коллективы. Так, по Ленинграду в 1990 году было избрано в парламент России трое рабочих: Г.Богомолов, И.Константинов, М.Молоствов. Однако, Константинов — в первую очередь координатор одной из секций будущего (Фронт зарегистрирован летом 1990 года) Ленинградского народного фронта, хотя числился кочегаром котельной метро. Богомолов уволился с предприятия, стал активистом Народного фронта, а затем одним из создателей социал-демократической партии. Молоствов работал в Калининской области почтальоном, а избирался по национально-территориальному округу в Ленинграде, потому что его там знали как выпускника философского факультета университета, пострадавшего за свои убеждения и реабилитированного.

Антикоммунистические газеты и антибюрократические публикации. Ленинград. 1989 год. 

По огромному Ленинградскому национально-территориальному округу, где 16 мая 1989 года проводились повторные выборы, зарегистрировали 34 кандидата. Вот, что значит свобода! В числе демократов значились талантливая тележурналистка Б.Куркова, биолог-экономист С.Андреев, геолог-антикоммунистка М.Салье. Баллотировались и «номенклатурщики»: первый секретарь Ленинского райкома КПСС В.Ефимов, директора крупных производств В.Занин и В.Ковешников, ректор Военно-механического института Ю.Савельев, и даже оперная певица, народная артистка СССР И.Богачева. А победил всех Н.Иванов, следователь прокуратуры, хорошо известный советским людям по публикациям в «Огоньке» о его борьбе с коррупцией в Узбекистане. Этот, как теперь принято говорить, "силовик" с исконно русской фамилией изымал мешками драгоценности из подвалов среднеазиатских «теневиков», а в Ленинграде тогда Иванов собрал 61 процент голосов. Сегодня же он работает адвокатом, публикует мемуары, для молодежи, по-видимому, мало интересные.
Одной из причин поражения ленинградских руководителей политологи называли их стремление избраться безальтернативно, как раньше. Избиратели попросту вычеркнули фамилию единственного кандидата, как бы подводя черту под «темным тоталитарным прошлым». При этом явка почти в каждом округе составляла более 70 процентов. В итоге коммунисты решили кадровый вопрос. Ю.Соловьев был вынужден уйти с поста первого секретаря Обкома партии, его сменил народный депутат СССР, член корреспондент АН СССР Б.Гидаспов. Коммунисты хотели идти в ногу со временем. Они и не предполагали, что через два с половиной года КПСС вообще запретят в России!

Путь политиков тернист

Союзный Съезд был всевластным органом, но чрезвычайно громоздким и неповоротливым. Он мог принять к своему рассмотрению любой вопрос, но редко это делал и увязал в спорах. Доминировали там все же консерваторы, которые не желали выслушивать А.Сахарова и прочих критиков режима. Съезд, однако же, исключил из Конституции СССР пресловутую руководящую роль КПСС, учредил должность Президента, утвердил новые составы исполнительных и судебных органов Союза. Что ещё? В революционную эпоху этого мало. До коренной реформации государства союзные депутаты так и не дошли.
Власть, политическая инициатива, а вместе с ними и внимание СМИ, от Съезда перетекали медленно, но неудержимо в республиканские парламенты и даже в Советы крупных городов: Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга. Союзные республики одна за другой провозглашали свой суверенитет, и Съезд к концу 1991 года как бы «истаял», он уже никому не был интересен. Даже стенограмма Пятого Съезда теперь превратилась в библиотечную редкость. В буквальном смысле слова Съезд канул во тьму.
А было это так. Среди союзных депутатов числилось 80 военных, но храбрость в час испытаний проявили лишь коммунистка из Грозного С.Умалатова и беспартийный инженер А.Оболенский, избранный в Ленинградской области. Они до последнего защищали СССР и созвали союзных депутатов на 6-й Съезд в марте 1992 года, по праву, поскольку их депутатские полномочия не истекли. Московский градоначальник Ю.Лужков распорядился отключить электричество в клубе, где нашли трибуну около 200 союзных депутатов, не согласных с распадом СССР.
Некоторые политики, избранные на демократической волне в Ленинграде в 1989 году, довольно долго играли заметную роль в российской политике. Вот лишь четыре примера.
Молодой инженер Ю.Болдырев, победивший в Московском районе А.Герасимова, первого секретаря Ленинградского Горкома КПСС, с 1992 года работал начальником Контрольного управления Администрации президента России, затем заместителем председателя Счетной палаты, в 1993 году избран членом Совета Федерации, учредил партию «Яблоко». С.Цыпляев, избранный на Съезд от ВЛКСМ, после распада СССР занимал должность Представителя президента России. Обоим пришлось уйти с государственной службы в 2000 году.
Профессор права А.Собчак, запомнившийся телезрителям тем, что остроумно критиковал на Съезде высших партийных чиновников, до 1996 года был мэром Санкт-Петербурга, издал политические мемуары, в 1999 году участвовал в выборах в Госдуму, но не удачно. Сердце его остановилось в феврале 2000 года.
Этнограф и социолог Г.Старовойтова, избранная на Съезд от Армении, была советником президента России, избрана депутатом Госдумы в 1995 году, руководила партией «Демократическая Россия». Как политик, она всегда ратовала за дальнейшую декоммунизацию и люстрацию в России. Убита в ноябре 1998 года.
Если не считать В.Матвиенко, доныне пребывающей на вершине российской власти, то политики-ленинградцы, рожденные свободой тридцать лет назад, сейчас либо работают в тени, либо ушли на покой и забыты общественностью. А жаль, ведь с ними мы тогда связывали свои ожидания перемен, из которых сбылись далеко не все.

Павел ЦЫПЛЕНКОВ, 

депутат Ленсовета в 1990-1993 годах,
действительный государственный советник Санкт-Петербурга

Книга о возвращении Ленинграду имени Санкт-Петербург

Уж я не надеялся, что можно отыскать что-то новое в деле о возвращении городу на Неве его исторического наименования. Кто забыл - это Санкт-Петербург. Имя в честь клички одной мифической персоны. В переводе с древнегреческого означает Город Святого Камня. Этим делом, в основном, в 1989-1991 году занимался Ленинградский народный фронт и депутаты Ленсовета, которые одобряли политическую платформу Ленинградского народного фронта. Председатель Ленсовета, профессор права Анатолий Александрович Собчак всегда сопротивлялся тому, чтобы депутаты рассмотрели этот вопрос на своей сессии (это подтверждается документально и в сентябре 1990 года на второй сессии Ленсовета, и в декабре 1990 года). Вопрос о переименовании города был включен в повестку дня сессии лишь весной 1991 года по настоянию депутатской фракции "На платформе ЛНФ". Затем был проведен опрос населения Ленинграда 12 июня 1991 года. Небольшим перевесом горожане, участвующие в голосовании, высказались за Санкт-Петербург. В начале сентября 1991 года  Р.И.Хасбулатов подписал указ о возвращении исторического имени Санкт-Петербург городу федерального значения Ленинграду, черновик которого написал депутат России и Ленсовета Юрий Михайлович Нестеров. Он лично подтверждает свое авторство. См. фильм Павла Цыпленкова о переименовании.

Новая книга - это хорошо. 25 лет ведутся споры среди историков. Может быть, новый опус депутатов Ленсовета прольет свет истины на дискуссионные моменты эпопеи о возвращении имени городу и колыбели четырех революций в России в 20 веке.

Одно плохо: презентация состоится в рабочее время, когда ряд наших коллег вряд ли смогут участвовать в диспуте на мероприятии.

Присоединимся, господа?

Историческая справка о политике Ленсовета в 1990-1991 годах

Жителю России в 2016 году трудно представить, что в 1989-1991 годах в СССР не было политических партий. Сегодня нам предлагают свои программы более 80 политических партий, а те из них, кто получил некое финансирование (возможно, даже из одного кремлевского кошелька), те предлагают нам своих кандидатов, чтобы мы их выбрали в качестве народных представителей и законодателей.
В 1989 году в СССР прошли первые альтернативные выборы. Помимо кандидатов из КПСС появились и кандидаты-самовыдвиженцы, которые исповедовали разные политические взгляды. КПСС, хотя и считалась партией, и даже в Конституции именовалась руководящей и направляющей силой, по факту выражала интересы правящей элиты и обслуживающей её бюрократии. И ещё неизвестно, чьи интересы КПСС отстаивала яростнее: бюрократов или элитариев.
В 1989 же году в Ленинграде создали Ленинградский народный фронт (ЛНФ). Создали этот фронт "гнилые интеллигенты", то есть романтически настроенные диссиденты, стремящиеся к общечеловеческим ценностям типа "свободы богатеть и ездить за границу", "равенства", "народовластия".
После избрания в марте 1990 года многих активных членов ЛНФ в Ленсовет и политическая жизнь города на Неве также сосредоточилась в коридорах и залах Мариинского дворца, где был расквартирован Ленсовет и Исполком Ленсовета тоже.
В Смольном все ещё крепко сидели аппаратчики КПСС, но на Ленсовет они впрямую не нападали. Они создали две свои депутатские фракции «Коммунисты Ленинграда» и «Возрождение Ленинграда», немногочисленные, но состоящие из крупных городских чиновников или руководителей предприятий, ставших депутатами.
«Демократы» же объединились в большую фракцию «На платформе ЛНФ» и ряд мелких фракций, из состава которых впоследствии выделялись активисты будущих политических партий России. С первого же дня работы Ленсовета члены ЛНФ стремились к революционной реформации. «Возрождение Ленинграда» революцию тормозило. Так и бодались почти год.
В сентябре 1990 года виднейший руководитель и основатель ЛНФ Петр Сергеевич Филиппов в редактируемой им газете «Невский курьер» начал агитацию за возвращение Ленинграду его исторического имени.

Члены ЛНФ также искренне поддержали эту идею, которая ещё в 1989 году была бы расценена компетентными органами как «антисоветская», «экстремистская», подлежащая пресечению, а её носители – оштрафованию (или же аресту). Мы покупали, рпспространяли газеты П.С.Филиппова. Наверное, в Музее Политической истории есть подшивки этих листков, на которых запечатлен ход всей нашей демократической революции.

Петр Филиппов и Сергей Березинский придумали открытку, которую читатели газеты могли вырезать из листа и за 2 копейки послать в Ленсовет. Правда, для этого надо было ещё и их газету купить за 50 копеек. Это тогда были деньги! Ведь проезд на метро стоил 5 копеек. Но эти открытки, кажется, все же поступали в Ленсовет.

Из газеты "Невский курьер". Ниже открытки: аверс и реверс.

Некоторые же ленсоветовцы, хотя и называли себя демократами (вероятно, из конъюнктурных временных соображений), на деле же, как только начали голосовать за включение в повестку дня вопроса о переименовании города, начали воздерживаться, смотрели, как Собчак. А тот выступил резко против самой идеи принять к рассмотрению столь революционный вопрос на сессии Ленсовета. Не хотели эти люди, чтобы их дети жили в Санкт-Петербурге. А они и не живут!

Как было нам, безвестным членам ЛНФ, переспорить А.Собчака и прочих директоров, партийных руководителей, консервативно настроенных профессоров-златоустов, маскирующихся под бородатых демократов депутатов-демагогов?

Вот, что я вспомнил по этому поводу в июне 2011 года. Статья в газете «Санкт-Петербургские ведомости» к 20-летию возвращения имени городу.

На нынешней первомайской демонстрации я спрашивал участников марша, и выяснилось: мало кто помнит, что 12 июня мы отметим вместе с общероссийскими датами еще и местный юбилей опроса жителей Ленинграда о возвращении городу на Неве первоначального имени.
И это активисты! Что же говорить об обыкновенных горожанах. Подзабыли...
В Ленсовете XXI созыва дискуссии о возвращении городу исторического имени велись едва ли не с первого заседания. Отдельные депутаты очень не любили Ленина. Виталий Скойбеда, Алексей Ковалев, Александр Родин настаивали на том, чтобы уже 2-я сессия осенью 1990 года включила в свою повестку этот вопрос. Они прорывались на трибуну и на третьей, и на «новогодней», четвертой, сессиях. Однако же большинство городского парламента колебалось.
Даже предводитель всех ленинградских демократов Анатолий Собчак предлагал сначала навести порядок в городском хозяйстве, вернуть Северной Пальмире европейский лик, а уж потом думать о переименовании.
Идея витала в воздухе, но уловить ее не получалось. И вот после весеннего (1991) всесоюзного референдума я посоветовал фракции ЛНФ убедить сессию в том, чтобы и нам переложить бремя решения на самих горожан: провести референдум! Оказалось, и его Ленсовет назначить был не вправе. Таково на поверку было пресловутое «всевластие» депутатов: за что ни возьмешься — нет на то закона!
«Тогда проведем опрос», — предложили председатель редакционной комиссии Михаил Пирогов и депутат Александр Сазанов. Этот вариант пришелся сессии по вкусу. Формулу опросного листа оттачивали до середины мая.

По предложению ЛНФ взяли за основу бюллетень, используемый на горбачевском референдуме.
«Желаете ли вы возвратить нашему городу его первоначальное название Санкт-Петербург?» — вот что узрели избиратели на четвертинке газетной бумаги.
Ниже были слова «Да», «Нет». Кто предпочитал жить в Петербурге, тот вычеркивал слово «Нет».
Коммунисты сразу же ухватились за этот сложный выбор альтернативы. Они заявили, что люди путались, не понимали, что надо вычеркивать, чтобы остался Ленинград.

54 процента участников опроса высказались за Петербург. Ленсовет тотчас утвердил результаты опроса и направил ходатайство в Москву. Для изменения названия города федерального значения необходимо было внести изменения в Конституцию РСФСР. А это компетенция Съезда народных депутатов.
Все ленинградские депутаты России (и реформаторы, и, что удивительно, консервативно настроенные коммунисты) единым фронтом добивались от съезда утвердить волю жителей города. В 1991 году мнение избирателей уважали все.
Было на рассмотрение Ленсовета представлено несколько проектов решений. Коммунисты, как видим, сопротивлялись до последнего. Даже среди революционеров не было согласия. Проект комиссии по законодательству, в котором воплотились простые наши предложения фракции ЛНФ, был дополнен проектом Володи Жарова и Эрнста Перчика, депутата с пышной русой шевелюрой и демократической бородой, которые уточнили ряд наших впечатлений от опроса жителей. Но в решении органа власти это не нужно. Это ведь не газетная статья.

И вот две трети российских депутатов после драматических колебаний проголосовали! Но лишь за то, чтобы поручить это решение своему президиуму.
Как известно, 6 сентября 1991 года Руслан Хасбулатов подписал соответствующий указ. Но не все помнят, что проект этой государственной бумаги за пять минут до того, как она ушла в президиум, сочинил депутат Ленсовета и России Юрий Нестеров.

Президиум Верховного Совета РСФСР
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Вернуть городу Ленинграду его историческое название — город Санкт-Петербург.

Первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР

Р.И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Дом Советов РСФСР 6 сентября 1991 года № 1643-1




Вот что было по свежим следам события опубликовано в газете «Невское время» 20 июня 1991 года. Это репортаж с пресс-конференции в Смольном талантливой молодой журналистки.

Руководство обкома КПСС стоически перенесло результаты выборов мэра города и Президента РСФСР. Борис Гидаспов заявил даже, что он предсказал эти результаты с точностью до процента. По поводу выборов мэра Гидаспов сообщил, что обком на все сто процентов поддержит Анатолия Собчака во всем, что будет делаться во благо ленинградцев. Не избранный в мэры Юрий Севенард посетовал на отсутствие юридически выверенного положения о мэре, в результате чего, например, Анатолий Собчак, превысив полномочия, принял решение о роспуске исполкома. Отвечая на вопрос о том, не намерено ли руководство обкома подать в отставку после сокрушительного поражения на вы борах, Гидаспов сказал: никакого поражения он не видит.

"Не хочется исполнять ритуал побежденного",— заявил член ЦК КПСС, председатель Комитета зашиты Ленинграда Евгений Красницкий. Он сообщил, что 54,6 процента проголосовавших за восстановление названия — это не более 35 процентов избирателей (напомним, что при выборах в народные депутаты СССР Борис Гидаспов получил 51 процент голосов). По словам руководителей обкома КПСС, при ответе на неимоверно сложный вопрос референдума ошиблось около 30 процентов избирателей. (Не стоит ли обкому организовать ликбез для своих сторонников?) Посетовав об обманутых стариках, Красницкий наметил вехи дальнейшей работы.

Сессии Ленсовета будет предложено создать резервацию под названием Санкт-Петербург из старых районов города, "что будет экономически выгодно для Ленинграда". Если это предложение не пройдет, то Комитет инициирует поток писем от ошибшихся избирателей, а также начнет сбор подписей в защиту Ленинграда и средств для проведения повторного опроса граждан. Не исключено также проведение всероссийского референдума о названии нашего города.

Анна ПОЛЯНСКАЯ

Вот обращение совета фракции «На платформе ЛНФ» к жителям Санкт-Петербурга и своим избирателям после переименования.

Из всего изложенного выше (хотя можно привести ещё много документальных примеров, фактов и свидетельств), читателю блога должно стать ясно, что в 1990-1991 годах идею возвращению Ленинграду имени Санкт-Петербург одобряли и защищали революционно настроенные депутаты Ленсовета из числа членов ЛНФ. Против переименования выступали крупные руководители, коммунисты, Анатолий Собчак, ряд деятелей культуры и некоторые журналисты. А других организованных политических сил в Ленинграде в те годы не существовало.
Должен напомнить, что для ЛНФ переименование города являлось делом третьестепенным. Главное заключалось в пропорциональном разделении властей между представителями народа – депутатами, с одной стороны, и государственным аппаратом, чиновниками, с другой стороны. Как только мы, депутаты из фракцииЛНФ, другие российские демократические политики в Москве, Екатеринбурге, Великом Новгороде и Нижнем Новгороде, стали побеждать в продвижении в мозги масс лозунга «Вся власть Советам!», могущественный выдвиженец из коммунистической элиты и аппарата управления Борис Ельцин все Советы и разогнал. В результате демократическую революцию свернули, а развернули реставрацию «совка» под новыми этикетками. И теперь, спустя 25 лет после возвращения исторического имени Санкт-Петербург, мы имеем то, что имеем. И, кажется, даже обнищавшие профессора некоторых вузов сегодня уже это осознали, поняли, что в 1990-1993 году правы были демократы из ЛНФ, а не реформаторы «a la Eltsin».

Был Ниеншанц, стал Ленинград. Был Ленинград стал Санкт-Петербург

Михаил Бениаминович Горный - непосредственный участник событий, которые описаны в его статье. Прошу доверять и применять в качестве исторических аргументов, если зайдёт в компании спор, как же возвращали городу на Неве имя Санкт-Петербург. Хотя возникновение такой темы застолья в наше время, как я полагаю, маловероятно!

Возвращение городу первоначального названия Санкт-Петербург

Михаил Горный,

доцент департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ

Санкт-Петербург

Returning to the city of Leningrad original name of St.Petersburg.

I. Введение. Переименования города с момента основания и до нашего времени

Депутаты Ленсовета-Петросовета 21 созыва на собрании актива в январе 2005 года.

В 2015 году исполнилось 25 лет с начала работы Ленинградского/Петербургского городского совета народных депутатов 21 созыва («Ленсовета-21»). Совет проработал 1361 день (начиная с 4 апреля 1990 года). Одно из наиболее ярких, наиболее заметных дел «Ленсовета-21» – это возвращение городу его исторического названия Санкт-Петербург. Решение о возвращении городу его имени приняли жители на опросе 12 июня 1991 года (а проведение этого опроса назначил Ленсовет весной 1991 года. - Прим. ред.).
В 2016 году исполняется 25 лет с момента возвращения городу имени Санкт-Петербург. Эта статья рассказывает о том, как проходил процесс возвращения городу его первоначального названия Санкт-Петербург, и какую роль сыграл в этом «Ленсовет-21» и его депутаты.

***

Фильм Павла Цыпленкова о возвращении городу Ленинграду
исторического имени Санкт-Петербург.

Первоначальное название. Первого мая 1703 г. капитулировал гарнизон шведской крепости Ниеншанц (у впадения р. Охта в р. Неву). Царь Петр I переименовал Ниеншанц в Шлотбург (Город-замок), однако военный совет решил, что «место не гораздо крепко от натуры» и вынес решение о строительстве новой крепости на Заячьем острове. Закладка земляной крепости по плану, составленному Петром I, состоялась 16(27) мая 1703 г. - эта дата считается днем рождения Санкт-Петербурга. К октябрю 1703 г. крепость, названная Санкт-Питер-Бурх (от голландского Sankt-Peters Burch - крепость Святого Петра), была построена, а название распространилось на весь город. В 1720-х годах название Санкт-Питер-Бурх меняется на Санкт-Петербург. Кроме официального названия в народе появляется сокращенное название Питер.

Энциклопедия Санкт-Петербурга www.encspb.ru. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 162-170; Павленко Н. И. Петр Великий. М., 2001. С. 637-680. 

Первое переименование. Первое переименование города произошло в 1914 году по высочайшему повелению последнего российского императора Николая II. Начало войны с Германией сопровождалось сильнейшим взрывом антинемецких настроений и ура-патриотических чувств. На этой волне произошло и переименование города. Слишком пo-немецки звучащее «Санкт-Петербург» заменяется, вернее переиначивается на русский манер, так Петербург становится Петроградом!

«Государь Император, 18-го сего августа, Высочайше повелеть соизволил именовать впредь город Санкт-Петербург Петроградом» - сообщили «Петроградские ведомости» (газета также была немедленно переименована из Санкт-Петербургских в «Петроградские ведомости»).

А.А.Собчак. Что в имени твоем? Санкт-Петербургские ведомости, 19 апреля 1997 г., с.3 

Петроград – Ленинград. После смерти В. И. Ленина в январе 1924 года (26 января) происходит переименование Петрограда в Ленинград на II Съезде Советов Союза ССР.
Все аргументы в пользу переименования города были сведены только к тому, что именно в Петрограде произошла и одержала победу большевистская революция во главе с В.И. Лениным.
Имя святого Петра, покровителя города, и Петра Великого - основателя города - в последующие 67 лет старательно вычеркивалось из его жизни. И если о Петре Великом все-таки дозволялось вспоминать в исторических учебниках и сочинениях, то имя апостола Петра было полностью предано забвению.

Не все в городе приветствовали новое название: разрушительное наводнение в сентябре 1924 года народная молва сочла божьей карой за учинённое насилие над Петроградом.

Наум Синдаловский Красное крещение «Петербургский час пик» 1 – 7 ноября 2006 г.  

Ленинград – Санкт-Петербург. В 1991 г. жители города в ходе опроса 12 июня выразили желание возвратить городу его первоначальное название Санкт-Петербург. Рассмотрим подробнее, как проходил этот процесс.

Фрагменты фильма Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Мнение Л.Б.Нарусовой, вдовы А.А.Собчака. Сентябрь 2011.

II. Первые идеи о переименовании (1987-1990).

О возвращении городу его исторического названия стали говорить после январского 1987 г. пленума ЦК КПСС, на котором был провозглашен курс на перестройку. В городе появились неформальные объединения, некоторые были зарегистрированы: в августе 1987 года при Ленинградском экономическом сообществе прошёл регистрацию клуб «Перестройка», а в следующем, 1988 году на легальных основаниях появилось ленинградское отделение общества «Мемориал». Тогда же возникло (ещё без юридического оформления) Движение «За народный фронт» в Ленинграде – также под девизом «За перестройку». После XIX-й партконференции КПСС летом 1988 года общественные организации и даже политические партии (первой такой партией стал Демократический союз (ДС)) стали расти как грибы: христианско-демократический союз, клуб социал-демократов и др., национал-патриотические: общество «Память», «Русское знамя» и др.
Именно в этих сообществах можно было вслух размышлять о желательности возвращения к историческим традициям и о восстановлении первозданного имени города.
В 1990 г. редакции городских газет стали получать и безбоязненно посылать письма жители города, открыто призывавшие вернуться к историческому имени города. Вот фрагмент одного из таких писем.

«…Инициативу переименования года на Неве в Петербург или Санкт-Петербург поддерживаем и хотим, чтобы наше желание воплотилось в жизнь. Подписи: Жители Ленинграда – Н.В.Никитина, Г.К.Красавцева, Л.А.Морозов, Т.А.Буланова, В.С.Мишин, И.Б.Николаев, А.А.Михайлова, Н.М.Звягина, З.Ф.Володавчик».

Ленинградская правда, 20 сентября 1990 г.

В 1990-м году Александр Марголис учредил «Фонд возрождения Санкт-Петербурга»; в январе 1991-го возникла и весной того же года прошла регистрацию организация – «Всемирный клуб петербуржцев». В том же 1990-м году замечательный ленинградский (петербургский) поэт, публицист, генератор идей Виктор Кривулин, захваченный этой идеей, написал устав Фонда «Про Санкт-Петербург» («Pro Sankt-Peterburg»), основной целью которого являлось возвращение городу имени Санкт-Петербург.
Начали происходить события, напрямую связанные с возвращением исторических названий и символов. Как вспоминает правозащитник Вячеслав Эммануилович Долинин.

«…..Был митинг на стадионе «Локомотив» 7 октября 1988. Он знаменателен тем, что на нем впервые за долгие годы над Петербургом на флагштоке был поднят российский триколор. Член НТС (Народно-Трудовой союз), мой товарищ Ростислав Евдокимов поднял этот флаг. Полотнище накануне митинга сшила из красной, белой и синей материи его супруга Людмила Петровна Бершацкая. Этот флаг, кстати, сохранился до сих пор. Теперь его, наверное, нужно в музей передать. В ту пору в конце 80-х, очень многие были против триколора. В частности Собчак. Он, поначалу был и против переименования Ленинграда в Санкт-Петербург…».

В.Э.Долинин: из книги «Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки 1985-1991». Сб. материалов / Сост. О.Н.Ансберг, А.Д.Марголис. СПб., 2009, с 492

С партией ДС связано, по-видимому, первое печатное предложение о переименовании Ленинграда. Летом 1988 года в №10 самиздатовского еженедельника оппозиционной партии Демократический Союз «Демократическая оппозиция», в состав редакции которой входили - Артём Гадасик, Анна Ермолаева, Ванда Добасевич и Владимир Яременко, был опубликован текст «Имя трупа» Владимира Яременко, призывавший к переименованию Ленинграда в Петроград.
Автор предлагал переименовать в Ленинград столицу советского государства город Москву, поскольку там находится мавзолей со священным для коммунистов телом Владимира Ильича Ленина, а Ленинград переименовать в Петроград...
Была реакция на эту публикацию корреспондента многотиражки завода турбинных лопаток «Слава труду», №36 от 16.09.88 А.Сазанова будущего депутата «Ленсовета-21». Статья называлась «Оппозиция… Не громко ли сказано?».

«…Передо мною орган ДС еженедельник «Демократическая оппозиция». Он выходит в виде размноженного фотоспособом брошюрованного журнальчика размером в два спичечных коробка. С обложки последнего номера на нас глядят разорванные комсомольские билеты. Журнал призывает к акции: «Рвите свои комсомольские билеты, выходите из комсомола, запятнавшего себя связями с КПСС…».

Первая «статья» еженедельника называется «Городу трупа – имя трупа», а посвящена она тому, чтобы Москву назвать Ленинградом, а нашему городу вернуть имя Петроград»…

Национально-патриотическое движение «Русское знамя» также действовало для переименования Ленинграда в Санкт-Петербург. Как пишет один из лидеров организации И.Б.Иванов

«…члены организации собирали подписи за переименование (весна 1989 —лето 1990 годов) Вблизи от С.-Петербургской (Петропавловской) крепости, у памятника миноносцу «Стерегущий» был организован постоянный пикет, где каждое воскресенье члены «Русского Знамени» собирали подписи за возвращение исторического имени С.-Петербургу ...  

… День 9 сентября 1990 года: тогда лидеры Движения за С-Петербург организовали самую грандиозную за все годы с начала перестройки антикоммунистическую акцию на берегах Невы. … Организаторами многотысячного митинга на дворцовой были “Русское Знамя”, ХДС и ПМЦ. К ним присоединились и другие организации: Ленинградское русское патриотическое движение «Отечество», Санкт-Петербургский монархический Союз, Национально-демократическое общество «Свободная Россия». Таким образом, митинг 9 сентября 1990 года стал актом консолидации всех национально-патриотических и антикоммунистических сил, причём самой разной политической направленности: от демократической до монархической. Митинг 9 сентября 1990 года сыграл огромную роль в борьбе за возвращение Северной столице её названия. Он наглядно показал всем, что за этой идеей стоят уже не просто три-четыре десятка молодых патриотов-активистов, как было весной-летом 1989 года. …» .

И.Б.Иванов. «Движение за Санкт-Петербург: история зарождения, борьбы и побед 1989-1991гг.». http://izput.narod.ru/dzspb.html

Об этом митинге писала газета «Вечерний Ленинград» . Правда численность пришедших на митинг у И.Б.Иванова сильно преувеличена. По мнению корреспондента газеты «… В митинге приняли участие тысячи человек», в т.ч. 2 депутата Ленсовета.
Самым сильным и массовым было движение Ленинградский народный фронт (ЛНФ).
В кулуарах ЛНФ идея возвращения городу его исторического имени обсуждалась довольно активно, однако, в окончательный текст «Платформы Ленинградского Народного Фронта» этот тезис включён не был.
ЛНФ в своей платформе, принятой на конференции ЛНФ 28 января 1990 г., упоминает название Петербург в разделе «Ленинград – «окно» в Европу»: «… Петербург появился на Северо-Западе России как «окно» в Европу…» и в разделе «Ленинград – центр культуры мирового значения»: «… Гордость исторического центра Петербурга-Петрограда-Ленинграда, его исторические и архитектурные памятники, библиотеки, театры, музеи разрушаются…. Предлагается: … Защитить старый Петербург путем создания на его территории особых зон регулирования строительства и охраны исторической среды…».

Скорее всего, предложения о переименовании города содержались в предвыборных программах отдельных кандидатов в депутаты грядущих в 1990 г. выборов.
Необходимо сказать о движении «Демократическая Россия», которое образовалось в конце 1990 г., ядро которого составили люди из ЛНФ, в которое вошли многие депутаты «Ленсовета-21», и в котором широко обсуждался вопрос о возвращении городу имени Санкт-Петербург.
Идея переименования города к 1990 году носилась в воздухе. Депутат «Ленсовета-21» Павел Цыпленков вспоминает, как в сентябре того года в демократической газете «Невский курьер» была напечатана открытка «Я хочу жить в Санкт-Петербурге» с адресом Ленсовета - поддерживавшие эту идею граждане могли вырезать ее, приклеить марку и отправить в Мариинский дворец.
Итак, к моменту избрания «Ленсовета-21» идеи о переименовании города высказывали и «демократы», и «патриоты», и отдельные личности. Главными аргументами переименования были:

• во-первых, вернуть в название города имя его покровителя Святого Петра,
• во-вторых, вернуть имя основателя города Петра Великого,
• в-третьих, убрать из названия города имя Владимира Ильича Ленина. 

III. Ленсовет о переименовании

Начало работы Ленсовета. 2-я сессия. 

1-я сессия открылась 4 апреля 1990 г. и была посвящена структурированию Совета и формированию его исполкома.
Уже на второй сессии (сентябрь 1990 г.) вопрос о переименовании города был включен в повестку дня сессии. Вот как это было.
Впервые идея переименования прозвучала официально в сентябре 1990 г., на второй сессии Ленсовета, из уст депутата Натальи Фирсовой. Заявив, что с такой инициативой выступают демократические организации, Фирсова потребовала включить в повестку дня сессии вопрос о переименовании города. И его даже включили - в раздел «разное», но так и не рассмотрели. Дадим слово самой Наталии Евгеньевне Фирсовой.

«…. Нужно ли говорить, кто первый вбежал в открывшийся зал заседаний и сразу занял микрофон, чтобы обязательно успеть внести своё предложение (о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург – курсив автора). Надо сказать, что это как раз был период, когда председателем нашего Ленсовета был А.А. Собчак, который потом стал мэром. …. Когда А.А. Собчак увидел меня у микрофона, то он, не подозревая ничего плохого, предложил мне сформулировать своё предложение в самых доброжелательных, даже несколько галантных выражениях. Вплоть до комплиментов. … Надо было видеть, как радикально изменилось выражение лица и тон председателя, когда он услышал, что я предлагаю. Вместо галантного доброжелательного мужчины передо мной стоял классовый враг, который заклеймил меня как бездельницу, которая вместо того, чтобы делом заниматься, предлагает всякую ерунду. 

Я трепетала: а что Совет, поддержит ли он включение в повестку дня этот вопрос? 

Судорожно продумывала, что сказать, когда мне дадут слово для аргументов по мотивам голосования. И вот я на подиуме, у меня 3-4 минуты, чтобы объяснить, почему необходимо вернуть городу исходное имя Санкт-Петербург. Пытаюсь убедить аудиторию, что невозможно построить что-то хорошее в городе, который носит имя одного из самых страшных злодеев в истории человечества. ….А.А. Собчак воспользовался своим правом и также высказался по мотивам голосования. С присущим ему красноречием он постарался убедить аудиторию голосовать против. Он говорил и о дороговизне процедуры переименования, и о блокадниках, и, конечно-же о том, что надо заниматься делом, а не ерундой. Было видно, что он был взбешён моей инициативой. С трепетом ждала голосования. Ведь если не поддержат, то... конец мечте. Ура!!! Поддержали. Вопрос включён в повестку дня! На место шла, пошатываясь.

Но не тут то было. Профессор-юрист А.А.Собчак заблокировал включение этого вопроса в повестку, хотя это было совершенно незаконно. Позже я узнала, что различные организации обращались к нему с просьбой провести это решение о возвращении городу его первоначального имени, но он блокировал тему. ….

Испытываю глубокое удовлетворение, в частности, в связи с тем, что моё потомство (сын и четыре внучки) живут в Петербурге…»

Н.Е.Фирсова. Воспоминания. Текст любезно предоставленный автору в 2015 г.

Работа по возвращению исторического имени велась и в комиссиях Ленсовета. Приведем отрывки из воспоминаний депутата А.В.Толмачева.

«…В начале 1990 года в Ленсовете были сформированы постоянные комиссии, в том числе, постоянная комиссия по правам человека, председателем которой стал Юлий Андреевич Рыбаков. В состав этой комиссии был включен и я. В составе Постоянной комиссии была образована подкомиссия по делам вероисповеданий и религиозных обществ, председателем которой был избран Алексей Симаков (диакон Павел Симаков). Помимо Алексея Симакова в состав подкомиссии входили депутаты Роальд Пясковский, Владимир Шумский, Анатолий Осипов и другие. ….В ходе одного из обсуждений, состоявшихся в первые месяца работы Ленсовета мы, Алексей Симаков (если мне не изменяет память, первым начал обсуждение вопроса возвращения Городу, именно он), Роальд Пясковкий (при крещении нареченный Николаем), обсуждали вопрос о важности для нашего города небесного покровительства Святого Петра и, следовательно, возвращения городу первоначального имени – Санкт-Петербург. В тот момент, когда, по нашим ощущениям, в результате политических перемен часть горожан уже начала испытывать ощущения еще не шоковые, но уже стрессовые, помощь Господа и заступничество святого Петра представлялись нам исключительно важными. Сразу же после обсуждения, на рабочем месте Алексей Симаков на листе бумаги сочинил обращение к депутатам Ленсовета о необходимости возвращения нашему городу имени Святого Петра. Обращение было пущено по рядам депутатов и вернулось назад подписями, количество которых я уже вспомнить не могу. Дальнейшая судьба обращения мне не известна. Впоследствии, обсуждая с другими депутатами вопрос о переименовании мы в качестве основного довода необходимости переименования указывали на важность для нас заступничества Небесного покровителя».

А.В.Толмачев. Воспоминания. Материалы любезно предоставлены автору в 2015 г.

На второй же сессии была учреждена топонимическая комиссия, которая вместе с комиссией горсовета по культуре взяла на себя основной труд по переименованиям города и городских объектов. Позже в июле 1991 г. президиум Ленсовета утвердил положение о топонимической комиссии, согласно которому топонимическая комиссия руководствуется при переименовании города, городских улиц, площадей др. следующим: не придумывать новые названия, а возвращать старые, исторические.

7 сессия

Через некоторое время к вопросу о переименовании пытаются вернуться и даже намереваются включить его в повестку дня четвертой сессии Ленсовета в декабре 1990 г., но этот вопрос заслоняют более неотложные дела. И только начиная с апреля 1991 г., с седьмой сессии Ленсовета, переименованием города начинают заниматься всерьез.
На 7 сессии принято решение о проведении опроса, на 8 сессии утвердили положение о проведении опроса, на 9-й – утвердили результаты опроса и обратились в Верховный Совет РСФСР, наконец, на 11-й – принято решение о переименовании Ленсовета в Петросовет. Кроме этого были еще заседания Президиума Ленсовета, Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета РСФСР и решение Съезда народных депутатов РФ. Но обо всем по порядку.

26 апреля 1991 г. на 7-й сессии выступает депутат Виталий Скойбеда и говорит дословно следующее:

«Уважаемые депутаты, я прошу вас включить в повестку дня непродолжительное рассмотрение и решение вопроса о назревшем уже вопросе по многочисленным обращениям наших избирателей - проведение общегородского референдума по вопросу восстановления исторического названия города. Мы все: и демократы, и коммунисты давали во время выборов обещание прислушиваться к своим избирателям, поэтому необходимо по такому вопросу спросить их мнения. Проект заключения Ленсовета и юридической службы по такому вопросу вам роздан, обсуждение это не займет, я думаю, много времени. Вопрос перезрел, мы все давали обещание включить этот вопрос еще в повестку 4-й сессии, но тогда это не было сделано».

Текст стенограммы 7 сессии от 26 апреля 1991 г. 

Депутат Александр Сазанов обращается к председательствующему на сессии Анатолию Собчаку: «Анатолий Александрович, я предлагаю изменить формулировку, предложенную депутатом Скойбедой: не о переименовании города, а о возвращении городу прежнего названия» .
Далее следуют единственные слова, сказанные в Ленсовете его председателем по вопросу о возвращении городу его исторического имени Санкт-Петербург: «Собчак А.А. Если депутат Скойбеда не возражает («Не возражает», — отвечает Скойбеда), то давайте сформулируем так: кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о возвращении городу прежнего названия, прошу проголосовать… Прошу депутатов принять участие в голосовании. За — 194».

Итак, первый шаг сделан: вопрос включен в повестку дня сессии, и, в отличие от 2-й сессии, он рассматривается. Собчак уходит из зала и более не участвует в обсуждении. Заседание продолжает вести первый заместитель председателя Ленсовета Вячеслав Щербаков (будущий вице-мэр), и вечером того же дня, 26 апреля, он объявляет:
«Уважаемые депутаты, находящиеся за пределами Большого зала! Прошу всех пройти в зал, потому что состоится поименное голосование по проекту решения о проведении референдума по вопросу восстановления первоначального названия города! Техническая группа готова к поименному голосованию? Ставлю на голосование проект решения о проведении референдума о первоначальном восстановлении города. Кто за то, чтобы принять проект за основу? Идет поименное голосование… За — 218, против — 20, воздержались — 9 (аплодисменты). Решение принято за основу».
В принятом за основу решении говорится о необходимости проведения референдума о восстановлении первоначального названия города.
30 апреля проводится обсуждение поправок. Заседание опять ведет В.Н.Щербаков. Об остроте обсуждения свидетельствует тот факт, что к небольшому решению (менее одной страницы) было подано 22 поправки, рассмотрено 6 вариантов формулировки вопроса, задаваемого жителям.
Рассмотрим наиболее значимые поправки и обратимся к стенограмме сессии - Выдержки из стенограммы 7-ой сессии от 30 апреля 1991 г. 

На трибуне Юрий Кравцов – председатель редакционной комиссии.
Первая поправка председателя комиссии по культуре С.А.Басова. Предлагается заменить слово «референдум» на слово «опрос». Дело в том, что организация и проведение референдума в городе необходимо урегулировать городскими нормативными актами, которых еще нет, опрос населения такого не требует. Поправка принимается.
Отклоняются поправки депутатов, предлагающих сохранить за городом имя «Ленинград», а «Санкт-Петербургом» называть только его центр.
Отклоняются предложения не проводить опрос жителей, а решить вопрос о переименовании города самим на сессии.
Далее рассматриваются 6 вариантов формулировки вопроса, выносимого на опрос населения.
Депутат А.Н.Беляев проинформировал сессию о том, что на 4 конференции регионального отделения движения «Демократическая Россия» было принято обращение, которое подписали более 100 депутатов Ленсовета, и в котором сессию призывали принять решение о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург. Ведущий сделал замечание А.Н.Беляеву, поскольку тот нарушил порядок работы.

• 1-ый вариант (Ю. Кравцов). Предложить жителям самим выбрать, какое название они желают для города из списка: Ленинград, Петербург, Петроград, Санкт-Петербург.
• 2-ой вариант (С. Басов). Оставить только один вариант: Санкт-Петербург и смягчить модальность: вместо «…желаете ли Вы…» писать «…считаете ли Вы возможным…».
• 3-ий вариант (А. Аникин). Также предлагает оставить только Санкт-Петербург, но обратиться к Верховному Совету, чтобы жители не считали, что решение о переименовании уже принято. При этом в вопросе должно использоваться «восстановление имени, с которым город родился».
• 4-ый вариант (В. Жаров). Считаете ли Вы необходимым восстановление наименования …. Предлагается также добавить в список самое первое название Санктъ Петербурх.
• 5-ый вариант (А. Ковалев). Желаете ли Вы возвращения нашему городу его первоначального названия Санкт-Петербург.
• 6-ой вариант (Н. Смирнов). Предложение состоит в следующем: во-первых, в случае переименования города оставить название Ленинградская область и не требовать переименования предприятий, напрямую не подчиненных Ленсовету, во-вторых, опрос провести на добровольные пожертвования тех, кто желает переименования.

Наибольшее число голосов набирает вариант А.Ковалева – 201 голос.
Наконец голосование поправок заканчивается, и Вячеслав Щербаков заявляет: «Я с чувством выполненного долга готов поставить вопрос на голосование в целом. Поименное голосование. Кто за решение в целом, прошу голосовать. За — 228, против — 18, воздержались — 8. Решение ПРИНЯТО».
Итак, 30 апреля 1991 г. решение принято: вопрос звучит так

«Желаете ли Вы возвращения нашему городу его первоначального названия – Санкт-Петербург?».

Ответы:   ДА   НЕТ.

Депутаты начинают готовиться к опросу о переименовании. На следующей 8 сессии рассматривается положение об опросе.

8 сессия

23 мая на 8-ой сессии Ленсовета последним вопросом стоит принятие положения об опросе населения. Заседание снова ведет В.Н.Щербаков. Представляет положение председатель городской избирательной комиссии В.И.Фомичев, поскольку само положение разрабатывалось избирательной комиссией. Он рассказывает об особенностях этого объемного документа (4 страницы, 19 пунктов). Форму и текст опросных листов утвердил президиум Ленсовета 6 мая 1991 г. в соответствии с решением 7-ой сессии.
Депутаты принимают положение за основу, и начинается голосование поправок. Очень важную поправку вносит Н.Н. Смирнов: он предлагает дать право участвовать в опросе только жителям, постоянно проживающим в городе (т.е. текст поправки – вставить слово «постоянно»), поскольку есть небезосновательное опасение, что непостоянно проживающие сорвут опрос, не придя на избирательные участки, т.к. проблемы города их не волнуют. Поправка принимается. Депутат В.В.Лапинский предлагает по результатам опроса принять решение на сессии Ленсовета – принимается.
Голосуется документ в целом: за - 225, против - 4, воздержались – 14.

Опрос.

Город да и вся страна готовятся к президентским выборам, к выборам мэра и к опросу о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург. По всем этим вопросам в газетах и на телевидении вспыхивает яростная дискуссия - сталкиваются противоположные точки зрения. Одни поддерживают Бориса Ельцина (они же большей частью поддерживают и возвращение городу имени «Санкт-Петербург»), другие, напротив, Бориса Николаевича на дух не переносят (и они же, как правило, требуют сохранить имя «Ленинград») …
Приведем выдержки лишь из некоторых статей и высказываний. Свое мнение выразил А.И.Солженицын. Приведем его полностью.

«К жителям города на Неве. Я слышал, что в Вашем городе готовится референдум о возвращении ему названия «Санкт-Петербург» (а исторически-то «ПитербурХ»?) Я хотел бы тоже подать голос и убедить Вас, что этого звучания возвращать не надо. Оно было в XVIII веке навязано вопреки русскому языку и русскому сознанию (Как и город на Урале, его устроителем В.Н.Татищевым хорошо звавшийся «Екатерининск», был утверждён петербургскими бюрократами - «Екатеринбург»). 

Переименование в 1914 году «Петроград» было вполне разумным, и оно верно, если считать город названным в честь императора. (Если же хотели сохранить, как исторически было, в честь Апостола Петра — то естественная русская форма: Свято-Петроград).

И может быть, это решение по важности должно быть обсуждено не только жителями Вашего города, но и всей России.

Александр Солженицын. 28.IV.91 г.»

Газета «Смена» от 30 апреля 1991г. Отметим, что А.И.Солженицын предлагал также название Невоград. 

В воспоминаниях депутата Г.И.Трубникова сказано следующее:

«…У меня сохранилась вкладка (страницы 3-я и 4-я) газеты «Смена» от 11 июня 1991 года. Третья страница - рисунок на всю полосу ангела на Александровской колонне и напоминание о завтрашнем опросе. На четвертой - письма читателей накануне опроса о возвращении городу его исторического имени. Из шестнадцати писем только три против переименования. Собственно, позиция самой популярной газеты и ее редактора Виктора Югина вполне однозначна.

Среди писем одно «депутатское».

«ГОРОД СВЯТОГО ПЕТРА

Многих, и меня в том числе, смущает необходимость - возвращая Городу его настоящее имя - снова, уже в третий раз на протяжении восьмидесяти лет, производить акт переименования. Такие города дышат тысячелетиями, а мы - суетливо, как бы боясь не успеть за срок своего пребывания Ленсовете...

Недавно пришла голову мысль, несколько меня успокоившая. Я вспомнил некоторые факты из биографии того, в честь которого назван город. Святой Петр был человеком остро ощущающим, непосредственно реагирующим. Видимо, эти качества ученика позволили Иисусу сделать мрачное предсказание: «Не успеет петух второй раз прокричать, как ты трижды отречешься от меня».

А потом был суд, и Петра знобило не только от холода, он грелся вместе со стражей у костра, и на вопросы - не из друзей ли он Иисуса, - он отвечал отрицательно, все равно ведь не поможешь, и после третьего отречения прокричал петух. Не такая уж это большая вина, и не раз и до и после Петр доказывал свою преданность Христу и его делу, но факт троекратного отречения, вошел в историю.

Не так ли и нашему Городу суждено в третий раз отречься от имени и тем самым остаться Городом Святого Петра?

Что же касается техники переименования, то, по-моему, нужно ввести период, в течение которого будет официально разрешено пользоваться обоими названиями. Чтобы почта доставляла корреспонденции, адресованные как в Санкт-Петербург, так и в Ленинград. Разрешить, скажем, Университету хоть со следующего дня сменить свои вывески, печати и бланки. А какой-то другой вуз не захочет спешить и будет менять вывески по мере их естественного обветшания. И никто не будет удивляться, что Ленинградский комитет ветеранов называется именно так, а не иначе. Период этот должен быть достаточно длительным, чтобы все происходило естественно, безо всякого насилия, В итоге, как мне представляется, это и дешевле получится.

Г.ТРУБНИКОВ, депутат Ленсовета».

Еще мне хорошо запомнилась акция христианского демократа Игоря Барыльника, который разбил палатку возле фасада Мариинского дворца и объявил голодовку с требованием к депутатам вернуть городу имя. И было это в сентябре 1990 года, т.е. задолго до опроса-референдума».

Г.И.Трубников. Воспоминания. Любезно предоставлено автору в 2015 г.

Депутат «Ленсовета-21» Андрей Толмачев вспоминает:

«…Вспоминаю, как уже в ходе общественного обсуждения вопроса о переименовании города в Постоянную комиссию по культуре и культурно историческому наследию граждане представляли самые разные точки зрения, так один из заявителей – художник по профессии выражал мнение, что название Санкт-Петербург является слишком жестким и неблагозвучным для нашего города и предлагал оставить городу имя Ленинград, при этом считать, что город называется не в часть вождя пролетарской революции, а в честь Елены прекрасной. В качестве компромисса он предложил дополнить название одной буквой и назвать город - Еленинград. Появлялись и предложения, аргументируемые важностью отражения в названии города патриотических эмоций, поддерживаемые, по сообщениям СМИ А.И.Солженицыным…»  

А.В.Толмачев. Воспоминания. Любезно предоставлено автору в 2015 г.

Лидер движения «Русское знамя» И.Б.Иванов писал о высказываниях по поводу переименования города :

«….В одном из номеров «Ленинградской правды» было опубликовано заявление юных «нахимовцев» под грозным заголовком: «Руки прочь от Ленинграда!», явно состряпанное под диктовку начальства…

5 июня 1991 года в Кремле было подписано Обращение Верховного Совета к жителям Северной столицы, выражавшее позицию высшего советского органа власти по вопросу о названии города. В нём, в частности, говорилось: «…Как можно вычеркнуть из памяти нашего народа тот факт, что именно в вашем городе началась Октябрьская революция, и родилось новое Советское государство! Широким потоком идут к нам, в Верховный Совет СССР, обращения, подтверждающие, что народы Советского Союза питают искреннее уважение к личности Ленина и выступают за сохранение его светлого имени. Верховный Совет СССР обращается к вам, уважаемые ленинградцы, с просьбой сохранить вашему городу нынешнее, ставшее историческим название»

И.Б.Иванов. Движение за Санкт-Петербург. История зарождения, борьбы и побед 1989-1991 гг. http://izput.narod.ru/dzspb.html.

Свой решительный голос в защиту имени Ленина подал и сам генеральный секретарь КПСС М. Горбачёв: «Всем нам надо иметь в виду, – заявил он, – что решение увековечить имя Ленина, принятое в 1924 году на Втором Съезде Советов СССР выразило волю народов всей страны. Это справедливое решение, и я твёрдо убеждён, что нет ни нравственных, ни политических оснований его изменения». 
……После того как было решено вынести вопрос на референдум, и “неформальные” христианские организации громко призвали к возвращению городу имени Св. Апостола Петра, руководство Московской Патриархии уже было просто вынуждено как-то сформулировать свою позицию. Лишь в конце мая 1991 года митрополит Ленинградский и Ладожский Иоанн (Снычев) заявил, что он благословляет возвращение «Ленинграду» прежнего названия — Санкт-Петербург, и сам будет голосовать за это. И только 31 мая, в ответ на просьбу журналистов сформулировать, наконец, позицию Московской Патриархии в связи с референдумом, референт Московского патриарха, диакон Андрей Кураев заявил: «Мы надеемся, что жители города Петрова выскажутся за возвращение городу его исторического и священного имени – Санкт-Петербург». Позднее появилось и официальное заявление в том же духе, подписанное Московским патриархом… ».
Многочисленные, очень эмоциональные статьи появились в ленинградских газетах. «Ленинградская правда» от 12 мая 1991 г. опубликовала текст-призыв общественного комитета «В защиту Ленинграда» под названием МЕДАЛЬ «ЗА ОБОРОНУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»?

Приводим выдержки:

«Дорогие ленинградцы! Земляки! Мы члены инициативного общественного комитета «В защиту Ленинграда», в это трудное время обращаемся ко всем тем, кому не безразлична судьба нашего великого города, его историческое прошлое, настоящее и будущее, честь и слава. Через считанные дни, 12 июня, может случиться непоправимое: с карты нашей Родины исчезнет название близкого и родного нам Ленинграда. И вновь появится чуждое слово с немецким звучанием «Санкт-Петербург». Впрочем, на картах немецких генштабистов он так и назывался. И гитлеровцы, вынашивая мечту захватить город, затем сразу же хотели переименовать его в Санкт-Петербург. Не получилось!.....

Мы обращаемся ко всем, кому дорог наш город, с призывом: возродим родной Ленинград. Мы предлагаем для этого объединиться всем, в каких бы партиях или общественных движениях не состояли, какую бы религию не исповедовали. …

Дорогие ленинградцы! Требуйте от Ленсовета прекратить словесную эквилибристику и заняться будничной созидательной работой.

Скажем 12 июня «Нет!» переименованию родного города и «Да!» возрождению Ленинграда».

Были статьи и в защиту переименования. Приводим выдержки из статьи в газете Вечерний Ленинград от 10 июня 1991.

«ВЕЛИКИЙ ГОРОД ПОД ИМЕНЕМ?...»

«…Переименовывая ранее город Святого Петра в Петроград и Ленинград, ни одна предыдущая власть не обращалась к народу за советом, а решала это «сверху». Поэтому сам факт проведения в городе референдума – завоевание сегодняшней демократии. …. Многочисленные митинги и массированная обработка общественного мнения, кажется, достигли своего накала. Не будем лукавить друг перед другом – все это происходит из-за того, что сейчас посягнули на главную нашу икону – имя Ленина, которое, как нас учили в школе, должно жить в веках.

…..Наше обращение прежде всего к ветеранам войны и блокадникам. Пожалуй, вам мучительнее всех было бы смириться с мыслью о возвращении к старому имени города. Потому что Ленинград – это 900 дней невиданного мужества. Чаще всего возмущенные письма – именно от вас. Трудно, но попробуйте оставить горькие эмоции и попытайтесь понять. Никто не в силах переиначить историю. Ленинградская блокада навсегда уже вписана золотом в Летопись Отечества. И именно под таким названием в памяти потомков. Но это лишь 4 года за многовековую историю города. Посмотрим на карте – нет Трои, нет Порт-Артура, нет Сталинграда – есть новые названия, но героические подвиги их защитников продолжают именоваться так, как во времена тех событий.

Во всех книгах по истории Второй мировой войны и у нас, и за рубежом – Сталинградская битва. И конечно же, никто не заменит и название «Ленинградская блокада». Обвинения в «кощунстве», «пренебрежении к жертвам» неосновательны и, главное, не историчны

……Яростнее всех выступают за сохранение названия «Ленинград» коммунисты. Конечно очень трудно представить себе «Петербургский обком КПСС», хотя еще ужаснее каждый день читать «Ленинградский ордена Ленина метрополитен имени Ленина». Хуже другое: газета ленинградских коммунистов постоянно играет на национальных чувствах горожан: неужели вы хотите иметь немецкое название «Петербург»?

……Предлагаем коммунистам последовать примеру большевиков и оставить «Ленинградская» для организации КПСС. ….. В истории человечества и великих людей, и серьёзных учений было и будет еще много. А вот Святой Петр – один. И уже более двух тысячелетий человечество исповедует его идеи. И город у нас один. Город Святого Петра. Санкт-Петербург. …

А.Марголис, директор Фонда спасения Петербурга-Ленинграда

Л.Нарусова, кандидат исторических наук»

А вот как появился данный текст. Выдержки из воспоминаний Валентина Викторовича Майорова (гл. редактор "Вечёрки" и депутат «Ленсовета-21»).

«…А «Вечерний Ленинград» превратился в «Вечерний Петербург».

Вот как это случилось. Мы готовили номер к общегородскому референдуму, инициированному Ленсоветом, о возвращении городу его исторического имени, как открывается дверь ко мне в кабинет, и председатель Фонда спасения Ленинграда-Петербурга Александр Давидович Марголис вводит ко мне женщину и говорит: «Слушай, вот у неё статья есть. Не напечатаешь?». Я взглянул в текст, статья была толковой. Женщина говорит: «Может быть, напечатаете и вот это? А то я была в «Ленинградской правде» у Кузина (это главный редактор), у них вышла статья под заголовком «Враг у ворот, не дадим святое имя Ленина отнять», и он мне отказал». Она протянула мне текст обращения Алексия II к верующим, который призывал вернуть городу его первоначальное имя. Я напечатал оба материала. Это был серьёзный шаг. Женщиной, как потом выяснилось, была ни кто иная, как Людмила Борисовна Нарусова – супруга Анатолия Александровича Собчака. Как только прошёл референдум, и большинство горожан проголосовало за возвращение городу имени Санкт-Петербург, наша газета, в нарушение закона, вышла под шапкой «Вечерний Ленинград (Санкт-Петербург)». А когда итоги референдума были утверждены, мы вышли уже под именем «Вечерний Петербург». Уже потом мы оформили все необходимые документы…».

В кн.: Автобиография Петербургского горсовета. Т.1, Издательство Александра Сазанова, СПб, 2005, стр.417.

Из приведенных цитат видно, какого накала достигла борьба за имя родного города. Окончательный выбор хорошо объяснил ставший летом 1991 года председателем «Ленсовета-21» А.Н.Беляев.

«… Мы мечтали, чтобы вместе с именем город вернул себе прежний блеск, который имел на протяжении веков. А Петроград - символ катастрофы в истории города: десять «петроградских» лет вместили в себя Первую мировую, две революции, Гражданскую войну, голод, разруху, красный террор…» .

Сергей Глезеров. Не надо возвращаться в Петроград. «Санкт Петербургские Ведомости», 26 августа 2014 г. 

12 июня 1991 г. опрос состоялся, приводим его итоги.
В голосовании приняли участие 64,7% процента горожан, имеющих право на участие в опросе.

…Опрос горожан по поводу возвращения Ленинграду имени Санкт-Петербург: ответивших «да» - 1 345 848 (54.86 % горожан от числа граждан, принявших участие в опросе, или 35.49% от общего числа граждан); ответивших «нет» - 1 047 216 (42.68% от числа граждан, принявших участие в опросе, или 27.61% от общего числа граждан).  

Вечерний Ленинград, 14 июня 1991 г.

Т.е., мнения горожан разделились, практически поровну, но большинство высказалось за Санкт-Петербург. У людей менялся менталитет.

Рассмотрим итоги опроса более подробно. Анализ дан по материалам Г.С.Васюточкина, которые он любезно предоставил автору в 2015 году.

«Интересно продемонстрировать, насколько неоднородным было население Ленинграда на момент проведения опроса по политическим предпочтениям. Вот данные, отражающие результаты голосования в четырёх районах, входящих в исторический центр Петербурга, и четырёх, сопричисленных к Ленинграду в порядке административной подчинённости:
Больше всего голосов «за» (из числа принявших участие в опросе) было подано в:

• Дзержинском – 60,8% (против – 36,8%)
• Куйбышевском – 59,2% (против – 38,3%)
• Петроградском – 58,7% (против – 38,7%)
• Василеостровском – 58,6% (против – 38,7%)

Совершенно противоположным оказался расклад голосов в районах, ранее не входивших в состав Санкт-Петербурга, да и Ленинграда – до второй половины ХХ-го века – городах-спутниках, включённых в Ленинград в порядке административной подчинённости.

• Кронштадтском – 39,2% (против – 59%)
• Колпинском - 47,7% (против - 49,8%)
• Зеленогорске - 47,8% (против – 49,3%)
• Ломоносове - 48,5% (против – 48,8%)

Очевидно, что Кронштадт и Ломоносов в большой мере заселены временным контингентом – проходящими срочную службу военными, голосовавшими по приказу, спущенному их командованию из Ленинградского Обкома КПСС, или пришлыми работниками (по романовскому набору) – в Колпино. В Зеленогорске же был значителен процент сотрудников КГБ – успевших обзавестись там своими домами сразу же после окончательного присоединения Карельского перешейка к Ленинградской области в 1945 году. Оставалось только радостно удивляться, тому, что ни голод 1920-21 гг, ни массовое выселение из Ленинграда лиц дворянского происхождения после убийства Кирова, ни террор 1937-38 гг. не уничтожил во всё переживших петербуржцах и их детях память о должном бытии и имени города!».

Ленсовет принимает решения

9 сессия

Опрос состоялся, жители свою волю выразили, и депутатам Ленсовета предстояло проверить правильность его проведения и утвердить итоги в соответствии с положением об опросе, принятым на 8-й сессии. На 9-й сессии Ленсовета происходило более чем интересное обсуждение этого вопроса.
Итак, 25 июня 1991 г., заседание сессии ведет Игорь Михайлович Кучеренко – заместитель председателя. У Мариинского дворца множество людей, которые ожидают решения о переименовании города.
На трибуне В.И.Фомичев – председатель горизбиркома. Владимир Иванович рассказал о том, как проходил опрос: в опросе приняли участие все жители города, обладающие активным избирательным правом, он сказал также о нарушениях во время опроса. Обратимся к стенограмме 9-ой сессии.
«… Что касается протестов и обращений, в городскую избирательную комиссию поступил протест от избирательной комиссии Невского района с требованием признать результаты выборов недействительными по всему Ленинграду в связи с, как они считают, некорректной постановкой вопроса. Были заявления от ряда избирательных комиссий Ленинграда с аналогичными вопросами. К сожалению, никаких численных материалов, подтверждающих масштаб лиц, введенных в заблуждение данной постановкой вопроса, указано не было. Заявления носили по существу единичный характер. И не было никаких оснований считать, что это сколь-нибудь значительно ставит под сомнение результаты проведения референдума целиком в городе…
В итоге избирательная комиссия определила, что при голосовании «Желаете ли вы возвращения нашему городу его первоначального названия Санкт-Петербург» число граждан, внесенных в списки для голосования – 3 млн. 792 тыс. 370, число граждан, получивших опросные листы – 2 млн. 465 тыс. 881, число граждан, принявших участие в голосовании – 2 млн, 453 тыс. 412, что составило 64.7%. Число граждан, ответивших «да» на поставленный вопрос – 1 млн. 345 тыс. 852, что составило 54.9%. Число граждан, ответивших «нет» на поставленный вопрос – 1 млн. 47 тыс. 216, что составило 42.7%. И число граждан, не выразивших своего отношения при ответе на вопрос, это граждане, которые зачеркнули оба ответа, либо оставили оба ответа, либо изменили формулировку вопроса. Такое количество граждан – это 60 тыс. 344, что составило 2.5% ….. ».
Далее В. Фомичев сказал, что результаты опроса выносятся на сессию Ленсовета.
После этого началось обсуждение, острое обсуждение результатов опроса. Достаточно долго обсуждалось, когда принимать решение в тот же день или 27 июня. Решили – в тот же день. Записались на выступления 15 человек, предложено к обсуждению 4 варианта решения. Решили предоставить слово только авторам проектов решений, т.е. 4 депутатам.

• 1-ый вариант (мандатная комиссия, представляет А.А.Ливеровский). Суть предложения состоящего из одного пункта: результаты голосования вообще не надо утверждать. Необходимо сразу обратиться в Президиум Верховного Совета РСФСР с предложением возвратить Ленинграду его первоначальное название Санкт-Петербург.
• 2-ой вариант (комиссия по законодательству, представляет Э.Б.Перчик). В решении 2 пункта: 1-ый – утвердить результаты опроса; 2-ой – обратиться к Верховному Совету с предложением об официальном признании и возвращении Ленинграду названия Санкт-Петербург.
• 3-ий вариант (группа из комиссии по законодательству, представляет В.С.Жаров). Выступление В. Жарова было очень эмоциональным. Он начал свое выступление с цитирования статьи «Жить в Петербурге», опубликованной в газете Вечерний Ленинград 4 июня 1991г. Приведем эту цитату «…Вот и родился ты снова! Как долго ты болел мой бедный город!... И это совершили мы с вами, петербуржцы. Спасибо вам всем друзья мои и единомышленники. Спасибо за то, что подарили моему сыну и всем нашим детям великое счастье и честь - жить в Санкт-Петербурге …В городе нашем праздник. 12 июня был днем суверенитета России, днем выборов первого российского президента, днем рождения Петра Великого. Плакала старая блокадница: С праздником! С Санкт-Петербургом! Все-таки дожили!...».
  Затем Владимир сформулировал предложения в решение: 1 - утвердить результаты опроса; 2 сделать день 12 июня праздником – днем возрождения Санкт-Петербурга; 3 – обратиться сразу к Съезду народных депутатов с предложением возвратить городу имя Санкт-Петербург; 4 – поручить мэру и Ленсовету подготовить мероприятия по переименованию; 5 – обратиться к коллективу газеты «Вечерний Ленинград» с предложением переименовать ее в «Вечерний Петербург».
    Отметим, что впоследствии такое переименование произошло, и вместо «Вечернего Ленинграда» стала выходить газета «Вечерний Петербург», хотя Ленсовет принял вариант комиссии по законодательству. Последний номер другой газеты «Ленинградская правда» вышел 30 августа 1991г., а уже 3 сентября газета вышла под названием «Санкт-Петербургские ведомости».
• 4-ый вариант (группа «Возрождение Ленинграда», представляет Е.С. Красницкий). Выступление Евгения, который выражал мнение части депутатов Ленсовета, связанных с коммунистической партией, также было очень эмоциональным.
  Он утверждал, что по вопросу о переименовании город раскололся на две примерно равные части, и что не следует спешить с утверждением результатов опроса. Следует провести повторное голосование на основе закона о местном референдуме. При этом расходы на новое голосование должны взять на себя заинтересованные организации. 

Далее перед поименным голосованием выступили 2 народных депутата СССР: Народный депутат от Всесоюзной организации ветеранов войны и труда Фалин Владимир Иванович и Народный депутат от Пушкина и Колпино Владимир Левашев.
Фалин, естественно, выступил против переименования, говорил о связи с именем Ленина, о блокаде, о том, что решать данный вопрос должны жители всей страны, и закончил свое выступление так : «… Именем спящих вечным сном в ленинградской земле, в пучинах Ладожского озера, именем павших и совестью живых защитников Ленинграда призываю вас, депутатов Ленсовета, выступить против переименования Ленинграда…» .
Левашов, напротив, говорил, что жители однозначно выразили свою волю, что на них никто не давил, и депутаты должны утвердить результаты опроса и обратиться в Верховный Совет с предложением возвратить городу имя Санкт-Петербург.
Затем прошло поименное голосование, и наибольшее число голосов набрал 2-ой вариант, представленный комиссией по законодательству. В итоге появилось решение сессии (за – 205, против 47, воздержалось 17),

25.06.91 N4

РЕШЕНИЕ

О возвращении Ленинграду первоначального названия

Санкт-Петербург

Заслушав сообщение Ленинградской городской избирательной комиссии о результатах проведённого 12.06.91 опроса населения Ленинграда о восстановлении первоначального названия города Ленинградский городской Совет народных депутатов решил:
1. Утвердить результаты проведённого 12.06.91 опроса населения Ленинграда о восстановлении первоначального названия города.
2. Обратиться в Верховный Совет РСФСР с предложением о возвращении Ленинграду первоначального названия Санкт-Петербург.

Заместитель председателя

Ленсовета подпись И.М.Кучеренко

Вот как отреагировала это на решение Ленсовета газета Ленинградская правда:

«Открылась 9-я сессия Ленсовета ХХI созыва.

Сессия буквально за полчаса приняла решение по результатам опроса ленинградцев относительно возвращения городу его первоначального названия … Большинством голосов был отклонен проект, предложенный депутатской группой «Возрождение Ленинграда», где предлагалось во имя поддержания общественного согласия и рабочей обстановки в городе воздержаться от политических акций в связи с итогами опроса и решить проблему переименования в ходе повторного опроса (референдума) по формуле, исключающей ошибки при голосовании. Окончательный же вердикт сессии был таков: утвердить итоги опроса и обратиться в Верховный Совет РСФСР с предложением об официальном признании и возвращении Ленинграду его первоначального названия Санкт-Петербург… Нетрудно представить, сколько разочарования и слез вызовет это принятое за полчаса решение. Ну, до них ли Ленсовету, торопящемуся делить уже отнятую у него власть?».

Ну что ж на уровне города депутаты сделали, все, что могли, далее вопрос должен был быть решен на федеральном уровне.

Верховный Совет РСФСР.

Для изменения названия города федерального значения необходимо было внести изменения в Конституцию РСФСР, а это компетенция Съезда народных депутатов.
Все ленинградские народные депутаты России (и реформаторы, и, что удивительно, консервативно настроенные коммунисты) единым фронтом добивались утвердить волю жителей города. В 1991 году мнение избирателей уважали все. В июне 1991 г. на 3-ей сессии Верховного Совета РСФСР решение Ленсовета о возвращении имени Санкт-Петербург городу, основанное на результатах опроса жителей, представил его председатель А.Н. Беляев. Российские депутаты, однако, проголосовали лишь за то, чтобы поручить рассмотрение по существу этого вопроса своему президиуму. Далее был августовский путч, и к вопросу о переименовании вернулись в сентябре. 6 сентября Руслан Хасбулатов подписал соответствующий указ. Внесение изменений в Конституцию Российской Федерации произошло на 6-м Съезде, уже в апреле 1992 г. Но обо всем по порядку.
Для реализации решения сессии Ленсовета в Москву на 3-ю сессию Верховного Совета РСФСР отправилась делегация во главе с Председателем Ленсовета Беляевым А.Н. На сессии присутствовал народный депутат России и «Ленсовета-21» Юрий Михайлович Нестеров. Предоставляем им слово.

Председатель Ленсовета (с июня 1991 г.) А.Н.Беляев:

«… Первый раз я доложил Верховному Совету итоги опроса в июле 1991 года. Но если вспомнить, каким был тогда состав Совета, то не удивитесь, что решение с ходу принято не было. Но депутаты и не сказали «Нет». Как понимаю, руководство страны всё-таки хотело поддержать петербуржцев и приняло другое решение: поручить решить этот вопрос Президиуму Верховного Совета. Ожидалось, что там с пониманием будет получше. Но тут грянул путч.» .
Александр Беляев. Имя – это судьба. - «Санкт Петербургские Ведомости», 10.06.2006 г.

Юрий Михайлович Нестеров вспоминает.

«….. Моя личная роль в процессе возвращения имени более чем скромная. Разве что я абсолютно искренне поддержал инициативу коллег по Ленсовету о проведении одновременно с выборами первого президента России и первого мэра нашего города опроса о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург .
…. проходило заседание Президиума Верховного Совета. В соответствие с регламентом, именно Президиум рассматривал проект повестки дня сессии Верховного Совета, которую, как правило, депутаты утверждали без дополнительного обсуждения. Но проект решения Президиума тоже кто-то должен был подготовить и внести на заседание Президиума. И сделать это пришлось мне. Скажу откровенно – сам я, скорее всего, «прозевал» бы это. Как-то так вышло, что все мы, депутаты от Ленинграда, понадеялись друг на друга, и никто не догадался проявить инициативу и внести на Президиум нужный проект. Но коллеги – депутаты Ленсовета во главе с председателем Александром Беляевым специально приехали в Москву, чтобы присутствовать при историческом событии. Они-то и обнаружили, а обнаружив, сообщили мне, что за час до заседания Президиума в проекте повестки дня завтрашнего заседания сессии нет пункта о переименовании Ленинграда. Дальнейшее было делом техники, и нужный пункт в проекте повестки дня 3-ей сессии Верховного Совета появился.» .
Ю.М.Нестеров. Воспоминания. Материалы любезно предоставлены автору в 2015 г.

Как уже было сказано, на сессии депутаты приняли решение поручить Президиуму рассмотреть вопрос по существу.
Президиум рассмотрел и принял решение уже после августовского путча. Соответствующий указ был принят 6 сентября 1991г. и приведен ниже.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР

о возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург

Президиум Верховного Совета РСФСР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Вернуть городу Ленинграду его историческое название — город Санкт-Петербург.

Первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР

Р.И.Хасбулатов,

Москва, Дом Советов РСФСР
6 сентября 1991 года № 1643-1

После данного постановления на 11 сессии Ленсовета (1 октября 1991 г.) Ленсовет был переименован в Санкт-Петербургский городской Совет народных депутатов (Петросовет).

(Следует напомнить, что мэр Ленинграда в московском этапе прохождения документов не принимал никакого участия, также как и в городском (Ленсоветовском). В этот период он путешествовал на круизном лайнере в Балтийском море под эгидой Балтийского морского пароходства. На обозрение депутатов Ленсовета представлялись платежные ведомости, в которых А.А.Собчак фигурировал как получатель зарплаты матроса в иностранной валюте. - Прим. ред. )

Съезд народных депутатов РСФСР.

Окончательное решение о переименовании и внесение изменений в конституцию произошло на 6-м Съезде народных депутатов в апреле 1992 г. Говорит Ю.М. Нестеров.

«…Изменение названия любого субъекта Российской Федерации требовало изменения Конституции, поскольку все эти названия были в Конституции перечислены. А это значит – надо получить за это 2/3 голосов депутатов съезда. И съезд, на котором можно было попытаться это сделать, открылся в апреле 1992 года (6-й Съезд народных депутатов РСФСР)… На следующий день, насколько помнится, при голосовании по повестке дня возражений не было. Но эти возражения появились, как только дело дошло до обсуждения этого вопроса по существу. От нашей делегации проект решения представлял Олег Басилашвили. Но он не убедил «коммунистическую» часть депутатов, и «за» проголосовало недостаточное число депутатов, т.е., решение не было принято. … Наша делегация потребовала повторного голосования, но и это предложение съезд не поддержал. И тогда вся наша делегация покинула зал заседаний. Минут 30 мы просидели в вестибюле. Курящие нервно курили в «курилке». Все надеялись, что наш демарш повлияет на позицию депутатов съезда.

Так и вышло. Ведь в повестке дня съезда было немало вопросов, важных для делегаций различных субъектов РФ . И по некоторым из этих вопросов без наших голосов было проблематично получить не только квалифицированное, но и простое большинство. И тогда председательствовавший на заседании Руслан Хасбулатов объявил перерыв и «провел работу» с руководителями фракций и территориальных групп депутатов. Нас пригласили в зал, вопрос о внесении в Конституцию России нового (то есть старого, исторического названия Санкт-Петербург) снова был поставлен на голосование, и решение было принято. ..

Историческое событие свершилось! ..»

Решение было оформлено в виде закона №2708-1, принятого 21 апреля 1992 г. (выдержки из этого закона приведены ниже).

Приводим выдержки из воспоминаний еще одного участника: депутата «Ленсовета-21» и России Бэллы Алексеевны Курковой.

«…Наша ленинградская депутация в Москве, в которую входили депутаты Ленсовета И.М.Кучеренко, М.Е.Салье, Ю.М.Нестеров, П.С.Филиппов, Н.М.Аржанников, В.З.Васильев, М.М.Киселев, по моему убеждению, очень конструктивно и активно отстаивала интересы родного города. Когда референдум жителей Ленинграда высказался за возвращение городу его исторического имени, а Ленсовет принял соответствующее решение, необходимо было и положительное решение Верховного Совета по внесению соответствующей поправки в Конституцию. Поначалу съезд проголосовал против, и тогда вся наша ленинградская делегация покинула зал (из 30 человек в зале осталось только шестеро), сказав, что не вернемся, пока съезд не одумается и не поддержит волю большинства ленинградцев. У Председателя Верховного Совета Руслана Имрановича Хасбулатова хватило ума понять, что это серьезно. С нашим мнением, мнением депутатов от Ленинграда, с нашим городом считались, считались с мнением Ленсовета. Был объявлен внеочередной перерыв, состоялась наша встреча с Русланом Имрановичем, и он нас заверил, что все будет в порядке. После перерыва было объявлено повторное голосование, большинством голосов были внесены соответствующие поправки, а Ленинграду было возвращено имя Санкт-Петербург. Все мы чувствовали, что после изменения имени города в нём многое стало меняться к лучшему...».

В кн.: Автобиография Петербургского горсовета. Т.1. Издательство Александра Сазанова, 2005, стр. 402

Закон N 2708-1 принят на 6-м Съезде народных депутатов РСФСР 21 апреля 1992 года

ЗАКОН ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ И ДОПОЛНЕНИЯХ КОНСТИТУЦИИ (ОСНОВНОГО ЗАКОНА) РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В целях совершенствования конституционного законодательства Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:
Раздел I.
В связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика на наименование Российская Федерация - Россия внести в Конституцию (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики следующие изменения:
…….
8. Наименование главы 7 изложить в следующей редакции:
«Российская Федерация – Суверенное государство» …
12. Часть первую статьи 71 изложить в следующей редакции:
"В Российской Федерации состоят: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Горный Алтай, Дагестанская Советская Социалистическая Республика - Республика Дагестан, Кабардино - Балкарская Республика, Республика Калмыкия - Хальмг Тангч, Карачаево - Черкесская Советская Социалистическая Республика, Республика Карелия, Коми Советская Социалистическая Республика, Марийская Советская Социалистическая Республика - Республика Марий Эл, Мордовская Советская Социалистическая Республика, Республика Саха (Якутия), Северо - Осетинская Советская Социалистическая Республика, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тува, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чечено - Ингушская Республика, Чувашская Республика - Чаваш республики.";
в части второй слова "Горьковская", "Калининская", "Куйбышевская" заменить соответственно словами "Нижегородская", "Тверская", "Самарская" и разместить их в статье в алфавитном порядке, а слово "Ленинград" заменить на слово "Санкт-Петербург";
абзац пятый изложить в следующей редакции:
"автономная область - Еврейская.".
13. В статьях 105, 107, 164 слова "Ленинград", "Ленинградского", "Ленинградским" соответственно заменить словами "Санкт-Петербург", "Санкт-Петербургского", "Санкт-Петербургским".

Что было потом

Итак, Ленинград стал Санкт-Петербургом. Что же происходило дальше?
В последующие годы данное событие не вызывало особого ажиотажа. В юбилейные годы на 10-летие, 15-летие, 20-летие о нем вспоминали журналисты, появлялись немногочисленные статьи в СМИ. Демонстраций и митингов по данному поводу не наблюдалось, проводились социологические опросы.
Подробнее.
Рассказывает депутат «Ленсовета-21» Георгий Сергеевич Васюточкин :

В 1999 году был проведён финансируемый администрацией Смольного социологический (выборочный) опрос о названии города. Сам губернатор предложил принять двойное название: «Санкт-Петербург (город герой Ленинград)». Результаты опроса позволили счесть тему о названии города закрытой:

Санкт-Петербург – «За» - 40,8%.

Ленинград – «За» - 30,1%

Санкт-Петербург (город герой Ленинград) – «За» - 12,4%

Петроград – «За» - 4,5%.

Таблицы, в которые занесены результаты «опроса, в частности, и с разбиением по возрастным категориям, были опубликованы в главной городской газете «Санкт-Петербургские Ведомости».
Знаменательно, что отношение численности сторонников «Санкт-Петербурга» к численности граждан, голосовавших за «Ленинград» осталось практически неизменным: в 1991-ом году – 1,29, в 1999-м году – 1,36. Мы обречены на двоемыслие; по этому поводу хорошо сказал литератор Самуил Лурье: «Петербург окружён Ленинградом».
В 2001 г. (10-летие переименования) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» появилась статья Инны Ивановой, в которой описывались переживания депутатов во время принятия решения о переименовании.
2006 г. (15-летие переименования). Публикуется статья Б.Л.Вишневского с подробным анализом событий, связанных с возвращением имени городу и ролью А.А.Собчака (точнее - отсутствием какой-либо роли. - Прим. ред.).
2011 г. (20-летие переименования). Выходит брошюра «Ленинград – Cанкт-Петербург. 20-лет. Возвращение имени». В брошюре приведены основные нормативные документы и тексты современников и участников тех событий.
2011 г. Интернет-газета vesti.ru приводит высказывания председателя Геральдического совета при Президенте РФ Георгия Вилинбахова и Председателя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина о значении возвращения городу его исторического названия .
2011 г. председатель Центрального комитета организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» депутат Сергей Малинкович заявил, что коммунисты не признают результаты опроса о переименовании города.
2011 г. Телефонный опрос ВЦИОМ проведен 15-26 сентября 2011 года в Санкт-Петербурге. Опрошено 1,2 тысячи респондентов. Более трети петербуржцев (37%) до сих пор считают переименование их города из Ленинграда в Санкт-Петербург, которое состоялось 6 сентября 1991 года, неправильным решением.
Как говорят данные опроса, основным минусом переименования петербуржцы считают лишние затраты, которые повлек за собой этот шаг (38%). Часть респондентов также считают, что название "Ленинград" имеет большое историческое значение (15%), по мнению 8%, название "Санкт-Петербург" является слишком длинным и труднопроизносимым.
Однако более половины петербуржцев (53%) уверены, что решение переименовать город из Ленинграда в Санкт-Петербург было правильным.
Как показал опрос, сами петербуржцы свой город чаще всего называют "Питером" (54%). Названия "Петербург" и "Ленинград" употребляют по 12% опрошенных. Все названия в равной степени используют 20%.
В 2013 г. «Левада-центр» проводил всероссийский социологический опрос, основной вопрос которого – переименования Санкт-Петербурга в Ленинград..
По результатам опроса «Левада-центра», в котором приняли участие более 1,6 тысячи человек из 45 регионов страны, 53% процента россиян против переименования Санкт-Петербурга, 30% - за и 17% затруднились ответить.
…..Опрос был приурочен ко дню рожденья Владимира Ленина – вождь пролетариата родился ровно 143 года назад. По данным «Левада-центра», среди опрошенных за Ленинград выступили 35% рабочих и 34% пенсионеров – в основном жители маленьких городов и сел. Против переименования – 70% руководителей и 65% домохозяек. К самому Владимиру Ленину россияне также изменили свое отношение – если в 1995-м году 12% процентов опрошенных считали его диктатором, то в 2013-м эта цифра сократилась до 5%. По мнению 13% опрошенных, через 50 лет о Ленине будут вспоминать как о великом мыслителе, 17% - как о вожде, соблюдавшем интересы трудящихся, 28% - как об основателе Советского государства. 31% посчитал, что через 40-50 лет фигура Ленина будет интересовать только историков.
В 2013 г. в издательстве "Алетейя" вышла книга «Возвращая Россию», в которой опубликованы статьи (в т.ч., статья депутата «Ленсовета-21» П.В.Цыпленкова), посвященные переименованиям города, его улиц и других объектов.
В 2015 г. автор провел анкетный опрос, касающийся возвращения имени Санкт-Петербург городу, среди депутатов «Ленсовета-21». Вопрос был один: Как голосовал в 1991 г., и как проголосовал бы сейчас. Из 381 избранных в 1991 г. депутатов к 2015 г. 76 человек умерло, многие ныне живут в других городах и странах, но, тем не менее, на празднование 25-летия «Ленсовета-21» пришло более 150 человек. Более половины вернули анкеты. Результаты: примерно 90% голосовали «за» переименование в 1991 г. и проголосовали бы «за» сейчас. Сравним это с результатами голосования на 7 сессии по вопросу о проведении опроса населения: «за» - 228; против – «18», воздержались – 8. Можно предположить, что голосовавшие за проведение опроса, проголосовали и за переименование, т.е., тоже примерно 90%. Сравним теперь с результатами голосования на 9 сессии по утверждению результатов опроса. «За» - 205, «против» - 47, «воздержались» - 17. Чуть более 75% - «за». Депутаты «Ленсовета-21» конечно изменились за 25 лет , однако, по принципиальным вопросам они и сегодня голосовали бы также как в 1991 г.
Можно утверждать, что имя Санкт-Петербург укоренилось, вошло в повседневную жизнь жителей города и страны, как вошли в быт мобильные телефоны и компьютеры.

До сих пор не утихают споры, чья заслуга была решающей в переименовании, при этом особое внимание уделяется роли А.А. Собчака. Сегодня распространено утверждение, что именно он вернул городу название Санкт-Петербург. С таким утверждением скромно согласен сам Анатолий Александрович (А.А.Собчак. Что в имени твоем? Санкт-Петербургские ведомости, 19.04.1997), его вдова Людмила Нарусова (Ксения Клочкова. «Нарусова: Собчак был перед Лениным» 20.02.2015. fontanka.ru), депутаты Ленсовета Ватаньяр Саидович Ягья и Бэлла Алексеевна Куркова (В.Ягья. В кн. «Ленинград – Санкт-Петербург. 20 лет. Возвращение имени», СПб, 2011, с.19. Б.Куркова. В кн.:Биография Петербургского горсовета. Т.1, Издательство Александра Сазанова, СПб, 2005, с.402.).
У большинства же современников и участников тех событий другое мнение. Так считает большинство депутатов «Ленсовета-21», правозащитник В.Э.Долинин ( В.Э.Долинин: из книги «Общественная жизнь Ленинграда в годы перестройки 1985-1991. Сб. материалов / Сост. О.Н.Ансберг, А.Д.Марголис. СПб., 2009, с 492 ), журналист и депутат Законодательного Собрания 5 созыва Б.Л.Вишневский ( Б.Л.Вишневский. Легенда о возвращении. Анатолий Собчак был против переименования Ленинграда. http://flb.ru/info/25113.html ), лидер движения Русское знамя И.Б.Иванов ( И.Б.Иванов. Движение за Санкт-Петербург: история зарождения, борьбы и побед. http://izput.narod.ru/dzspb.html ) и многие, многие другие.
Собчак в самом начале (1990 г.) был против переименования и аргументировал это тем, что сначала надо навести порядок в городе, накормить людей, а потом можно рассматривать вопрос о переименовании. В дальнейшем А.А. Собчак мотивировал свою позицию тем, что переименование – это оскорбление памяти блокадников; далее ближе к опросу, он утверждал, что переименование повлечет за собой лишние затраты. В связи с «лишними затратами» приведем воспоминания А.Н.Беляева : «Были интервью, в которых Собчак указывал на, так скажем, несвоевременность и затратность переименования, звучала сумма 150 миллионов рублей, но она ничем не была подтверждена, не говоря о том, что ее и не потратили. У нас вообще не было в бюджете статьи на переименование. Сразу названия сменили только органы власти, и сделано это было за счет их текущих расходов. Для всех остальных мы предусмотрели пятилетний переходный период, в течение которого можно было поменять вывески и бланки» (Станислав Волков. Почему Собчак не хотел переименовывать Ленинград в Петербург. Материалы от 7 сентября 2011 г.  ).
Лишь перед самым опросом Анатолий Александрович резко изменил свою позицию и призвал жителей голосовать за возвращение названия Санкт-Петербург. По-видимому, такая метаморфоза связана с проведенными в то время социологическими опросами. Опрос о переименовании был совмещен по дате с выборами мэра, и основным претендентом выступал как раз А. Собчак. Опросы социологов в конце мая – начале июня показывали, что 42% респондентов против переименования, соответственно, и Собчак - против. Перед опросом мнение горожан постепенно меняется: все большая их часть выступает за Санкт-Петербург, и, чтобы не потерять электорат, Собчак меняет позицию на противоположную.
Приведем одну из цитат с высказыванием самого Анатолия Александровича.
А.А.Собчак. «Я знаю, - заявлял он, - что сегодня у переименования города довольно много сторонников. Но я не любитель поспешных решений. С нынешним именем город пережил самый тяжёлый период, блокаду, и это имя вне всякой зависимости от политики сроднилось с жителями. Я думаю, славное имя Петра, основателя города, мы сможем восстановить в других вариантах...» ( Журнал «Огонек», №28, 1990. ).

***

Мое (да и не только мое) глубокое убеждение, что решающую роль в возвращении городу его исторического имени Санкт-Петербург, сыграли жители, выразившие свою волю на опросе 12 июня 1991 г., инициатором и организатором всего процесса выступил «Ленсовет-21» и его депутаты.

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Какая власть сложится в России в 21 веке: деспотия, монархия, олигархия, анархия, демократия или, может быть, гуманизм?
Депутаты Ленсовета 21 созыва (полномочия с 1990 по 1993 год) и в настоящее время озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои предложения, заметки, газетные вырезки, ссылки на интересные сообщения в Интернете, статьи, наблюдения.

Стань постоянным читателем этого блога.

Блог начат после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на митинги. Авторы статей в этом блоге юрист Сергей Егоров, автор концепции сферной политики Лев Семашко, писатель Александр Сазанов, культуролог Сергей Басов, публицист Павел Цыпленков, правозащитник Юрий Вдовин, действительный государственный советник Леонид Романков в те тревожные дни сделали соответствующие заявления.

На страницах этого сетевого журнала - публикации о истории, культуре, финансах, политике, войне, экономике:

• Юрий Вдовин. Вызовы и приоритеты XXI века.
• Лев Семашко. Гармония против революции.
• Павел Цыпленков. «Да-да-нет-да» 20 лет спустя.
• Сергей Егоров. Возможно ли верховенство права в России.
• Сергей Басов. Альтернативная избирательная философия.

---

Судьба революционных реформ в книге
«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

Philosophy of blog.

Sign in and follow this blog.

Deputies of Lensoviet convocation today closely follow the fate of Russia, put in this online journal his Offers, Notes, press clippings, links to interesting posts on the Internet, articles, observation.
What kind of state will become Russia in the 21st century: monarchy, democracy, anarchy, despoteia, oligarchy or, perhaps, clericalism?
Blog launched after the election in December 2011, which, according to lost parties were rigged.
The people protested so obvious fraud and went rallies. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this Blog you will find interesting articles:

• Yu.Vdovin. The holiday in the opponent street.
• L.Semashko. Harmony against the revolution.
• S.Basov. Alternative Election philosophy.
• P.Tsyplenkov. Fatherland and Freedom. Acquired and lost.
• S.Egorov. A judicial reform: three main directions.
• A.Sazanov. Deputies of the Leningrad City Council met Year of the Black Snake.

---

Modern History of Russia in the book
« Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»