Системно-инновационный вектор науки ХХI века

Системно-инновационный вектор науки ХХI века

Скворцов Г.Е.

Академик МАФО

   В этой второй статье из серии «НаукаХХI» даются обоснованные рекомендации по модернизации науки. Модернизация необходима, поскольку наука заметно снижает свою продуктивность и темп падения возрастает. Рекомендации основаны на плодотворной системно – инновационной технологии получения новых знаний.

 1. Состояние науки в России можно оценить как посредственное. Причин такого положения несколько, они известны. Главная, конечно, - «каток перестройки», который прошёлся по науке,  оставив треть состава и придавив разработки.

   Однако, и без перестройки за рубежом престиж науки и её результативность снижаются. Следует признать наличие и развитие кризиса. Он имеет системный характер и требует существенной модернизации научных исследований.

   Дело в том, что главным устремлением традиционной науки является получение конкретного знания, обнаружение новых фактов, эффектов. Их получено такое множество при снижении значимости, что научная структура стала давать сбои. Для нормального функционирования любой системы нужно, чтобы полученный в ней продукт использовался, а не накапливался сверх меры. В настоящее время баланс производства и потребления существенно нарушен перепроизводством научного продукта невысокого качества. В этом – исток кризиса. Способствует ему отсутствие устремления получать важные закономерности, перспективные законы. Свой «вклад» вносят некоторые известные учёные. Паули в своё время и Ландау позже заявляли о том что все основные законы открыты и нужно заниматься только их использованием, решением задач. Разумеется тенденция чрезмерного фактополучения приводит к мелкотемью, разрастанию дробления науки, разрыву межпредметных связей и снижению её КПД.

   Великие учёные своей деятельностью демонстрировали порочность такой тенденции. Хорошо известна многогранность творчества Леонардо да Винчи, Ломоносова, Эйлера, Менделеева, Эйнштейна, Пригожина. Характерно определение основной функции науки, данное Менделеевым коротко и ясно: «предвидение и польза», иначе говоря, фундаментальность и продуктивность.

 2. Как противодействовать кризису науки и придать ей лучшие качества? Следует отметить, что в научном сообществе заметная доля учёных согласна с указанием Менделеева, но не знает, как его осуществить.

   Представляется вполне обоснованной и конструктивной, как станет ясно далее, для придания науке этих качеств использовать системно инновационную (СИ) технологию получения новых знаний. Она апробирована достаточно широко и полно, с её помощью получены многие фундаментальные результаты, предсказаны и обнаружены новые явления. На их основе рекомендованы эффективные технологии и часть из них удалось реализовать. Ряд примеров приводится в статье /1/ и будут указаны далее. С использованием системно – организованных математики и физики были сформированы курсы созидающего образования.

   Как были получены указанные результаты? В чём заключается СИ – технология? Первая составляющая – системная, известна более 50 лет, а истоки её восходят к «Тектологии» Богданова А. А. (1925 г.). Теория систем (ТС) (см /2/) применялась ко многим достаточно сложным и актуальным задачам. Она обладает развитым математическим инструментарием. Почему на её основе не были получены результаты, подобные указанным выше? Почему не модернизирована наука, хотя изначально ТС предназначалась роль единой науки?

   Ответ дадим краткий и развернём его в разделе 3. Как ни странно, ТС не была достаточно системна. Сказалась погоня за результатом, основа не была проработана. Этот дефект подобен научному, им же страдает теория решения изобретательских задач. Все они нуждаются в модернизации.

 3. Конкретный ответ заключается в развёртывании краткого – «не была достаточно системна». Не были системны и остаются таковыми доселе ТС, науки, ТРИЗ. На это было указано более 10 лет назад в /3/ и дефект несистемности был продемонстрирован на образце единого естествознания /3/, теории новых знаний /4/, современной синергетики /5/.

   Вернёмся к ТС. Для неё многие специалисты, развивавшие и использовавшие ТС не дали ей полного определения вопреки основному свойству системы. Первое из них – полнота. Не удосужились дать схему системной науки, теории и самой ТС! Как ни странно указанные «мелочи» и погоня за сиюминутным результатом привели к кризису науки, а заодно и к кризису образования. Нынешнее образование также считает основой частное (до общего не доходит).

   Схема, о которой должны были подумать основатели ТС, была представлена в /3/ и имеет многократно указанный вид ONStLPMPr (кратко, only). В традиционных науках имеются разделы ONSt, законы даны частично, они не упорядочены, не оснащены принципами, методы не опираются на принципы. Решение проблем и задач науки не имело конструктивной методики актулизации, которая иерархическим образом специализирует законы, принципы и методы.

   Неполнота законов, отсутствие системного их упорядочения и иерархии – большой дефект традиционной науки, который не даёт ей ряда перспективных направлений, лишает многих эффектов, а также технологий на их основе.

   Наука с дефектами, будучи первоосновой образования, естественно, перенесла их в него. Удивительно, почему столпы науки лет за сто её бурного развития не заметили этих дефектов. Впрочем, это не совсем так. Замечали Планк, Эйнштейн, Шредингер. Планк представил развёрнутый план единой науки /6/. В этом замечательном труде он верно определил основные характеристики совершенной науки, в нём много очень полезного, его следует знать. К сожалению в начале XX века системная теория отсутствовала и это значительно ограничило возможности Планка.

   Несмотря на то, что указанные корифеи не смогли в силу объективных причин, дать схему универсальной науки, их предсказания следует оценивать как сильный побудительный мотив. Можно считать это их завещанием, которое желательно выполнять.

.4. Схема only при её реализации служит хорошей основой совершенной науки. Единую можно формировать на системной основе, Но пока целесообразно придать СИ характер основным наукам: физике, химии, биологии, социоэкономике, психологии. Именно им следует взять такой ориентир модернизации. Примеры опубликованы /3,4,5/, достижения выявлены. Вперёд к цели!

   Приведём специально перечень достоинств системно преобразованных наук.

   Д1. Устранение кризиса науки.

   Д2. Высокий инновационный потенциал.

   Д3. Большая и плодотворная закономерная основа.

   Д4. Крепкие межнаучные связи повышают творческий потенциал наук.

   Д5. Широкий охват знаний – новые разделы.

   Д6. Основа созидающего образования, снимающего кризис.

   Примеры реализации преимуществ дадим для системной физике (СФ).

   П1. Кризис СФ не грозит, поскольку она имеет систему законов достаточно полную, которую можно расширять посредством актулизации. В частности законы класса 5 – реакции систем, пригодны для всех разделов физики, (даже для тех, которых современная физика не имеет).

   П2. СФ известны многие эффекты, которые неведомы традиционной. На основе одного эффекта можно получить десятки изобретений, которые, в свою очередь, могут стать основой реальных технологий. По такой схеме были реализованы суперлазерная технология, набор резонансно-импульсных технологий. Такие технологии не могли появиться в рамках существующей физики.

   П3. Указанный класс 5 законов СФ отсутствует в обычной физике, как и более двух десятков других законов.

   П4. Этот же класс законов справедлив для всех наук и их разделов. Новые знания на его основе смогут занять книгу в сотни страниц. На нём основана современная синергетика.

   П5. СФ имеет несколько новых разделов и теорий: супергидродинамика, теория физических неустойчивостей, теория интенсивных процессов.

   Относительно созидающего образования сказано многое; всё оно справедливо и для созидающей физики.

   Приведённые сведения дают все основания рекомендовать науке в XXI веке осуществлять системно – инновационную ориентацию. Такая модернизация устранит кризис и приведёт к плодотворному развитию науки.

Литература

/1/ Скворцов Г.Е. От удивительного факта… Ж. Сознаниеведение №3.2015.c. …

/2/ Дж. Гиг. Прикладная общая теория систем. М ч.1,2 1981.

/3/ Скворцов Г.Е. Система законов Природы. СПб.2004.

/4/ Скворцов Г.Е., Кондратьев А.Н. Технология новых знаний. СПб.2007.

/5/ Скворцов Г.Е. Полищук E.В. Основы современной синергетики. СПб.2010.

/6/ Планк М. Единство физической картины Мира. М. 1966.