С любезного разрешения автора знакомим читателей нашего блога с книгой о социализме. Сноски помещаем непосредственно в тексте в квадратных скобках.
ВЫБОР РОССИИ:
УДК 321.74
ББК 60.033.23
Л13
Кандидат философских наук И.Г. Лаверычева, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
Лаверычева, И.Г. Выбор России: обновленный социализм или крах? / И. Г. Лаверычева; Санкт-Петербургское городское отделение КПРФ. — СПб.: «Реноме», 2016. — 56 с.
ISBN 978-5-91918-726-4
ПРОТИВОСТОЯНИЕ АЛЬТРУИЗМА ЭГОИЗМУ (АЛЬТРУИЗМ – НРАВСТВЕННЫЙ БАЗИС СОЦИАЛИЗМА)
1. Эгоизм и альтруизм в основании нравственности и морали
2. Альтруизм и культурная мораль – источник идей социализма
3. Эгоизм и альтруизм как противоположные социально-политические тенденции
4. Эгоизм и альтруизм – основа разных политических систем.
ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 1)
1. Противостояние идей капитализма и социализма
2. Капитализм – господство самых бессовестных
3. Хищная сущность капиталистического глобализма
4. Гуманная и демократическая сущность социализма
ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 2)
5. Несостоятельность обвинений социализма в экономической неэффективности
6. Спекуляции на репрессивности социализма
7. Социализм гарантирует достойный уровень жизни всем
8. Социализм как социально ответственный гуманизм
Основная критика марксизма направлена на положения о приоритетности материального перед духовным, социального перед индивидуальным и общества или класса перед личностью, а также о диктатуре пролетариата на начальном этапе становления социализма. Именно эти пункты, которые рассматриваются как нарушающие необходимые права и свободы граждан, берутся за основу обвинений марксизма в недемократичности и антигуманизме. Но, как известно, приоритетность материального признается многими мыслителями и в капиталистическом мире. Причем, спор между идеалистами и материалистами (что первично: материя или дух?) длится не одно тысячелетие и носит отнюдь не политический, а гносеологический характер, т.е. относится к области философии о закономерностях самого процесса познания. Идеалисты в политике лишь тогда имели бы право отвергать материализм, если бы, наконец, одержали убедительную победу в гносеологическом споре. Однако спор продолжается поныне, а историческая практика показывает: чем больше знаний о мире приобретается людьми, тем больший вес приобретает материалистическая точка зрения, подкрепляемая достижениями научно-технического прогресса.
Современный марксизм – диалектическое учение, которое ни в коем случае не отрицает ни значения материального, ни значения идеального мотива в теории и практике коммунистического движения. Добиваясь более справедливого устройства общества, социалисты рассчитывают на более достойную жизнь для каждого члена общества – как в материальном, так и интеллектуальном или морально-этическом, т.е. духовном плане. Дух и материя в человеке неразрывно связаны между собой. Первичность материального означает лишь то, что более простые материальные явления жизни, не проявляющие идеальных свойств (не обладающие сознанием, мышлением, речью) в историческом развитии предшествуют более сложным явлениям, обладающим идеальными свойствами. Так, низшие формы жизни предшествовали в эволюции – высшим, а новорожденный ребенок не обладает тем сознанием, которым обладает школьник или, тем более, взрослый человек. Первичность материального можно понимать и как то, что любое материальное явление может существовать независимо от нашего сознания и наших идей, при том, что наше сознание или наши идеи не существуют независимо от материальных носителей (нашего тела, мозга, бумажной или электронной страницы и т.п.). И говоря в 1859 г. «...не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [Маркс К. К критике политической экономии // Соч., 2-е изд-е. – М.: Политиздат, 1959. Т. 13. 771 с. С. 7], К. Маркс подразумевал, что для нормального развития и существования человека как мыслящего, духовного существа необходимо, прежде всего, чтобы были созданы нормальные материально-экономические условия: достаточное питание, жизненное пространство, одежда, жилище и т.п. Лишь когда человек экономически относительно обеспечен и свободен, когда возможно удовлетворение его нормальных и естественных потребностей – лишь тогда он способен успешно развивать свой интеллект, воспринимать культурно-нравственные идеи, социализироваться и нормально функционировать как член человеческого сообщества.
Разный взгляд на свободу человека приводит к принципиально различному пониманию гуманизма. Современный элитарно-эгоистический – буржуазно-либеральный гуманизм настаивает на приоритетности индивидуального перед социальным и личности перед обществом. Социалистический гуманизм считает в равной степени обязательной для каждого человека (независимо от его социального положения, имущества, образования, пола, национальности, идеологических и религиозных воззрений) культурно-нравственную и правовую ответственность перед обществом.
Буржуазно-либеральный гуманизм, в своем противостоянии общедемократическому и социально ответственному социалистическому гуманизму, требует для человека некой абстрактной свободы: свободы от общества, государства, социальных обязательств, требований морали и, вообще, от каких бы то ни было ограничений. Ответственность перед обществом при социализме крайние либералы считают репрессивной, а его демократический политический строй, соответствующий воле беднейшего большинства, называют тоталитаризмом, который не отличают от германского фашизма. Соответственно, они полностью отрицают и гуманную сущность социализма.
По существу, это две кардинально различающиеся точки зрения на общечеловеческое понимание добра и зла. Именно они являются определяющими в формировании двух различных менталитетов и, соответственно, в выборе двух различных путей цивилизационного развития человечества [Смирнов П.И. Слово о России: беседы о российской цивилизации. СПб.: Химиздат, 2004. 324 с. С. 104-111] с формированием двух типов политических отношений: капитализма (человек важнее общества: свобода индивидуального эгоизма берет верх над социальными ограничениями) и социализма (общество важнее человека – при мобилизационном военном социализме, человек и общество равноправны – при гармоничном гуманистическом социализме, паритет индивидуальной свободы и социальной ответственности).
Принцип жизни развивающегося капитализма (утверждающий приоритет индивидуальной свободы – перед общественной необходимостью и частной собственности – перед любыми иными отношениями) дает начало ожесточенной конкуренции и накоплению частного капитала. Конечно, при этом достигается и небывалая интенсификация производства, которая увеличивает общественное богатство и уровень потребления. Однако, при этом вместе с экономическими успехами, растет и неравенство. Ключевой посыл «все на продажу!», отсутствие нравственных ограничений и пренебрежение к человеческому достоинству становятся главными социальными тенденциями эпохи расцвета капитализма, которые неизбежно ставят преграды дальнейшему культурно-нравственному развитию человечества и демонстрируют полную несовместимость с принципами подлинного демократического гуманизма и справедливости.
Современная теория коммунизма и социализма не может не принимать во внимание, что со времен Маркса, Энгельса и Ленина уровень информационной научно-технологической оснащенности, как и возможности общественно-государственного и корпоративного регулирования политэкономических отношений, неизмеримо вырос во всем мире. Современные российские философы-социалисты (М.Ф.Антонов, А.А.Вассерман, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза и др.) показывают, что современный капитализм – это уже не тот хаотический, предельно эгоистический, пиратский капитализм ХVII-XIX веков, когда за прибыль и место под солнцем каждый боролся со всеми любыми средствами. Сегодня в наиболее богатых и развитых странах конкуренция носит упорядоченный характер, а процессы производства тщательно планируются и подчиняются корпоративной организации, в той или иной мере, подпадающей под общественный и государственный контроль. В этом нельзя не видеть определенную степень сходства с механизмами государственного регулирования в СССР, т.е. как бы определенную степень «советизации» современных капиталистических экономических отношений. Более того, высокого уровня жизни с предоставлением социальных льгот и компенсаций социально незащищенным слоям населения достигли именно те страны, в которых капиталистическая экономика существенно дополнена механизмами государственного социального регулирования. Недаром современный капитализм называют постиндустриальным корпоративным капитализмом, или посткапитализмом.
М.Ф. Антонов, полагая, что иного пути, кроме обновленно социалистического, у России сегодня нет, подчеркивает: «…Главное заключается в том, что в XX веке… на место ведущих капиталистических и социалистических государств пришли государства корпоративные и тоталитарные… В ряде стран Запада в социалистических партиях произошёл раскол, возникли группы, впоследствии преобразовавшиеся в …партии сторонников социализма, но противников коммунизма. Там, где таким партиям удалось прийти к власти, были существенно ограничены права и привилегии буржуазии и открыты более широкие возможности для улучшения жизни трудящихся… Возникли государства нового типа – уже не капиталистические, но ещё не социалистические, которые получили название корпоративных. …Высшим этапом развития корпоративного государства стало государство тоталитарное». [Антонов М.Ф. От лжекапитализма к тоталитаризму! Мир в XXI веке и судьбы России. (Предисловие) – М.: Альта-Принт, 2008. – 592 с. http://samlib.ru/a/antonow_m_f/from_to.shtml] .
Тем не менее, и сегодня капиталистическая элита по-прежнему присваивает себе не только средства производства, но и политическую власть, чтобы любым путем сохранять свое классовое господство. С помощью законодательства, военной силы, религии и СМИ, обслуживающих продажное искусство и идеологию эгоизма, она подчиняет, подавляет и даже разрушает традиционную – базовую социальную структуру, чтобы успешно паразитировать на разобщенных элементах «атомизированного» общества – людях наемного труда – тех, кто оказался менее успешен в капиталистическом соревновании. Ни о каком равенстве исходных позиций не может быть и речи. Рынки и сферы влияния давно поделены и жестко разграничены. Провозглашаемые на словах свобода деятельности, гражданские права, равенство и демократия, по мере укрепления капиталистических отношений, превращаются в фикцию.
Население современной системы посткапитализма находится под прессом мощнейшего идеологического оболванивания и корыстного обмана со стороны власть имущих, обрекающих подавляющее большинство на утробно-потребительское рабство, культ денег, дефицит человечности, душевное одиночество, постоянную дезинформацию, неестественно уродливые межличностные отношения, искаженно-ограниченное представление о мире и, в конечном итоге, на культурную и нравственную деградацию. Т.о. капиталистический принцип эгоизма как главная движущая сила развития общества сегодня все более ясно обнажает свою антигуманную сущность и политическую бесперспективность.
Однако самая хищная и бесчеловечная экспансия мирового капитала нацелена во вне – на другие страны, которые обладают богатыми ресурсами и стремятся к независимости. Сначала мировой капитал искусно создает для этих стран экономические трудности, используя в качестве рычага экономического подавления кредитную финансовую политику. Такие организации, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международные финансовые центры и офшоры, частные фонды, типа Фонда Сороса, затягивают экономику кредитуемых стран в долговую кабалу, приводящую их к полному разорению. Если страны не поддаются внешнему диктату, применяются всевозможные санкции, вплоть до полной экономической блокады. Именно такую политику экономического удушения Запад проводит и в отношении России [Дуглас Р. Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России. На сайте EIR (Executive Intelligence Review) 26 марта 2010 г. http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html ]. Самое тяжелое и вредное материальное производство капиталисты уже давно переместили с территорий наиболее благополучных стран в страны с низким уровнем жизни населения, где сохраняется возможность высокой эксплуатации труда. Т.о. при всем своем лоске либерально-демократического благополучия страны «золотого миллиарда» продолжают и сегодня существовать за счет хищнической эксплуатации труда и ресурсов других народов.
Гуманизм, как и жизнь человека, изначально противоречив. С одной стороны – это человеческое естество, энергия плоти, буйство инстинктов, свобода самовыражения, доведенная до предела острота конкурентных отношений и максимальная реализация личностного потенциала. С другой стороны, гуманизм – это великие достижения и вершины человеческого духа, бесконечное стремление к совершенству, подчиненное нравственным идеалам, наука, культура и прогрессивное развитие социальных отношений, требующее от каждого человека социальной ответственности, которая невозможна без нормативной определенности и разумных ограничений. В борьбе этих двух начал – индивидуального естества и социальной культуры, соответствующих тенденциям эгоизма и альтруизма – человечество до сих пор, хотя и с трудом, упорно преодолевало все тяготы исторического бытия и стремительно поднималось по ступеням все более сложной, как общественной, так и личностной организации. Но наше время преподносит новые испытания. Оно бросает вызов гуманизму человеческих отношений, отрицая саму культурную социальность человека и, тем самым, подрывая гуманизм в его природной основе.
Казалось бы, новые научно-технические достижения призваны защищать человека от любых угроз и обеспечивать более надежное существование. Однако, вместе с информационно-технической революцией и новыми технологиями, обеспечивающими высокую комфортность жизни и эффективное социальное управление, мы видим стремительно прогрессирующую деструктивность человека и перспективу всеобщей варваризации человечества.
Передовые экономисты самых богатых западных стран угрозу исчерпания природных ресурсов вследствие их чрезмерного хищнического потребления предвидели давно (доклады Римского клуба 1972-74 гг.) [Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. М.: Прогресс, 1994. 314 с]. С течением времени эту угрозу стали рассматривать не только в экономическом, но и цивилизационном плане, приходя к еще более мрачным выводам: «В ближайшей перспективе следует ожидать наступления периода постцивилизационного варварства, когда насилие будет основным средством поддержать …порядок внутри общества. Важнейшим стимулом к применению насилия будет жажда ресурсов» [Смирнов П.И. Слово о России: беседы о российской цивилизации. СПб.: Химиздат, 2004. 324 с. С. 122].
Ключевое же понимание причины надвигающейся катастрофы приходит к нам только сегодня, по мере того, как становится все более очевидной паразитическая маркетинговая стратегия капитализма. Хищные, агрессивные геополитические интересы мирового капитала запускают глобальный процесс расчеловечивания, который неизбежно ведет к формированию примитивного искусственного человека с неестественно гипертрофированными инстинктивными потребностями и редуцированным мышлением, неспособным контролировать потребности и воспринимать общественно необходимые нравственные идеи. Данная тенденция, несущая тотальную угрозу разрушения человека, проявляется повсюду.
Мы видим, как агрессивная маркетинговая политика вторгается в частную и общественную жизнь и с помощью назойливой рекламы манипулирует сознанием людей. Добиваясь духовной деградации человека ради гипертрофированного животного потребления, она деформирует его психику и разрушает механизмы самоконтроля в интересах продаж. Рекламные включения, разрывающие естественную последовательность поступления информации внутри интернет- и телепередач, воздействуют самым негативным образом на психику еще не сложившейся личности человека. У детей и подростков формируется раздробленное сознание с когнитивными и психологическими отклонениями, затрудняющими мышление. У взрослых раздробленное сознание проявляется как неспособность освоить системное знание, выработать общую мировоззренческую картину мира, уйти от внушаемых рынком образцов поведения и самостоятельно критически мыслить.
Особенно опасно хищная маркетинговая политика вторгается в интимную жизнь человека, подтачивая культурную нравственность сексуальных отношений. Не случайно сексуальные символы используются маркетологами повсеместно. В процессе формирования и развития генетически нормального и социализированного, т.е. порядочного и социально ответственного человека, культурная традиция сексуальных и репродуктивно-родовых ограничений играет решающую роль (как ключ к замку) для социальных ограничений вообще. Именно поэтому сексуальность стала главным объектом и инструментом разрушительных воздействий капиталистического рынка на сознание и самоконтроль человека.
Намеренно преувеличивая проблему недостаточной индивидуальной и социальной свободы человека в современном мире, идеологи буржуазного либерализма, якобы защищая принципы гуманизма, особенно настойчиво требуют личностного раскрепощения, как освобождения от любых авторитетов, норм и правил, влияния семьи, церкви и т.н. «государственной тоталитарности». Таким же образом они предлагают решать и вопросы воспитания молодежи, содействуя распространению наркотиков и маргинальных молодежных субкультур, пропагандируя антикультуру и одичание. В общественное сознание активно внедряется т.н. толерантность, которая поощряет и пропагандирует половую распущенность и половые извращения. Одобрение произвольной смены пола, гомосексуализма, лесбиянства и других неестественных сексуальных отношений, включая уголовно наказуемую педерастию, сегодня считается едва ли не главным достижением буржуазного либерализма и индикатором верности его принципам.
Оборотная сторона медали этой антисемейной свободы – ювенальная юстиция, допускающая произвольные административно-репрессивные вмешательства в дела семьи и насильственное изъятие детей, по сути являющееся их узаконенным воровством. При этом элитарно-олигархическая финансовая система политэкономического управления утверждает неограниченную власть денег. Культ денег и принцип «все покупается», финансовое богатство как мерило успеха, имущественное расслоение и формирование денежной элиты, покупающей лживых и безнравственных политиков, готовых ради денег на все – это замкнутый круг дегуманизации общества. Он неизбежно ведет к упадку, формируя безнравственное общество и безнравственного человека.
Сегодня рыночная экспансия западного мира по существу нацелена на создание среды, моделирующей человека новой формации, который будет начисто лишен не только национальной и родовой культуры, но и нравственной основы социальных отношений. Такой, по сути искусственный, человек-монстр станет самым удобным материалом для развития в обществе паразитических отношений и предельной реализации а) хищной маркетинговой политики (женщины и дети -- идеальные покупатели и потребители), б) политики завоеваний новых территорий с целью расширения рынка, в особенности рынка ресурсов (мужчины – идеальные солдаты), и в) политики разрушения корневых культур и нравственных систем, имеющих родовую основу (молодежь – идеальные разрушители и ниспровергатели культурной морали). Понятие совести и сострадания исчезнет. Новый человек посткапиталистического мира будет воплощением даже не дикого, а неестественно гипертрофированного эгоизма. Интеллектуальное развитие и созидательный потенциал его будут очень ограничены и полностью подчинены необходимости организации системы паразитирования – за счет имущественного неравенства, за счет рабского, неоколониального труда других народов, за счет военных действий и грабежей на чужих территориях, за счет продажи и потребления ресурсов, полученных преступным путем.
Глобальная угроза расчеловечивания еще недостаточно осознается, хотя результаты моделирования героя западного мира – искусственно ограниченного человека, идеального потребителя и разрушителя – уже налицо. Эти новые герои – жаждущие власти и больших денег, возбудители «цветочных», «оранжевых» и майданных революций в бывших советских республиках. Это и вдохновители т.н. арабской весны 2011 г., раскачавших волну проамериканских выступлений, спровоцировавших перевороты в Тунисе, Египте, Йемене, гражданские войны – в Ливии и Сирии; массовые волнения – в Алжире, Ираке, Иордании, Марокко, Омане и др. странах Африки и Азии. Это ньюсмейкеры, вбрасывающие лживую, провокационную информацию в мировой интернет. Это украинские майданные националисты – кровожадные политические безумцы и фашиствующие каратели, убивающие бомбами и разрухой мирных жителей Донбасса. Это арабские головорезы, доведенные американской выучкой до последней стадии дикости и предательства интересов своего народа, устраивающие массовые показательные казни, разоряющие и обрекающие на кошмарное бегство население собственных стран. Это лжеверующие боевики ДАИШ, маскирующие свой звериный террор сурами ислама, торгующие добычей от разбоев и грабежей: нефтью, культурно-историческими ценностями, людьми и даже их органами.
Таким образом, мы видим, опасность зреет внутри самой системы капитализма: которая направляет человека к исключительно эгоистической цели неограниченного потребления и паразитического господства, от чего неминуемо произойдет одичание людей и их искусственный видовой регресс. Перед этой угрозой бледнеют и уходят на второй план все предшествующие трудности мирового прогресса. И степень опасности данного курса, к которому подталкивают сторонники «западных ценностей» и нас, жителей России, слишком велика, чтобы бояться ее переоценки.
Сегодня мировая политика глобализма исходит от наиболее развитых капиталистических стран, преимущественно, США. Стремясь к мировому господству, они не только используют влияние корпоративного капитала, опутывая мир сетями наднациональной финансовой зависимости, но и прибегают к открытому силовому давлению, провоцируя локальные войны и захват территорий с помощью террористов. Хищная политика глобализма по существу стремится лишить людей их национальной идентичности. И поскольку такое возможно лишь за счет жестокого подавления одного народа – другим, хищный глобализм неизбежно служит возрождению фашизма и нацизма в планетарном масштабе.
Политика хищного глобализма противоречит основным принципам международного права, выработанным после Второй мировой войны и принятым в Организации Объединенных Наций в период подъема национально-освободительных движений, экономической поддержки развивающихся стран и торжества объединительных антифашистских идей. Главные из этих принципов: 1) принцип самостоятельности и равенства всех наций и народов, 2) принцип приоритетности их права на политическое самоопределение, 3) принцип политического суверенитета и незыблемости государственных границ как гарантии от внешних посягательств и 4) принцип мирного сосуществования государств и народов.
Сегодня политика глобализма имеет не прогрессивное, а регрессивное значение, поскольку нарушает принципы мирного сосуществования, предает интересы народной демократии и направлена против интересов развивающихся стран, в частности, России. Результат политики глобализма – создание исключительно паразитической, элитарно-планетарной капиталистической системы, которая стремится разрушить традиционные национальные и многонациональные государства, завладеть их ресурсами и господствовать на всей Земле с помощью финансового и силового давления.
а) разумно паритетным взаимоотношением человека и общества и
б) нравственным целеполаганием их развития.
Выбор пути – неэгоистическое (конкурентно-нравственное) или эгоистическое (конкурентно-паразитическое) существование человечества – определяется на уровне не столько научного, сколько «здравого», т.е. нравственного смысла. Наука же всегда зависела и будет зависеть от той или иной политики. Как полагал Шопенгауэр, разум – это только инструмент, который помогает уяснить мотив и цель поступка, но он не создает ни мотива, ни цели, т.е. не определяет сути морали [Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. 448 с. С. 81-82.]. Это только фонарь, который помогает нам лучше видеть дорогу. Он может помочь выбрать более удобный путь и даже понять причину наших предпочтений, но сами предпочтения, т.е. цель и выбор направления пути он не определяет. Нравственный выбор зависит не от ума, а от наших природных способностей и воспитанных привычек, от смысла нашей жизни, определенного природой и обществом.
Жизнь и благополучие современного человека все больше зависит от других людей и общества в целом – от общественных связей, СМИ, коммунальных систем, транспортных услуг, правовой системы и т.д. Его мир усложняется и, по мере освоения новых научно-технических средств, раздвигающих и приближающих физические, экологические и биогенетические границы жизни, все теснее смыкается с миром сограждан. Такой человек озабочен необходимостью защищать свои интересы не против интересов других людей, а в единстве и согласии с ними. Он в высшей степени нуждается в эффективной и справедливой – демократической общественно-государственной регуляции и консолидации общества. С этой точки зрения, призывы буржуазного либерализма к абстрактной свободе, особенно к свободе от семейных, культурно-нравственных, национальных и государственно-правовых уз, для современного человека не только лишены смысла, но и крайне опасны, поскольку нацелены на разрушение биосоциальной основы его жизни. И с этой точки зрения, отнюдь не социалистические, а именно буржуазно-либеральные идеи заключают в себе принципиально деструктивное отношение к миру человека и людям вообще, представляя философию антигуманизма. В условиях высокой социально-политической информированности масс буржуазно-либеральные требования неограниченной свободы для капитала неизбежно будут отвергнуты и побеждены идеями разумного политэкономического регулирования в интересах народа, т.е. социалистическими идеями.
Высокая степень коммуникативной интеграции современного общества позволяет не только избегать репрессивных методов управления, но и за счет максимально правдивой информированности граждан добиваться наиболее полного общественного согласия. А это значит, что для оптимальной организации и успешной работы политического строя могут быть использованы самые эффективные механизмы честного демократического правления: компетентные общественные, экспертные и государственные советы с обязательной отчетной, надзорной и правовой ответственностью, а также всеобщие прямые выборы.
В конце XIX – начале XX века, стремясь к революционному переустройству капиталистического общества, революционные социалисты-марксисты нередко занимали крайне радикальную позицию и призывали к разрушению всех социальных отношений, так или иначе связанных с капитализмом. В тех условиях для слома буржуазного государственного строя политическая диктатура партии пролетариата мыслилась необходимой и неизбежной. В будущем ожидалось отмирание государства и прекращение хождения денег. При этом многими отрицались и буржуазная семья, и буржуазная мораль, национальные устои, религия, культура, образование, право – все, на что могло опираться буржуазное государство. «Детская болезнь левизны» – так определял чрезмерную радикальность социалистов первый руководитель СССР В.И. Ульянов-Ленин.
Время показало, что не все политические проекты раннего советского социализма и не в полной мере могут быть реализуемы. Уже в работах Ленина о государстве и социалистическом строительстве, основанных на объективном анализе международных проблем и первых практических результатов построения социализма в СССР, теория Маркса получила развитие в направлении расширения представлений о формах и методах построения социализма. На начальных этапах социалистического строительства подтвердилась необходимость создания государства в форме военной диктатуры рабочего класса и его передового отряда – коммунистической партии. Но, вслед за тем, очень быстро проявилась и необходимость внедрения самой широкой системы советской демократии (управление через советы), а также подконтрольных государству рыночных отношений (новая экономическая политика – НЭП).
История создания первого в мире социалистического государства продемонстрировала высшие формы межгосударственной и международной справедливости: СССР утвердил право каждой нации и каждого народа самостоятельно решать свою судьбу, право на добровольное вхождение или не вхождение в СССР, а также право на относительный национальный суверенитет в демократически согласованных и общепринятых политических границах (от автономной области до федеральной республики). При этом успешно проводилась политика дружбы и взаимного уважения во всем многообразии национальной жизни народов СССР на базе единой социалистической идеологии. Позитивный опыт социализма показал и непреходящую актуальность государственной поддержки института семьи, материнства и детства, а также системы культурно-нравственного воспитания и естественнонаучного образования. Все это раскрывает по-настоящему гуманную сущность социализма.
Сегодня революция и диктатура пролетариата в теории марксизма-ленинизма рассматривается с точки зрения приоритета мирных и легальных – конституционных способов смены власти. Но следует понимать, что в 1917 г. конституционные механизмы не могли сложиться сами по себе. Военная диктатура пролетариата при образовании СССР как раз и должна была обеспечить условия создания конституционности в интересах народных масс – для реализации самой широкой и справедливой социалистической демократии.
Продолжение книги.Судьба России в XXI веке
Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои газетные вырезки, предложения, наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете.
Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, изобретатель сферной политики Лев Семашко, юрист Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин, писатель Павел Цыпленков в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, анархия, олигархия, монархия, демократия или, может быть, клерикализм?
Новейшая история России в книге
И.Г. Лаверычева
ВЫБОР РОССИИ:
ОБНОВЛЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
ИЛИ КРАХ?
УДК 321.74
ББК 60.033.23
Л13
Кандидат философских наук И.Г. Лаверычева, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
Лаверычева, И.Г. Выбор России: обновленный социализм или крах? / И. Г. Лаверычева; Санкт-Петербургское городское отделение КПРФ. — СПб.: «Реноме», 2016. — 56 с.
ISBN 978-5-91918-726-4
Сегодня мы с глубокой печалью понимаем, что распад СССР и мировой системы социализма привели к серьезному концептуальному кризису в теории социализма и коммунизма и утрате коммунистическим движением лидирующего влияния на мировой исторический процесс. Мы слышим, как с нескрываемым торжеством враги СССР объявляют о полнейшей несостоятельности и окончательной гибели идей коммунизма. На этом они выстраивают всевозможные произвольные спекуляции, не утруждаясь исследованием реальных причин, направлений и тенденций развития современного мира. Тем не менее, для всех, кто мечтает о честной, справедливой, не попирающей человеческого достоинства жизни, важно иметь истинное представление о том, что же произошло с нашей страной на рубеже веков, найти верные ответы на вопросы: почему рухнули СССР и мировая система социализма XX века, что происходит в мире сегодня — в XXI веке, есть ли перспектива для дальнейшего развития коммунистических и социалистических идей, какова в действительности историческая роль социализма, исчерпал ли он на самом деле свой потенциал или по-прежнему остается путеводной звездой для всего передового человечества? В самом кратком изложении автор обозначил лишь самые острые вопросы, которые требуют неотложного решения или, по крайней мере, обсуждения.
СОДЕРЖАНИЕ
 |
|
Лаверычева Ирина Германовна
|
ПРОТИВОСТОЯНИЕ АЛЬТРУИЗМА ЭГОИЗМУ (АЛЬТРУИЗМ – НРАВСТВЕННЫЙ БАЗИС СОЦИАЛИЗМА)
1. Эгоизм и альтруизм в основании нравственности и морали
2. Альтруизм и культурная мораль – источник идей социализма
3. Эгоизм и альтруизм как противоположные социально-политические тенденции
4. Эгоизм и альтруизм – основа разных политических систем.
ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 1)
1. Противостояние идей капитализма и социализма
2. Капитализм – господство самых бессовестных
3. Хищная сущность капиталистического глобализма
4. Гуманная и демократическая сущность социализма
ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 2)
5. Несостоятельность обвинений социализма в экономической неэффективности
6. Спекуляции на репрессивности социализма
7. Социализм гарантирует достойный уровень жизни всем
8. Социализм как социально ответственный гуманизм
ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА ВНОВЬ АКТУАЛЬНЫ (часть 1)
1. Противостояние идей капитализма и социализма
Читать по данной теме:
Колбасно-демократическая
Сегодня сторонники буржуазного либерализма и западных ценностей сплошь и рядом выносят обвинительные приговоры советской истории, говоря о несостоятельности марксизма и социализма. Как хотелось бы им отменить, запретить, изъять идеи социализма из общественного обсуждения! Но истинная наука не «отменяет» выдающихся теорий и идей и не «закрывает» имена великих мыслителей. Они потому и получают мировое признание, что никогда не теряют своего значения. И трудовая теория стоимости, и классическая немецкая философия, и утопический социализм, порожденный извечной мечтой о более справедливом обществе, так же, как и построенные на их основе политэкономическая теория, материалистическая диалектика и теория коммунистического социализма Маркса и Энгельса, учение Ленина о государстве и хищном капиталистическом империализме – давно получили мировое признание, подтверждены историческим опытом развития человечества и уже не могут быть отменены. Но их можно и нужно развивать с учетом нового опыта и новых исторических реалий. Сегодня признают и либеральные философы, что «социально-антропологическим источником марксизма является гуманистический протест против порабощения и угнетения человеческой личности безликой силой капитала» [Жукоцкий В.Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. Учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: РГО, 2006. – 518 c], что «диалектичность мышления и восприятия мира ставит В.И. Ленина в один ряд с такими гениальными диалектиками, как Гераклит и Сократ, Кузанский и Бёме, Гегель, Маркс и Энгельс» [Кувакин В.А. Мировоззрение В.И.Ленина: Формирование и основные черты. – М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 7-8]. Однако, ничто так не убеждает нас в правоте идей социализма, как ухудшение политэкономической ситуации в России, которую мы все переживаем сегодня – ровно, как и сто лет назад.
Колбасно-демократическая
революция в России.
1989-1993.
Оглавление
- Предисловие
- Терминология
- 1. Логика политической классификации
- 2. Государство в России: отец или инструмент?
- 3. Зарубежные «враги» советского народа
- 4. Причины и движущие силы революции
- 4.1. Цели и задачи революции в СССР
- 4.2. Популяционная генетика протеста
- 4.3. Колбаса, свобода или власть денег
- 5. Демократический инструмент антикоммунистической революции
- 6. Хронология демократической революции в России
- 6.1. Знаменательные даты
- 6.2. Три этапа, три составные части революции
- 7. Революционеры и бунтовщики
- 8. Результаты революции
- 8.1. Политика
- 8.2. Экономика
- 8.3. Культура
- 9. О неизбежности бунта
- 10. Модели государственного устройства
- Резюме
- Что делать?
- Сокращения
Основная критика марксизма направлена на положения о приоритетности материального перед духовным, социального перед индивидуальным и общества или класса перед личностью, а также о диктатуре пролетариата на начальном этапе становления социализма. Именно эти пункты, которые рассматриваются как нарушающие необходимые права и свободы граждан, берутся за основу обвинений марксизма в недемократичности и антигуманизме. Но, как известно, приоритетность материального признается многими мыслителями и в капиталистическом мире. Причем, спор между идеалистами и материалистами (что первично: материя или дух?) длится не одно тысячелетие и носит отнюдь не политический, а гносеологический характер, т.е. относится к области философии о закономерностях самого процесса познания. Идеалисты в политике лишь тогда имели бы право отвергать материализм, если бы, наконец, одержали убедительную победу в гносеологическом споре. Однако спор продолжается поныне, а историческая практика показывает: чем больше знаний о мире приобретается людьми, тем больший вес приобретает материалистическая точка зрения, подкрепляемая достижениями научно-технического прогресса.
Современный марксизм – диалектическое учение, которое ни в коем случае не отрицает ни значения материального, ни значения идеального мотива в теории и практике коммунистического движения. Добиваясь более справедливого устройства общества, социалисты рассчитывают на более достойную жизнь для каждого члена общества – как в материальном, так и интеллектуальном или морально-этическом, т.е. духовном плане. Дух и материя в человеке неразрывно связаны между собой. Первичность материального означает лишь то, что более простые материальные явления жизни, не проявляющие идеальных свойств (не обладающие сознанием, мышлением, речью) в историческом развитии предшествуют более сложным явлениям, обладающим идеальными свойствами. Так, низшие формы жизни предшествовали в эволюции – высшим, а новорожденный ребенок не обладает тем сознанием, которым обладает школьник или, тем более, взрослый человек. Первичность материального можно понимать и как то, что любое материальное явление может существовать независимо от нашего сознания и наших идей, при том, что наше сознание или наши идеи не существуют независимо от материальных носителей (нашего тела, мозга, бумажной или электронной страницы и т.п.). И говоря в 1859 г. «...не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [Маркс К. К критике политической экономии // Соч., 2-е изд-е. – М.: Политиздат, 1959. Т. 13. 771 с. С. 7], К. Маркс подразумевал, что для нормального развития и существования человека как мыслящего, духовного существа необходимо, прежде всего, чтобы были созданы нормальные материально-экономические условия: достаточное питание, жизненное пространство, одежда, жилище и т.п. Лишь когда человек экономически относительно обеспечен и свободен, когда возможно удовлетворение его нормальных и естественных потребностей – лишь тогда он способен успешно развивать свой интеллект, воспринимать культурно-нравственные идеи, социализироваться и нормально функционировать как член человеческого сообщества.
Разный взгляд на свободу человека приводит к принципиально различному пониманию гуманизма. Современный элитарно-эгоистический – буржуазно-либеральный гуманизм настаивает на приоритетности индивидуального перед социальным и личности перед обществом. Социалистический гуманизм считает в равной степени обязательной для каждого человека (независимо от его социального положения, имущества, образования, пола, национальности, идеологических и религиозных воззрений) культурно-нравственную и правовую ответственность перед обществом.
Буржуазно-либеральный гуманизм, в своем противостоянии общедемократическому и социально ответственному социалистическому гуманизму, требует для человека некой абстрактной свободы: свободы от общества, государства, социальных обязательств, требований морали и, вообще, от каких бы то ни было ограничений. Ответственность перед обществом при социализме крайние либералы считают репрессивной, а его демократический политический строй, соответствующий воле беднейшего большинства, называют тоталитаризмом, который не отличают от германского фашизма. Соответственно, они полностью отрицают и гуманную сущность социализма.
По существу, это две кардинально различающиеся точки зрения на общечеловеческое понимание добра и зла. Именно они являются определяющими в формировании двух различных менталитетов и, соответственно, в выборе двух различных путей цивилизационного развития человечества [Смирнов П.И. Слово о России: беседы о российской цивилизации. СПб.: Химиздат, 2004. 324 с. С. 104-111] с формированием двух типов политических отношений: капитализма (человек важнее общества: свобода индивидуального эгоизма берет верх над социальными ограничениями) и социализма (общество важнее человека – при мобилизационном военном социализме, человек и общество равноправны – при гармоничном гуманистическом социализме, паритет индивидуальной свободы и социальной ответственности).
2. Капитализм – господство самых бессовестных
Точка зрения, утверждающая приоритет индивида перед обществом, берет начало в ренессансных истоках далекого хищного прошлого капиталистической эпохи – в абсолютной власти королей и жестокой храбрости джентльменов удачи, грабительских и захватнических войнах, беспощадном колониальном рабстве, торжестве законов силы и наживы над законами чести и культурной морали – в мире, который, казалось, не знал никаких ограничений, никакой справедливости и полностью зависел от воли случая и амбиций индивида.Принцип жизни развивающегося капитализма (утверждающий приоритет индивидуальной свободы – перед общественной необходимостью и частной собственности – перед любыми иными отношениями) дает начало ожесточенной конкуренции и накоплению частного капитала. Конечно, при этом достигается и небывалая интенсификация производства, которая увеличивает общественное богатство и уровень потребления. Однако, при этом вместе с экономическими успехами, растет и неравенство. Ключевой посыл «все на продажу!», отсутствие нравственных ограничений и пренебрежение к человеческому достоинству становятся главными социальными тенденциями эпохи расцвета капитализма, которые неизбежно ставят преграды дальнейшему культурно-нравственному развитию человечества и демонстрируют полную несовместимость с принципами подлинного демократического гуманизма и справедливости.
Современная теория коммунизма и социализма не может не принимать во внимание, что со времен Маркса, Энгельса и Ленина уровень информационной научно-технологической оснащенности, как и возможности общественно-государственного и корпоративного регулирования политэкономических отношений, неизмеримо вырос во всем мире. Современные российские философы-социалисты (М.Ф.Антонов, А.А.Вассерман, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза и др.) показывают, что современный капитализм – это уже не тот хаотический, предельно эгоистический, пиратский капитализм ХVII-XIX веков, когда за прибыль и место под солнцем каждый боролся со всеми любыми средствами. Сегодня в наиболее богатых и развитых странах конкуренция носит упорядоченный характер, а процессы производства тщательно планируются и подчиняются корпоративной организации, в той или иной мере, подпадающей под общественный и государственный контроль. В этом нельзя не видеть определенную степень сходства с механизмами государственного регулирования в СССР, т.е. как бы определенную степень «советизации» современных капиталистических экономических отношений. Более того, высокого уровня жизни с предоставлением социальных льгот и компенсаций социально незащищенным слоям населения достигли именно те страны, в которых капиталистическая экономика существенно дополнена механизмами государственного социального регулирования. Недаром современный капитализм называют постиндустриальным корпоративным капитализмом, или посткапитализмом.
М.Ф. Антонов, полагая, что иного пути, кроме обновленно социалистического, у России сегодня нет, подчеркивает: «…Главное заключается в том, что в XX веке… на место ведущих капиталистических и социалистических государств пришли государства корпоративные и тоталитарные… В ряде стран Запада в социалистических партиях произошёл раскол, возникли группы, впоследствии преобразовавшиеся в …партии сторонников социализма, но противников коммунизма. Там, где таким партиям удалось прийти к власти, были существенно ограничены права и привилегии буржуазии и открыты более широкие возможности для улучшения жизни трудящихся… Возникли государства нового типа – уже не капиталистические, но ещё не социалистические, которые получили название корпоративных. …Высшим этапом развития корпоративного государства стало государство тоталитарное». [Антонов М.Ф. От лжекапитализма к тоталитаризму! Мир в XXI веке и судьбы России. (Предисловие) – М.: Альта-Принт, 2008. – 592 с. http://samlib.ru/a/antonow_m_f/from_to.shtml] .
Тем не менее, и сегодня капиталистическая элита по-прежнему присваивает себе не только средства производства, но и политическую власть, чтобы любым путем сохранять свое классовое господство. С помощью законодательства, военной силы, религии и СМИ, обслуживающих продажное искусство и идеологию эгоизма, она подчиняет, подавляет и даже разрушает традиционную – базовую социальную структуру, чтобы успешно паразитировать на разобщенных элементах «атомизированного» общества – людях наемного труда – тех, кто оказался менее успешен в капиталистическом соревновании. Ни о каком равенстве исходных позиций не может быть и речи. Рынки и сферы влияния давно поделены и жестко разграничены. Провозглашаемые на словах свобода деятельности, гражданские права, равенство и демократия, по мере укрепления капиталистических отношений, превращаются в фикцию.
Население современной системы посткапитализма находится под прессом мощнейшего идеологического оболванивания и корыстного обмана со стороны власть имущих, обрекающих подавляющее большинство на утробно-потребительское рабство, культ денег, дефицит человечности, душевное одиночество, постоянную дезинформацию, неестественно уродливые межличностные отношения, искаженно-ограниченное представление о мире и, в конечном итоге, на культурную и нравственную деградацию. Т.о. капиталистический принцип эгоизма как главная движущая сила развития общества сегодня все более ясно обнажает свою антигуманную сущность и политическую бесперспективность.
Однако самая хищная и бесчеловечная экспансия мирового капитала нацелена во вне – на другие страны, которые обладают богатыми ресурсами и стремятся к независимости. Сначала мировой капитал искусно создает для этих стран экономические трудности, используя в качестве рычага экономического подавления кредитную финансовую политику. Такие организации, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международные финансовые центры и офшоры, частные фонды, типа Фонда Сороса, затягивают экономику кредитуемых стран в долговую кабалу, приводящую их к полному разорению. Если страны не поддаются внешнему диктату, применяются всевозможные санкции, вплоть до полной экономической блокады. Именно такую политику экономического удушения Запад проводит и в отношении России [Дуглас Р. Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России. На сайте EIR (Executive Intelligence Review) 26 марта 2010 г. http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html ]. Самое тяжелое и вредное материальное производство капиталисты уже давно переместили с территорий наиболее благополучных стран в страны с низким уровнем жизни населения, где сохраняется возможность высокой эксплуатации труда. Т.о. при всем своем лоске либерально-демократического благополучия страны «золотого миллиарда» продолжают и сегодня существовать за счет хищнической эксплуатации труда и ресурсов других народов.
Гуманизм, как и жизнь человека, изначально противоречив. С одной стороны – это человеческое естество, энергия плоти, буйство инстинктов, свобода самовыражения, доведенная до предела острота конкурентных отношений и максимальная реализация личностного потенциала. С другой стороны, гуманизм – это великие достижения и вершины человеческого духа, бесконечное стремление к совершенству, подчиненное нравственным идеалам, наука, культура и прогрессивное развитие социальных отношений, требующее от каждого человека социальной ответственности, которая невозможна без нормативной определенности и разумных ограничений. В борьбе этих двух начал – индивидуального естества и социальной культуры, соответствующих тенденциям эгоизма и альтруизма – человечество до сих пор, хотя и с трудом, упорно преодолевало все тяготы исторического бытия и стремительно поднималось по ступеням все более сложной, как общественной, так и личностной организации. Но наше время преподносит новые испытания. Оно бросает вызов гуманизму человеческих отношений, отрицая саму культурную социальность человека и, тем самым, подрывая гуманизм в его природной основе.
Казалось бы, новые научно-технические достижения призваны защищать человека от любых угроз и обеспечивать более надежное существование. Однако, вместе с информационно-технической революцией и новыми технологиями, обеспечивающими высокую комфортность жизни и эффективное социальное управление, мы видим стремительно прогрессирующую деструктивность человека и перспективу всеобщей варваризации человечества.
Передовые экономисты самых богатых западных стран угрозу исчерпания природных ресурсов вследствие их чрезмерного хищнического потребления предвидели давно (доклады Римского клуба 1972-74 гг.) [Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. М.: Прогресс, 1994. 314 с]. С течением времени эту угрозу стали рассматривать не только в экономическом, но и цивилизационном плане, приходя к еще более мрачным выводам: «В ближайшей перспективе следует ожидать наступления периода постцивилизационного варварства, когда насилие будет основным средством поддержать …порядок внутри общества. Важнейшим стимулом к применению насилия будет жажда ресурсов» [Смирнов П.И. Слово о России: беседы о российской цивилизации. СПб.: Химиздат, 2004. 324 с. С. 122].
Ключевое же понимание причины надвигающейся катастрофы приходит к нам только сегодня, по мере того, как становится все более очевидной паразитическая маркетинговая стратегия капитализма. Хищные, агрессивные геополитические интересы мирового капитала запускают глобальный процесс расчеловечивания, который неизбежно ведет к формированию примитивного искусственного человека с неестественно гипертрофированными инстинктивными потребностями и редуцированным мышлением, неспособным контролировать потребности и воспринимать общественно необходимые нравственные идеи. Данная тенденция, несущая тотальную угрозу разрушения человека, проявляется повсюду.
Мы видим, как агрессивная маркетинговая политика вторгается в частную и общественную жизнь и с помощью назойливой рекламы манипулирует сознанием людей. Добиваясь духовной деградации человека ради гипертрофированного животного потребления, она деформирует его психику и разрушает механизмы самоконтроля в интересах продаж. Рекламные включения, разрывающие естественную последовательность поступления информации внутри интернет- и телепередач, воздействуют самым негативным образом на психику еще не сложившейся личности человека. У детей и подростков формируется раздробленное сознание с когнитивными и психологическими отклонениями, затрудняющими мышление. У взрослых раздробленное сознание проявляется как неспособность освоить системное знание, выработать общую мировоззренческую картину мира, уйти от внушаемых рынком образцов поведения и самостоятельно критически мыслить.
Особенно опасно хищная маркетинговая политика вторгается в интимную жизнь человека, подтачивая культурную нравственность сексуальных отношений. Не случайно сексуальные символы используются маркетологами повсеместно. В процессе формирования и развития генетически нормального и социализированного, т.е. порядочного и социально ответственного человека, культурная традиция сексуальных и репродуктивно-родовых ограничений играет решающую роль (как ключ к замку) для социальных ограничений вообще. Именно поэтому сексуальность стала главным объектом и инструментом разрушительных воздействий капиталистического рынка на сознание и самоконтроль человека.
Намеренно преувеличивая проблему недостаточной индивидуальной и социальной свободы человека в современном мире, идеологи буржуазного либерализма, якобы защищая принципы гуманизма, особенно настойчиво требуют личностного раскрепощения, как освобождения от любых авторитетов, норм и правил, влияния семьи, церкви и т.н. «государственной тоталитарности». Таким же образом они предлагают решать и вопросы воспитания молодежи, содействуя распространению наркотиков и маргинальных молодежных субкультур, пропагандируя антикультуру и одичание. В общественное сознание активно внедряется т.н. толерантность, которая поощряет и пропагандирует половую распущенность и половые извращения. Одобрение произвольной смены пола, гомосексуализма, лесбиянства и других неестественных сексуальных отношений, включая уголовно наказуемую педерастию, сегодня считается едва ли не главным достижением буржуазного либерализма и индикатором верности его принципам.
Оборотная сторона медали этой антисемейной свободы – ювенальная юстиция, допускающая произвольные административно-репрессивные вмешательства в дела семьи и насильственное изъятие детей, по сути являющееся их узаконенным воровством. При этом элитарно-олигархическая финансовая система политэкономического управления утверждает неограниченную власть денег. Культ денег и принцип «все покупается», финансовое богатство как мерило успеха, имущественное расслоение и формирование денежной элиты, покупающей лживых и безнравственных политиков, готовых ради денег на все – это замкнутый круг дегуманизации общества. Он неизбежно ведет к упадку, формируя безнравственное общество и безнравственного человека.
Сегодня рыночная экспансия западного мира по существу нацелена на создание среды, моделирующей человека новой формации, который будет начисто лишен не только национальной и родовой культуры, но и нравственной основы социальных отношений. Такой, по сути искусственный, человек-монстр станет самым удобным материалом для развития в обществе паразитических отношений и предельной реализации а) хищной маркетинговой политики (женщины и дети -- идеальные покупатели и потребители), б) политики завоеваний новых территорий с целью расширения рынка, в особенности рынка ресурсов (мужчины – идеальные солдаты), и в) политики разрушения корневых культур и нравственных систем, имеющих родовую основу (молодежь – идеальные разрушители и ниспровергатели культурной морали). Понятие совести и сострадания исчезнет. Новый человек посткапиталистического мира будет воплощением даже не дикого, а неестественно гипертрофированного эгоизма. Интеллектуальное развитие и созидательный потенциал его будут очень ограничены и полностью подчинены необходимости организации системы паразитирования – за счет имущественного неравенства, за счет рабского, неоколониального труда других народов, за счет военных действий и грабежей на чужих территориях, за счет продажи и потребления ресурсов, полученных преступным путем.
Глобальная угроза расчеловечивания еще недостаточно осознается, хотя результаты моделирования героя западного мира – искусственно ограниченного человека, идеального потребителя и разрушителя – уже налицо. Эти новые герои – жаждущие власти и больших денег, возбудители «цветочных», «оранжевых» и майданных революций в бывших советских республиках. Это и вдохновители т.н. арабской весны 2011 г., раскачавших волну проамериканских выступлений, спровоцировавших перевороты в Тунисе, Египте, Йемене, гражданские войны – в Ливии и Сирии; массовые волнения – в Алжире, Ираке, Иордании, Марокко, Омане и др. странах Африки и Азии. Это ньюсмейкеры, вбрасывающие лживую, провокационную информацию в мировой интернет. Это украинские майданные националисты – кровожадные политические безумцы и фашиствующие каратели, убивающие бомбами и разрухой мирных жителей Донбасса. Это арабские головорезы, доведенные американской выучкой до последней стадии дикости и предательства интересов своего народа, устраивающие массовые показательные казни, разоряющие и обрекающие на кошмарное бегство население собственных стран. Это лжеверующие боевики ДАИШ, маскирующие свой звериный террор сурами ислама, торгующие добычей от разбоев и грабежей: нефтью, культурно-историческими ценностями, людьми и даже их органами.
Таким образом, мы видим, опасность зреет внутри самой системы капитализма: которая направляет человека к исключительно эгоистической цели неограниченного потребления и паразитического господства, от чего неминуемо произойдет одичание людей и их искусственный видовой регресс. Перед этой угрозой бледнеют и уходят на второй план все предшествующие трудности мирового прогресса. И степень опасности данного курса, к которому подталкивают сторонники «западных ценностей» и нас, жителей России, слишком велика, чтобы бояться ее переоценки.
3. Хищная сущность капиталистического глобализма
С распадом СССР и мировой системы социализма прогрессивные глобальные движения (за объединение всех народов и государств в единую общечеловеческую семью на базе демократических общечеловеческих ценностей и принципов социализма, усиления роли международных организаций и открытости границ между государствами) утрачивают свои прогрессивные позиции. В геополитике берут верх тенденции насилия и господства, хищные коммерческие интересы и тоталитарно антигуманные (агрессивные и деструктивные) маркетинговые технологии. Новые военные технологии и современные средства коммуникации сделали возможным создание глобальных систем управления. Поставленные на службу хищному мировому капиталу и подчиненные цели завоевания им мирового господства, они создают реальную угрозу создания системы хищного капиталистического глобализма для всего человечества.Сегодня мировая политика глобализма исходит от наиболее развитых капиталистических стран, преимущественно, США. Стремясь к мировому господству, они не только используют влияние корпоративного капитала, опутывая мир сетями наднациональной финансовой зависимости, но и прибегают к открытому силовому давлению, провоцируя локальные войны и захват территорий с помощью террористов. Хищная политика глобализма по существу стремится лишить людей их национальной идентичности. И поскольку такое возможно лишь за счет жестокого подавления одного народа – другим, хищный глобализм неизбежно служит возрождению фашизма и нацизма в планетарном масштабе.
Политика хищного глобализма противоречит основным принципам международного права, выработанным после Второй мировой войны и принятым в Организации Объединенных Наций в период подъема национально-освободительных движений, экономической поддержки развивающихся стран и торжества объединительных антифашистских идей. Главные из этих принципов: 1) принцип самостоятельности и равенства всех наций и народов, 2) принцип приоритетности их права на политическое самоопределение, 3) принцип политического суверенитета и незыблемости государственных границ как гарантии от внешних посягательств и 4) принцип мирного сосуществования государств и народов.
Сегодня политика глобализма имеет не прогрессивное, а регрессивное значение, поскольку нарушает принципы мирного сосуществования, предает интересы народной демократии и направлена против интересов развивающихся стран, в частности, России. Результат политики глобализма – создание исключительно паразитической, элитарно-планетарной капиталистической системы, которая стремится разрушить традиционные национальные и многонациональные государства, завладеть их ресурсами и господствовать на всей Земле с помощью финансового и силового давления.
4. Гуманная и демократическая сущность социализма
Социализм не поддерживает ни крайнего традиционализма, ни крайнего либерализма. Большинство людей избегает крайностей, потому как, известно, все хорошо в меру. Мера же достигается только:а) разумно паритетным взаимоотношением человека и общества и
б) нравственным целеполаганием их развития.
Выбор пути – неэгоистическое (конкурентно-нравственное) или эгоистическое (конкурентно-паразитическое) существование человечества – определяется на уровне не столько научного, сколько «здравого», т.е. нравственного смысла. Наука же всегда зависела и будет зависеть от той или иной политики. Как полагал Шопенгауэр, разум – это только инструмент, который помогает уяснить мотив и цель поступка, но он не создает ни мотива, ни цели, т.е. не определяет сути морали [Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. 448 с. С. 81-82.]. Это только фонарь, который помогает нам лучше видеть дорогу. Он может помочь выбрать более удобный путь и даже понять причину наших предпочтений, но сами предпочтения, т.е. цель и выбор направления пути он не определяет. Нравственный выбор зависит не от ума, а от наших природных способностей и воспитанных привычек, от смысла нашей жизни, определенного природой и обществом.
Жизнь и благополучие современного человека все больше зависит от других людей и общества в целом – от общественных связей, СМИ, коммунальных систем, транспортных услуг, правовой системы и т.д. Его мир усложняется и, по мере освоения новых научно-технических средств, раздвигающих и приближающих физические, экологические и биогенетические границы жизни, все теснее смыкается с миром сограждан. Такой человек озабочен необходимостью защищать свои интересы не против интересов других людей, а в единстве и согласии с ними. Он в высшей степени нуждается в эффективной и справедливой – демократической общественно-государственной регуляции и консолидации общества. С этой точки зрения, призывы буржуазного либерализма к абстрактной свободе, особенно к свободе от семейных, культурно-нравственных, национальных и государственно-правовых уз, для современного человека не только лишены смысла, но и крайне опасны, поскольку нацелены на разрушение биосоциальной основы его жизни. И с этой точки зрения, отнюдь не социалистические, а именно буржуазно-либеральные идеи заключают в себе принципиально деструктивное отношение к миру человека и людям вообще, представляя философию антигуманизма. В условиях высокой социально-политической информированности масс буржуазно-либеральные требования неограниченной свободы для капитала неизбежно будут отвергнуты и побеждены идеями разумного политэкономического регулирования в интересах народа, т.е. социалистическими идеями.
Высокая степень коммуникативной интеграции современного общества позволяет не только избегать репрессивных методов управления, но и за счет максимально правдивой информированности граждан добиваться наиболее полного общественного согласия. А это значит, что для оптимальной организации и успешной работы политического строя могут быть использованы самые эффективные механизмы честного демократического правления: компетентные общественные, экспертные и государственные советы с обязательной отчетной, надзорной и правовой ответственностью, а также всеобщие прямые выборы.
В конце XIX – начале XX века, стремясь к революционному переустройству капиталистического общества, революционные социалисты-марксисты нередко занимали крайне радикальную позицию и призывали к разрушению всех социальных отношений, так или иначе связанных с капитализмом. В тех условиях для слома буржуазного государственного строя политическая диктатура партии пролетариата мыслилась необходимой и неизбежной. В будущем ожидалось отмирание государства и прекращение хождения денег. При этом многими отрицались и буржуазная семья, и буржуазная мораль, национальные устои, религия, культура, образование, право – все, на что могло опираться буржуазное государство. «Детская болезнь левизны» – так определял чрезмерную радикальность социалистов первый руководитель СССР В.И. Ульянов-Ленин.
Время показало, что не все политические проекты раннего советского социализма и не в полной мере могут быть реализуемы. Уже в работах Ленина о государстве и социалистическом строительстве, основанных на объективном анализе международных проблем и первых практических результатов построения социализма в СССР, теория Маркса получила развитие в направлении расширения представлений о формах и методах построения социализма. На начальных этапах социалистического строительства подтвердилась необходимость создания государства в форме военной диктатуры рабочего класса и его передового отряда – коммунистической партии. Но, вслед за тем, очень быстро проявилась и необходимость внедрения самой широкой системы советской демократии (управление через советы), а также подконтрольных государству рыночных отношений (новая экономическая политика – НЭП).
История создания первого в мире социалистического государства продемонстрировала высшие формы межгосударственной и международной справедливости: СССР утвердил право каждой нации и каждого народа самостоятельно решать свою судьбу, право на добровольное вхождение или не вхождение в СССР, а также право на относительный национальный суверенитет в демократически согласованных и общепринятых политических границах (от автономной области до федеральной республики). При этом успешно проводилась политика дружбы и взаимного уважения во всем многообразии национальной жизни народов СССР на базе единой социалистической идеологии. Позитивный опыт социализма показал и непреходящую актуальность государственной поддержки института семьи, материнства и детства, а также системы культурно-нравственного воспитания и естественнонаучного образования. Все это раскрывает по-настоящему гуманную сущность социализма.
Сегодня революция и диктатура пролетариата в теории марксизма-ленинизма рассматривается с точки зрения приоритета мирных и легальных – конституционных способов смены власти. Но следует понимать, что в 1917 г. конституционные механизмы не могли сложиться сами по себе. Военная диктатура пролетариата при образовании СССР как раз и должна была обеспечить условия создания конституционности в интересах народных масс – для реализации самой широкой и справедливой социалистической демократии.
Продолжение книги.
Судьба России в XXI веке
Справка об этом сайте.
Депутаты Ленсовета 21 созыва и сегодня озабоченно следят за судьбой России, публикуют в этом блоге свои газетные вырезки, предложения, наблюдения, заметки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете.Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению наблюдателей, были сфальсифицированы.
Народ возмутился узурпацией власти и вышел на массовые демонстрации протеста. Авторы публикаций в этом блоге действительный государственный советник Леонид Романков, искуствовед Сергей Басов, журналист Александр Сазанов, изобретатель сферной политики Лев Семашко, юрист Сергей Егоров, правозащитник Юрий Вдовин, писатель Павел Цыпленков в декабре 2011 года критиковали фальсификацию выборов.
Каким государством станет Россия в 21 веке: деспотия, анархия, олигархия, монархия, демократия или, может быть, клерикализм?
На страницах этого блога - публикации о войне, экономике, культуре, политике, финансах, истории:
- Сергей Егоров. Вырваться из плена советской мифологии.
- Юрий Вдовин. Одичание – очередной виток в истории России?.
- Леонид Романков. Передай свои знания и политический опыт молодежи.
- Павел Цыпленков. Хроника антисоветского переворота.
- Сергей Басов. Гуманизм.
Комментариев нет:
Отправить комментарий